Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и Н.В. Лебедевой,
при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года о возвращении искового заявления П.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к нотариусу г. Оренбурга С. о включении в число наследников и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, указывая, что (дата) умер *. По имеющимся у нее сведениям на момент открытия наследства * принадлежали квартира, расположенная по адресу: (адрес); дачный участок с постройками; безналичные денежные средства. (дата) в установленный законом срок с целью принятия наследства она обратилась с письменным заявлением к нотариусу г. Оренбурга С., однако во включении ее в число наследников ей было отказано и разъяснено, что необходимо обратиться с другими заявлениями. (дата) она повторно обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до завершения рассмотрения ее иска в суде. На ее обращение ей устно было разъяснено, что при жизни наследодатель составил завещание, согласно которому завещал все свое имуществу другому лицу. Вместе с тем в период с ... года до момента открытия наследства она находилась на иждивении *, что подтверждается заключенным между ними договором пожизненного содержания с иждивением от (дата), в связи с чем она в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания, в размере доли, которая причиталась бы ей по закону. На основании изложенного просила включить ее в состав наследников после смерти *, умершего (дата), признав за ней право на обязательную долю.
Определением судьи от 19 февраля 2014 года исковое заявление П. возвращено в связи с неподсудностью дела Дзержинскому районному суду г. Оренбурга, и заявителю разъяснено, что она вправе обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе П. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. А поскольку нотариус С. располагается по адресу: (адрес), - то настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г. Оренбурга.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Из представленного материала усматривается, что истцом заявлен спор о правах на наследственное имущество, в состав которого входит квартира, расположенная в Дзержинском районе г. Оренбурга по адресу: (адрес).
При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности спора Дзержинскому районному суду г. Оренбурга является необоснованным и незаконным, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление П. направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года отменить, направить исковое заявление П. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2009/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-2009/2014
Судья: Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и Н.В. Лебедевой,
при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года о возвращении искового заявления П.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к нотариусу г. Оренбурга С. о включении в число наследников и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, указывая, что (дата) умер *. По имеющимся у нее сведениям на момент открытия наследства * принадлежали квартира, расположенная по адресу: (адрес); дачный участок с постройками; безналичные денежные средства. (дата) в установленный законом срок с целью принятия наследства она обратилась с письменным заявлением к нотариусу г. Оренбурга С., однако во включении ее в число наследников ей было отказано и разъяснено, что необходимо обратиться с другими заявлениями. (дата) она повторно обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до завершения рассмотрения ее иска в суде. На ее обращение ей устно было разъяснено, что при жизни наследодатель составил завещание, согласно которому завещал все свое имуществу другому лицу. Вместе с тем в период с ... года до момента открытия наследства она находилась на иждивении *, что подтверждается заключенным между ними договором пожизненного содержания с иждивением от (дата), в связи с чем она в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания, в размере доли, которая причиталась бы ей по закону. На основании изложенного просила включить ее в состав наследников после смерти *, умершего (дата), признав за ней право на обязательную долю.
Определением судьи от 19 февраля 2014 года исковое заявление П. возвращено в связи с неподсудностью дела Дзержинскому районному суду г. Оренбурга, и заявителю разъяснено, что она вправе обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе П. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. А поскольку нотариус С. располагается по адресу: (адрес), - то настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г. Оренбурга.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Из представленного материала усматривается, что истцом заявлен спор о правах на наследственное имущество, в состав которого входит квартира, расположенная в Дзержинском районе г. Оренбурга по адресу: (адрес).
При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности спора Дзержинскому районному суду г. Оренбурга является необоснованным и незаконным, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление П. направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года отменить, направить исковое заявление П. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)