Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Е. в лице представителя Г. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
- назначить по гражданскому делу N 2-26-15/10с по исковому заявлению М.Е., действующей также в интересах М.А.А. к Е. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону судебную молекулярно-генетическую экспертизу по биологическому материалу, находящемуся в Medicial Transfer Service Hannover по адресу: на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Является ли К.А., года рождения, умерший года, биологическим отцом М.А.В., года рождения?
- - проведение экспертизы поручить экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро Судебно-медицинской экспертизы", расположенного по адресу:;
- - поручить экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро Судебно-медицинской экспертизы" произвести забор биологического материала К.А., умершего года из Medicial Transfer Service Hannover по адресу:, для производства судебной молекулярно-генетической экспертизы;
- - обязать истца М.Е., сдать биологические образцы и медицинские документы в отношении К.А., полученные в Medicial Transfer Service Hannover по адресу: в лабораторию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро Судебно-медицинской экспертизы";
- - о факте поступления биологических образцов и медицинских документов в отношении К.А. незамедлительно уведомить Таганский районный суд города Москвы, по адресу: г. Москва, Марксистский переулок, д. 1/32;
- - обязать М.Е. обеспечить для исследования явку несовершеннолетнего М.А.В.,;
- - предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела;
- - предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ;
- - расходы по оплате экспертизы возложить на М.Е.;
- - поручить компетентному суду Германии истребовать из Medicial Transfer Service Hannover по адресу: биологические образцы умершего К.А., а также медицинские документы в отношении него;
- - биологические образцы и медицинские документы направить по исполнении в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Бюро Судебно-медицинской экспертизы" по адресу:, уведомив об их направлении Таганский районный суд города Москвы, по адресу:;
- - доставку образцов и медицинских документов осуществить с соблюдением условий хранения, в том числе при транспортировке, за счет и силами М.Е., возложив на нее все необходимые расходы;
- - производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения ответа на судебное поручение и до получения результатов экспертизы,
установила:
Истец М.Е., действующая также в интересах М.А.А., обратилась в суд с иском к ответчику Е. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит Е. в лице представителя Г. по доводам частной жалобы, указывая на отсутствие объективных и законных оснований для приостановления производства.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителей Е. - Г., К.О., представителя М.Е. - К.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Оспаривая определение суда в части приостановления производств по делу, сторона ответчика указывает на то, что в данном случае необходимости в приостановлении производства по делу не было, поскольку судом на данной стадии рассмотрения дела не исследованы иные доказательства, стороной истца не исполнены требования суда о предоставлении медицинских документов М.Е. о течении беременности.
Судебная коллегия полагает указанные доводы заслуживающими внимания и, с учетом обстоятельств дела, а также отсутствия в материалах дела достоверных сведений о нахождении необходимого биологического материала, об истребовании которого постановлено, в том числе обжалуемое определение, приходит к выводу о том, что по постановленному судом в определении вопросу оснований для приостановления производства не имелось. В силу этого определение суда в части приостановления производства по делу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года отменить в части приостановления производства по делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19761/2015, 2-26-15/10С
Обстоятельства: Определением по гражданскому делу по исковому заявлению об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза по биологическому материалу.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-19761/2015
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Е. в лице представителя Г. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
- назначить по гражданскому делу N 2-26-15/10с по исковому заявлению М.Е., действующей также в интересах М.А.А. к Е. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону судебную молекулярно-генетическую экспертизу по биологическому материалу, находящемуся в Medicial Transfer Service Hannover по адресу: на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Является ли К.А., года рождения, умерший года, биологическим отцом М.А.В., года рождения?
- - проведение экспертизы поручить экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро Судебно-медицинской экспертизы", расположенного по адресу:;
- - поручить экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро Судебно-медицинской экспертизы" произвести забор биологического материала К.А., умершего года из Medicial Transfer Service Hannover по адресу:, для производства судебной молекулярно-генетической экспертизы;
- - обязать истца М.Е., сдать биологические образцы и медицинские документы в отношении К.А., полученные в Medicial Transfer Service Hannover по адресу: в лабораторию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро Судебно-медицинской экспертизы";
- - о факте поступления биологических образцов и медицинских документов в отношении К.А. незамедлительно уведомить Таганский районный суд города Москвы, по адресу: г. Москва, Марксистский переулок, д. 1/32;
- - обязать М.Е. обеспечить для исследования явку несовершеннолетнего М.А.В.,;
- - предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела;
- - предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ;
- - расходы по оплате экспертизы возложить на М.Е.;
- - поручить компетентному суду Германии истребовать из Medicial Transfer Service Hannover по адресу: биологические образцы умершего К.А., а также медицинские документы в отношении него;
- - биологические образцы и медицинские документы направить по исполнении в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Бюро Судебно-медицинской экспертизы" по адресу:, уведомив об их направлении Таганский районный суд города Москвы, по адресу:;
- - доставку образцов и медицинских документов осуществить с соблюдением условий хранения, в том числе при транспортировке, за счет и силами М.Е., возложив на нее все необходимые расходы;
- - производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения ответа на судебное поручение и до получения результатов экспертизы,
установила:
Истец М.Е., действующая также в интересах М.А.А., обратилась в суд с иском к ответчику Е. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит Е. в лице представителя Г. по доводам частной жалобы, указывая на отсутствие объективных и законных оснований для приостановления производства.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителей Е. - Г., К.О., представителя М.Е. - К.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Оспаривая определение суда в части приостановления производств по делу, сторона ответчика указывает на то, что в данном случае необходимости в приостановлении производства по делу не было, поскольку судом на данной стадии рассмотрения дела не исследованы иные доказательства, стороной истца не исполнены требования суда о предоставлении медицинских документов М.Е. о течении беременности.
Судебная коллегия полагает указанные доводы заслуживающими внимания и, с учетом обстоятельств дела, а также отсутствия в материалах дела достоверных сведений о нахождении необходимого биологического материала, об истребовании которого постановлено, в том числе обжалуемое определение, приходит к выводу о том, что по постановленному судом в определении вопросу оснований для приостановления производства не имелось. В силу этого определение суда в части приостановления производства по делу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года отменить в части приостановления производства по делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)