Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об отстранении от наследования по закону,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
<данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Э.В. об отстранении от наследования по закону.
Свои требования истец мотивирует тем, что он и ответчица являются детьми <данные изъяты> Н.И., скончавшейся <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> Н.Т. открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры в совхозе им. Ленина. На момент смерти матери истец находился в местах лишения свободы. Однако, он постоянно помогал матери материально, оплатил похороны через свою знакомую, которая по его просьбе осуществляла также уход за матерью до ее смерти. Мать страдала рядом заболеваний, постоянно лежала в больницах, нуждалась в постороннем уходе, но инвалидность не оформляла. Пенсию имела 4000 руб. Ответчица никакого ухода и помощи матери не оказывала, хотя обязана была содержать нетрудоспособную мать на основании ст. 88 Семейного кодекса РФ, получила свое жилье от бабушки, спорная квартира предназначалась истцу. Мать рассчитывала всегда только на истца, дочь была для нее чужим человеком, о чем писала в своих письмах.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.
Ответчица <данные изъяты> Э.В. в судебное заседание не явилась.
Решением суда от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела <данные изъяты> Н.И. являлась собственницей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, совхоз имени Ленина, <данные изъяты>.
<данные изъяты> <данные изъяты> Н.И. умерла.
Наследниками к ее имуществу являются ее дети - <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Э.В.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Поскольку истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчица злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, решения суда об обязанности истицы уплачивать алименты в пользу матери, а также доказательств неисполнения данного решения не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7115/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7115/2014
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об отстранении от наследования по закону,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
<данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Э.В. об отстранении от наследования по закону.
Свои требования истец мотивирует тем, что он и ответчица являются детьми <данные изъяты> Н.И., скончавшейся <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> Н.Т. открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры в совхозе им. Ленина. На момент смерти матери истец находился в местах лишения свободы. Однако, он постоянно помогал матери материально, оплатил похороны через свою знакомую, которая по его просьбе осуществляла также уход за матерью до ее смерти. Мать страдала рядом заболеваний, постоянно лежала в больницах, нуждалась в постороннем уходе, но инвалидность не оформляла. Пенсию имела 4000 руб. Ответчица никакого ухода и помощи матери не оказывала, хотя обязана была содержать нетрудоспособную мать на основании ст. 88 Семейного кодекса РФ, получила свое жилье от бабушки, спорная квартира предназначалась истцу. Мать рассчитывала всегда только на истца, дочь была для нее чужим человеком, о чем писала в своих письмах.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.
Ответчица <данные изъяты> Э.В. в судебное заседание не явилась.
Решением суда от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела <данные изъяты> Н.И. являлась собственницей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, совхоз имени Ленина, <данные изъяты>.
<данные изъяты> <данные изъяты> Н.И. умерла.
Наследниками к ее имуществу являются ее дети - <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Э.В.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Поскольку истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчица злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, решения суда об обязанности истицы уплачивать алименты в пользу матери, а также доказательств неисполнения данного решения не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)