Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года, которым постановлено: иск И.В. удовлетворить частично. Установить факт принятия И.В. наследства, открывшегося после смерти И.И., умершего <дата>. Признать за И.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером .... и на 1/3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>. Встречный иск В. удовлетворить частично. Установить факт принятия В. наследства, открывшегося после смерти И.И., умершего <дата>. Признать за В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером .... и на 1/3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>. Встречный иск И.И. удовлетворить частично. Установить, что И.И., <дата> рождения, является сыном И.И., умершего <дата>. Установить факт принятия И.И. наследства, открывшегося после смерти И.И. умершего <дата>. Признать за И.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 16:03:070401:0:17 и на 1/3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к В., И.И. о признании его фактически принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указано, что <дата> умер отец истца и ответчиков - И.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером .... и земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>. После смерти отца истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем, в установленный законом срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца, поскольку забрал часть принадлежащего отцу имущества: телевизор, кухонные принадлежности, постельное белье, одежду, обувь, часы, позже стал проживать в вышеуказанном жилом доме, неся бремя содержания наследственного имущества. В связи с изложенным, истец просил суд признать его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца И.И., умершего <дата> год, и признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчики И.И. и В. первоначальный иск не признали, предъявили к И.В. встречные исковые требования о признании их фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти отца сторон И.И., умершего <дата>, и признании за ними права собственности на наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В обоснование встречного иска также указано на то, что после смерти отца И.И. и В. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, в то же время они в указанный срок фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их отца И.И. В частности, В. забрала себе баранов, гусей, кур, принадлежащих отцу. И.И. пользовался принадлежащим отцу жилым домом, обрабатывал земельный участок, на котором расположен дом.
Кроме того, И.И. предъявил к И.В. встречные исковые требования о признании его сыном И.И., умершего <дата>, ссылаясь на то, что в свидетельстве о рождении И.И. неверно указано отчество отца "И." вместо "И.". Между тем, его родственные отношения с И.И. подтверждаются выпиской из похозяйственной книги.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции И.В. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
И.И. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
В. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, с требованиями И.И. о признании его сыном И.И., умершего <дата> согласилась.
Третье лицо - нотариус Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Судом постановлено реше ние в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И.В. просит об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований И.И. и В., указывая на то, что истцы по встречному иску в установленный законом срок никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца, не совершали, доказательств фактического принятия наследства не представили.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции И.В. апелляционную жалобу поддержал.
И.И., В., нотариус Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились. И.И. направил в адрес суда телеграмму о рассмотрении дела без его участия.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов дела следует, что <дата> умер отец И.И., И.В. и В. - И.И., после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону имущества И.И. являются стороны по настоящему делу.
И.В., обращаясь с вышеуказанными первоначальными исковыми требованиями, а также И.И. и В., обращаясь в суд со встречным иском, ссылаются на то, что после смерти отца они своевременно не обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в установленный законом срок фактически приняли наследство, открывшееся после его смерти. И.И. в обоснование встречных требований о признании его сыном И.И., умершего <дата>, ссылался на то, что в свидетельстве о его рождении неверно указано отчество его отца "И." вместо "И.", в то время как факт его родственных отношении с наследодателем подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованно удовлетворил как первоначальные исковые требования И.В., так и встречный иск И.И. и В. о признании указанных лиц фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти их отца И.И., умершего <дата>, а также о признании И.И. сыном И.И., умершего <дата>, поскольку доводы, приведенные сторонами в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
В частности, изложенные сторонами по делу обстоятельства, подтвердили допрошенные судом свидетели В.А., А.А., Л.Л., З.Е.
С учетом того, что стороны по делу являются наследниками имущества И.И. по закону одной (первой) очереди, наследующими в равных долях, за каждым из истцов по первоначальному и встречному иску судом обоснованно признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащих наследодателю на праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы И.В. о том, что истцы по встречному иску И.И. и В. в установленный законом срок никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца, не совершали, доказательств фактического принятия наследства не представили, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции И.В. признал тот факт, что в установленный законом для принятия наследства срок И.И. и В. забрали часть вещей отца и распорядились спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, передав указанное имущество во временное пользование третьим лицам.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-921/14
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-921/14
Судья: Никитина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года, которым постановлено: иск И.В. удовлетворить частично. Установить факт принятия И.В. наследства, открывшегося после смерти И.И., умершего <дата>. Признать за И.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером .... и на 1/3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>. Встречный иск В. удовлетворить частично. Установить факт принятия В. наследства, открывшегося после смерти И.И., умершего <дата>. Признать за В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером .... и на 1/3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>. Встречный иск И.И. удовлетворить частично. Установить, что И.И., <дата> рождения, является сыном И.И., умершего <дата>. Установить факт принятия И.И. наследства, открывшегося после смерти И.И. умершего <дата>. Признать за И.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 16:03:070401:0:17 и на 1/3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к В., И.И. о признании его фактически принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указано, что <дата> умер отец истца и ответчиков - И.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером .... и земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>. После смерти отца истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем, в установленный законом срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца, поскольку забрал часть принадлежащего отцу имущества: телевизор, кухонные принадлежности, постельное белье, одежду, обувь, часы, позже стал проживать в вышеуказанном жилом доме, неся бремя содержания наследственного имущества. В связи с изложенным, истец просил суд признать его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца И.И., умершего <дата> год, и признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчики И.И. и В. первоначальный иск не признали, предъявили к И.В. встречные исковые требования о признании их фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти отца сторон И.И., умершего <дата>, и признании за ними права собственности на наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В обоснование встречного иска также указано на то, что после смерти отца И.И. и В. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, в то же время они в указанный срок фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их отца И.И. В частности, В. забрала себе баранов, гусей, кур, принадлежащих отцу. И.И. пользовался принадлежащим отцу жилым домом, обрабатывал земельный участок, на котором расположен дом.
Кроме того, И.И. предъявил к И.В. встречные исковые требования о признании его сыном И.И., умершего <дата>, ссылаясь на то, что в свидетельстве о рождении И.И. неверно указано отчество отца "И." вместо "И.". Между тем, его родственные отношения с И.И. подтверждаются выпиской из похозяйственной книги.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции И.В. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
И.И. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
В. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, с требованиями И.И. о признании его сыном И.И., умершего <дата> согласилась.
Третье лицо - нотариус Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Судом постановлено реше ние в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И.В. просит об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований И.И. и В., указывая на то, что истцы по встречному иску в установленный законом срок никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца, не совершали, доказательств фактического принятия наследства не представили.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции И.В. апелляционную жалобу поддержал.
И.И., В., нотариус Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились. И.И. направил в адрес суда телеграмму о рассмотрении дела без его участия.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов дела следует, что <дата> умер отец И.И., И.В. и В. - И.И., после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону имущества И.И. являются стороны по настоящему делу.
И.В., обращаясь с вышеуказанными первоначальными исковыми требованиями, а также И.И. и В., обращаясь в суд со встречным иском, ссылаются на то, что после смерти отца они своевременно не обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в установленный законом срок фактически приняли наследство, открывшееся после его смерти. И.И. в обоснование встречных требований о признании его сыном И.И., умершего <дата>, ссылался на то, что в свидетельстве о его рождении неверно указано отчество его отца "И." вместо "И.", в то время как факт его родственных отношении с наследодателем подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованно удовлетворил как первоначальные исковые требования И.В., так и встречный иск И.И. и В. о признании указанных лиц фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти их отца И.И., умершего <дата>, а также о признании И.И. сыном И.И., умершего <дата>, поскольку доводы, приведенные сторонами в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
В частности, изложенные сторонами по делу обстоятельства, подтвердили допрошенные судом свидетели В.А., А.А., Л.Л., З.Е.
С учетом того, что стороны по делу являются наследниками имущества И.И. по закону одной (первой) очереди, наследующими в равных долях, за каждым из истцов по первоначальному и встречному иску судом обоснованно признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащих наследодателю на праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы И.В. о том, что истцы по встречному иску И.И. и В. в установленный законом срок никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца, не совершали, доказательств фактического принятия наследства не представили, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции И.В. признал тот факт, что в установленный законом для принятия наследства срок И.И. и В. забрали часть вещей отца и распорядились спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, передав указанное имущество во временное пользование третьим лицам.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)