Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: У истца возникла необходимость доказать родственные отношения в связи со смертью племянницы и принятием ее наследства в отсутствие других родных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
Установить факт родственных отношений, что Е., *** года рождения, является двоюродным дядей К., *** года рождения, умершей *** года.
Е. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что является двоюродным дядей К. *** г/р. Его отец Е. *** года рождения приходится родным братом К. (Е.) *** года рождения, бабушке К. В настоящее время возникла необходимость доказать родственные отношения в связи со смертью племянницы истца К. и принятием истцом ее наследства в отсутствие других родных. По свидетельствам о рождении и о браке доказать это невозможно, так как архивный фонд на родине Е.А. и Е.В., Смоленщине сохранен частично из-за военных действий в годы ВОВ, а запись о браке Е.А. и в архивах г. Москвы не сохранилась, что подтверждает ответы на запросы из Госархива и Главного Управления ЗАГС Смоленской области, а также из Архивного Управления ЗАГС г. Москвы. Место рождения отца истца - Е.В. г. *** Смоленской обл., что подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из архивных записей домовых книг и архивной справкой ЦА МО РФ. Место рождения К. дер. *** *** р-на Смоленской области, что подтверждается записью акта о ее смерти и архив, записью домовых книг. Справка центрального архива МО РФ свидетельствует о наличии личного дела ст. лейтенанта Е.В. *** г.р., уроженца дер. *** Смоленской обл., в котором приводится сведения: "...после 1911 г. отец Е.А. покинул деревню из-за болезни жены.... Умер в *** г. Место жительства: Москва, ***, д. 36. кв. 174. Эта справка объясняет, почему у родных сестры А. и брата В.Е. указывается разное место рождения. Учитывая сохранившиеся архивные сведения: запись из дом. книги, отписку Ленинградского /ныне Головинского/ РВК, выписку НА МО РФ, а также запись акта Ленинградского /ныне Левобережного/ ОЗАГС о смерти Е.А. *** г.р. умершего в *** г...., можно сделать вывод, что в квартире К.А.А. по адресу г. Москва, *** д. 36, кв. 174/ проживали ее отец Е.А. /дед истца/, ее сын К.Г., ее брат Е.В. /отец истца/, который был призван отсюда на фронт и вернулся сюда после службы в 1949 году с семьей, т.е. и Е.В. Это стало возможным еще и потому, что муж К.А. - К.А. был арестован в 1937 г., посмертно реабилитирован в 1956 г. Так. К.А. осталась одна в отдельной квартире с сыном К.Г. Дополнительными доказательствами могут служить довоенные письма мамы истца Г. отцу истца Е.В., конверт с адресом еще до их брака, где мать всегда передавала привет отцу, "Н.", сестре А., "Г.". То, что К.А. была в девичестве Е. подтверждает и тот факт, что ее сын К.Г. поставил на могиле родовой памятник, на котором высечены сверху "Е., ниже А. М. и А., т.е. его бабушка и дедушка, а ниже "К.", под этим А., ниже было оставлено место для себя, жены и дочери, которое заполнюсь после его смерти. Усопшие члены семей Е. захоронены на этом же участке Ваганьковского кладбища, огороженном общей оградой. Истец, просит суд установить факт, что Е.В. *** года рождения является двоюродным дядей К.Т., скончавшейся *** г.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года производство по делу в части требований Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиры в порядке наследования - прекращено.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия родственных отношений не имеется.
Представитель третьего лица ЖСК "***" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также ЖСК "***" в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, архивный фонд на родине Е.А. и В., Смоленщине сохранен частично из-за военных действий в годы ВОВ, а запись о браке Е.А. и в архивах г. Москвы не сохранилась, что подтверждает ответы на запросы из Госархива и Главного Управления ЗАГС Смоленской области, а также из Архивного Управления ЗАГС г. Москвы.
Место рождения отца истца - Е.В. г. *** Смоленской обл. подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из архивных записей домовых книг и архивной справкой ЦА МО РФ.
Место рождения К.А. дер. *** *** р-на Смоленской обл., что подтверждается записью акта о ее смерти и архив, записью домовых книг.
Справка центрального архива МО РФ свидетельствует о наличии личного дела ст. лейтенанта Е.В. *** г.р., уроженца дер. *** Смоленской обл., в котором приводится сведения: "...после 1911 г. отец Е.А. покинул деревню из-за болезни жены.... Умер в 1942 г. Место жительства: Москва. ***, д. 36, кв. 174. Эта справка объясняет, почему у родных сестры А. и брата В.Е. указывается разное место рождения.
Из представленных истцом документов, усматривается, что К.А. была в девичестве Е., ее сын К.Г. поставил на могиле родовой памятник, на котором высечены сверху "Е., ниже А.М. и А.Е., т.е. его бабушка и дедушка, а ниже "К". Умершие члены семей Е. захоронены на этом же участке Ваганьковского кладбища, огороженном общей оградой.
Кроме того наличие родственных отношений подтверждается приобщенными к материалам дела документами: выпиской из домовой книги, выписку из Ленинградского /ныне Головинского/ РВК, выписку НА МО РФ, а также записью акта Ленинградского /ныне Левобережного/ ОЗАГС о смерти Е.А. *** г.р. умершего в *** г. а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, о доказанности факта родственных отношений между Е.В. и К.Т.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно сведениям нотариуса г. Москвы К., Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К.Т.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательства имеющиеся в материалах дела представлены заявителем с нарушением действующего законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку перечень указанных доказательств не приведен стороной ответчика.
Доводы жалобы об отсутствие сведений подтверждающих родство, представленных по запросам суда, также не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку все представленные доказательства оценивались судом в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31498
Требование: Об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: У истца возникла необходимость доказать родственные отношения в связи со смертью племянницы и принятием ее наследства в отсутствие других родных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-31498
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
Установить факт родственных отношений, что Е., *** года рождения, является двоюродным дядей К., *** года рождения, умершей *** года.
установила:
Е. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что является двоюродным дядей К. *** г/р. Его отец Е. *** года рождения приходится родным братом К. (Е.) *** года рождения, бабушке К. В настоящее время возникла необходимость доказать родственные отношения в связи со смертью племянницы истца К. и принятием истцом ее наследства в отсутствие других родных. По свидетельствам о рождении и о браке доказать это невозможно, так как архивный фонд на родине Е.А. и Е.В., Смоленщине сохранен частично из-за военных действий в годы ВОВ, а запись о браке Е.А. и в архивах г. Москвы не сохранилась, что подтверждает ответы на запросы из Госархива и Главного Управления ЗАГС Смоленской области, а также из Архивного Управления ЗАГС г. Москвы. Место рождения отца истца - Е.В. г. *** Смоленской обл., что подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из архивных записей домовых книг и архивной справкой ЦА МО РФ. Место рождения К. дер. *** *** р-на Смоленской области, что подтверждается записью акта о ее смерти и архив, записью домовых книг. Справка центрального архива МО РФ свидетельствует о наличии личного дела ст. лейтенанта Е.В. *** г.р., уроженца дер. *** Смоленской обл., в котором приводится сведения: "...после 1911 г. отец Е.А. покинул деревню из-за болезни жены.... Умер в *** г. Место жительства: Москва, ***, д. 36. кв. 174. Эта справка объясняет, почему у родных сестры А. и брата В.Е. указывается разное место рождения. Учитывая сохранившиеся архивные сведения: запись из дом. книги, отписку Ленинградского /ныне Головинского/ РВК, выписку НА МО РФ, а также запись акта Ленинградского /ныне Левобережного/ ОЗАГС о смерти Е.А. *** г.р. умершего в *** г...., можно сделать вывод, что в квартире К.А.А. по адресу г. Москва, *** д. 36, кв. 174/ проживали ее отец Е.А. /дед истца/, ее сын К.Г., ее брат Е.В. /отец истца/, который был призван отсюда на фронт и вернулся сюда после службы в 1949 году с семьей, т.е. и Е.В. Это стало возможным еще и потому, что муж К.А. - К.А. был арестован в 1937 г., посмертно реабилитирован в 1956 г. Так. К.А. осталась одна в отдельной квартире с сыном К.Г. Дополнительными доказательствами могут служить довоенные письма мамы истца Г. отцу истца Е.В., конверт с адресом еще до их брака, где мать всегда передавала привет отцу, "Н.", сестре А., "Г.". То, что К.А. была в девичестве Е. подтверждает и тот факт, что ее сын К.Г. поставил на могиле родовой памятник, на котором высечены сверху "Е., ниже А. М. и А., т.е. его бабушка и дедушка, а ниже "К.", под этим А., ниже было оставлено место для себя, жены и дочери, которое заполнюсь после его смерти. Усопшие члены семей Е. захоронены на этом же участке Ваганьковского кладбища, огороженном общей оградой. Истец, просит суд установить факт, что Е.В. *** года рождения является двоюродным дядей К.Т., скончавшейся *** г.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года производство по делу в части требований Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиры в порядке наследования - прекращено.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия родственных отношений не имеется.
Представитель третьего лица ЖСК "***" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также ЖСК "***" в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, архивный фонд на родине Е.А. и В., Смоленщине сохранен частично из-за военных действий в годы ВОВ, а запись о браке Е.А. и в архивах г. Москвы не сохранилась, что подтверждает ответы на запросы из Госархива и Главного Управления ЗАГС Смоленской области, а также из Архивного Управления ЗАГС г. Москвы.
Место рождения отца истца - Е.В. г. *** Смоленской обл. подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из архивных записей домовых книг и архивной справкой ЦА МО РФ.
Место рождения К.А. дер. *** *** р-на Смоленской обл., что подтверждается записью акта о ее смерти и архив, записью домовых книг.
Справка центрального архива МО РФ свидетельствует о наличии личного дела ст. лейтенанта Е.В. *** г.р., уроженца дер. *** Смоленской обл., в котором приводится сведения: "...после 1911 г. отец Е.А. покинул деревню из-за болезни жены.... Умер в 1942 г. Место жительства: Москва. ***, д. 36, кв. 174. Эта справка объясняет, почему у родных сестры А. и брата В.Е. указывается разное место рождения.
Из представленных истцом документов, усматривается, что К.А. была в девичестве Е., ее сын К.Г. поставил на могиле родовой памятник, на котором высечены сверху "Е., ниже А.М. и А.Е., т.е. его бабушка и дедушка, а ниже "К". Умершие члены семей Е. захоронены на этом же участке Ваганьковского кладбища, огороженном общей оградой.
Кроме того наличие родственных отношений подтверждается приобщенными к материалам дела документами: выпиской из домовой книги, выписку из Ленинградского /ныне Головинского/ РВК, выписку НА МО РФ, а также записью акта Ленинградского /ныне Левобережного/ ОЗАГС о смерти Е.А. *** г.р. умершего в *** г. а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, о доказанности факта родственных отношений между Е.В. и К.Т.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно сведениям нотариуса г. Москвы К., Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К.Т.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательства имеющиеся в материалах дела представлены заявителем с нарушением действующего законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку перечень указанных доказательств не приведен стороной ответчика.
Доводы жалобы об отсутствие сведений подтверждающих родство, представленных по запросам суда, также не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку все представленные доказательства оценивались судом в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)