Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.В.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по делу N 2-2606/14 по иску В.М.К. к Б.В.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения Б.В.А. и его представителя Л.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя В.М.К. - Л.Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.М.К. обратилась в суд с иском к Б.В.А., указав, что <дата> умерла бабушка истца - Б.Н.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое было принято Б.В.А. на основании завещания, составленного в <...> году. В январе <...> года истец узнала о том, что Б.Н.В. составлялось другое завещание, в соответствии с которым наследственное имущество было завещано В.М.К. и Б.В.А. в равных долях. Обратившись к нотариусу Б.О.А., истец узнала о том, что завещание на имя В.М.К. имеется, и было составлено <дата>, дубликат завещания был получен истцом. В связи с указанными обстоятельствами истец полагала, что свидетельство о праве на наследство, выданное Б.В.А. нотариусом на основании завещания Б.Н.В., составленного в <...> года, является незаконным. Истец ссылалась на то, что ею фактически была принята часть наследственного имущества, похороны Б.Н.В. организовывались истцом совместно с другими родственниками, некоторое время после смерти Б.Н.В. истец проживала в квартире, являющейся частью наследства, забрала некоторые предметы домашней утвари.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просила установить факт принятия ею наследства после смерти Б.Н.В., признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом П.В.С. в <...> году, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Б.В.А., выданное на основании данного завещания, признать недействительным свидетельство о праве собственности Б.В.А. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года исковые требования В.М.К. удовлетворены. Суд установил факт принятия В.М.К. наследства после смерти Б.Н.В. в установленный законом срок, признал недействительным завещание Б.Н.В. от <дата>, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Б.О.А. 01.08.2007 года Б.В.А., признал за Б.М.К. право собственности на 1/2 доли квартиры N <...> дома <...> по <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом П.В.С.
В апелляционной жалобе Б.В.А. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции нотариус Б.О.А., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательства уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу... При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла Б.Н.В.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии с завещанием от <дата>, удостоверенным нотариусом П.В.С., Б.Н.В. завещала все имущество Б.В.А. <дата> Б.Н.В. было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом П.В.С., которым имущество было завещано Б.В.А. и Б.М.А. в равных долях.
<дата> Б.В.А. обратился к нотариусу Б.О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Н.В. как по закону, так по завещанию от <дата>.
При этом согласно справке о регистрации (ф. 9) ответчик совместно с наследодателем был зарегистрирован на спорной жилой площади с <дата> (л.д. <...>), до настоящего времени проживает в спорной квартире, что в силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о фактическом принятии Б.В.А. наследства.
<дата> нотариусом Б.В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному <дата>, на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец суду первой инстанции поясняла, что в установленный законом срок фактически приняла часть наследственного имущества после смерти Б.Н.В. в виде набора столовых приборов, шкатулки с бижутерией.
В подтверждение данных обстоятельств по ходатайству истца судом были допрошены свидетели Б.Е.К. и Б.К.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 1111, 1112, 1131, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, нашел доказанными обстоятельства принятия истцом части наследства, и пришел к выводу о том, что завещание от <дата> и свидетельство о праве на наследство от <дата> являются недействительными, истец приобрела право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию от <дата>.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда и полагает постановленное решение подлежащим отмене.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судебная коллегия считает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представила доказательств, достаточных для подтверждения факта принятия наследства.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель Б.Е.Н., брат истца, показал суду (л.д. <...>), что после смерти бабушки у истца имелись ключи от ее квартиры в течение 6 месяцев, и в этот период истец приняла в наследство набор посуды - вилки, ложки и ножи, и шкатулку.
Свидетель Б.К.А., отец истца, показал суду (л.д. <...>), что в течение месяца со дня смерти Б.Н.В. у истца имелись ключи от ее квартиры; со слов истца свидетелю известно, что истец ходила в квартиру бабушки прибираться; после похорон бабушки истец принесла домой вещи умершей - украшения, столовые приборы.
Вышеуказанные показания свидетелей не могут являться достаточными доказательствами принятия истцом наследства после смерти Б.Н.В., поскольку носят неконкретный характер.
Так, из показаний свидетеля Б.Е.Н. не усматривается, какие конкретно действия совершила истец, свидетельствующие о принятии ею наследства. Свидетель Б.К.А. не являлся непосредственным очевидцем обстоятельств, при которых истцом были получены вещи умершей.
Кроме того, данные свидетели являются близкими родственниками истца и по сути заинтересованы в исходе дела.
Каких-либо иных доказательств, в том числе письменных, подтверждающих принятие истцом имущества Б.Н.В., пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств содержания имущества, и направленности таких действий именно на принятие наследства, истцом не представлено.
Истец ссылалась на то, что взяла вещи бабушки и сохранила их, однако взять какие-либо вещи наследодателя "на память" не означает принять наследство.
Кроме того, после смерти Б.Н.В. истец не считала себя наследником ни по закону, ни по завещанию, поскольку наследником по закону не являлась, а о завещании с ее слов ей стало известно только в <...> году.
Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти Б.Н.В., то есть в период с <дата> по <дата>, истец не могла совершить действий, направленных именно на принятие наследства.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования В.М.К. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Учитывая, что факт принятия В.М.К. наследства после смерти Б.Н.В. не установлен, завещанием, оформленным Б.Н.В. <дата>, а также свидетельством о праве на наследство от <дата> какие-либо права В.М.К. не нарушены.
Кроме того, в силу абз. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, оснований признавать завещание Б.Н.В. от <дата> недействительным по причине наличия завещания от <дата>, у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей со стороны ответчика, подлежат отклонению. Согласно протоколу судебного заседания от <дата> представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и допроса свидетелей, при этом фамилии и адреса указанных свидетелей суду сообщены не были. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал представителю ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не приняла наследство после смерти Б.Н.В., как было указано выше, признаны судебной коллегией обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.М.К. к Б.В.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 33-19605/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2606/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 33-19605
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.В.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по делу N 2-2606/14 по иску В.М.К. к Б.В.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения Б.В.А. и его представителя Л.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя В.М.К. - Л.Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.М.К. обратилась в суд с иском к Б.В.А., указав, что <дата> умерла бабушка истца - Б.Н.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое было принято Б.В.А. на основании завещания, составленного в <...> году. В январе <...> года истец узнала о том, что Б.Н.В. составлялось другое завещание, в соответствии с которым наследственное имущество было завещано В.М.К. и Б.В.А. в равных долях. Обратившись к нотариусу Б.О.А., истец узнала о том, что завещание на имя В.М.К. имеется, и было составлено <дата>, дубликат завещания был получен истцом. В связи с указанными обстоятельствами истец полагала, что свидетельство о праве на наследство, выданное Б.В.А. нотариусом на основании завещания Б.Н.В., составленного в <...> года, является незаконным. Истец ссылалась на то, что ею фактически была принята часть наследственного имущества, похороны Б.Н.В. организовывались истцом совместно с другими родственниками, некоторое время после смерти Б.Н.В. истец проживала в квартире, являющейся частью наследства, забрала некоторые предметы домашней утвари.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просила установить факт принятия ею наследства после смерти Б.Н.В., признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом П.В.С. в <...> году, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Б.В.А., выданное на основании данного завещания, признать недействительным свидетельство о праве собственности Б.В.А. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года исковые требования В.М.К. удовлетворены. Суд установил факт принятия В.М.К. наследства после смерти Б.Н.В. в установленный законом срок, признал недействительным завещание Б.Н.В. от <дата>, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Б.О.А. 01.08.2007 года Б.В.А., признал за Б.М.К. право собственности на 1/2 доли квартиры N <...> дома <...> по <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом П.В.С.
В апелляционной жалобе Б.В.А. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции нотариус Б.О.А., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательства уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу... При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла Б.Н.В.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии с завещанием от <дата>, удостоверенным нотариусом П.В.С., Б.Н.В. завещала все имущество Б.В.А. <дата> Б.Н.В. было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом П.В.С., которым имущество было завещано Б.В.А. и Б.М.А. в равных долях.
<дата> Б.В.А. обратился к нотариусу Б.О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Н.В. как по закону, так по завещанию от <дата>.
При этом согласно справке о регистрации (ф. 9) ответчик совместно с наследодателем был зарегистрирован на спорной жилой площади с <дата> (л.д. <...>), до настоящего времени проживает в спорной квартире, что в силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о фактическом принятии Б.В.А. наследства.
<дата> нотариусом Б.В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному <дата>, на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец суду первой инстанции поясняла, что в установленный законом срок фактически приняла часть наследственного имущества после смерти Б.Н.В. в виде набора столовых приборов, шкатулки с бижутерией.
В подтверждение данных обстоятельств по ходатайству истца судом были допрошены свидетели Б.Е.К. и Б.К.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 1111, 1112, 1131, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, нашел доказанными обстоятельства принятия истцом части наследства, и пришел к выводу о том, что завещание от <дата> и свидетельство о праве на наследство от <дата> являются недействительными, истец приобрела право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию от <дата>.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда и полагает постановленное решение подлежащим отмене.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судебная коллегия считает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представила доказательств, достаточных для подтверждения факта принятия наследства.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель Б.Е.Н., брат истца, показал суду (л.д. <...>), что после смерти бабушки у истца имелись ключи от ее квартиры в течение 6 месяцев, и в этот период истец приняла в наследство набор посуды - вилки, ложки и ножи, и шкатулку.
Свидетель Б.К.А., отец истца, показал суду (л.д. <...>), что в течение месяца со дня смерти Б.Н.В. у истца имелись ключи от ее квартиры; со слов истца свидетелю известно, что истец ходила в квартиру бабушки прибираться; после похорон бабушки истец принесла домой вещи умершей - украшения, столовые приборы.
Вышеуказанные показания свидетелей не могут являться достаточными доказательствами принятия истцом наследства после смерти Б.Н.В., поскольку носят неконкретный характер.
Так, из показаний свидетеля Б.Е.Н. не усматривается, какие конкретно действия совершила истец, свидетельствующие о принятии ею наследства. Свидетель Б.К.А. не являлся непосредственным очевидцем обстоятельств, при которых истцом были получены вещи умершей.
Кроме того, данные свидетели являются близкими родственниками истца и по сути заинтересованы в исходе дела.
Каких-либо иных доказательств, в том числе письменных, подтверждающих принятие истцом имущества Б.Н.В., пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств содержания имущества, и направленности таких действий именно на принятие наследства, истцом не представлено.
Истец ссылалась на то, что взяла вещи бабушки и сохранила их, однако взять какие-либо вещи наследодателя "на память" не означает принять наследство.
Кроме того, после смерти Б.Н.В. истец не считала себя наследником ни по закону, ни по завещанию, поскольку наследником по закону не являлась, а о завещании с ее слов ей стало известно только в <...> году.
Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти Б.Н.В., то есть в период с <дата> по <дата>, истец не могла совершить действий, направленных именно на принятие наследства.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования В.М.К. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Учитывая, что факт принятия В.М.К. наследства после смерти Б.Н.В. не установлен, завещанием, оформленным Б.Н.В. <дата>, а также свидетельством о праве на наследство от <дата> какие-либо права В.М.К. не нарушены.
Кроме того, в силу абз. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, оснований признавать завещание Б.Н.В. от <дата> недействительным по причине наличия завещания от <дата>, у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей со стороны ответчика, подлежат отклонению. Согласно протоколу судебного заседания от <дата> представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и допроса свидетелей, при этом фамилии и адреса указанных свидетелей суду сообщены не были. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал представителю ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не приняла наследство после смерти Б.Н.В., как было указано выше, признаны судебной коллегией обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.М.К. к Б.В.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)