Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: Истец, за которым признано право на пай в порядке наследования, указывал на отказ принять его в члены кооператива, невозможность получения доступа к управлению активами, на неправомерность исключения недвижимого имущества из объема паевого фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей производственного кооператива "Кедр": председателя Муравьевой Татьяны Николаевны (протокол, паспорт), Айвазян Елены Борисовны (доверенность от 02.03.2015), Кубатиной Людмилы Григорьевны (доверенность от 02.03.2015), Ахатовой Татьяны Юрьевны (доверенность от 02.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чукавина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года по делу N А78-3571/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
Чукавин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производственному кооперативу "Кедр" (ОГРН 1027501165130, ИНН 7536011159, г. Чита, далее - ПК "Кедр") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ПК "Кедр", принадлежавшей Чукавиной Екатерине Георгиевне, в размере 31 002 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года решение от 8 июля 2014 года оставлено без изменения.
Чукавин О.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года по делу N А78-3571/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О производственных кооперативах".
По мнению заявителя кассационной жалобы, наследник лишен принадлежащих ему прав на владение имуществом кооператива совместно с другими членами кооператива.
Производственный кооператив "Кедр" в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 45 минут 16 марта 2015 года на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители производственного кооператива "Кедр" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2013 года по делу N 2-1277-13 за Чукавиным О.Ю. признано право на 157 паев в паевом взносе ПК "Кедр" в порядке наследования от Чукавиной Е.Г.
Истец 28.03.2013 направил ответчику заявление о выплате действительной стоимости доли в кооперативе 23 986 250 рублей на основании указанного решения суда, ссылаясь на то, что участники кооператива отказались принимать его в свои члены.
На основании отчета об оценке рыночной стоимости доли в паевом фонде от 27.05.2013, установившем стоимость долей истца 98 159 рублей 54 копейки, ответчик перечислил 30.04.2014 на депозитный счет нотариуса для истца 157 000 рублей исходя из минимальной стоимости 1000 рублей 1 пая.
20.06.2014 ответчик перечислил истцу дополнительно почтовым переводом 98 159 рублей 54 копейки стоимости доли в уставном капитале.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2014 года по делу N А78-8310/2013 отказано в иске Чукавину Олегу Юрьевичу к ПК "Кедр" об обязании принять в члены кооператива.
Указывая на отказ участников кооператива принять истца в члены кооператива, невозможность получения доступа к управлению активами кооператива, неправомерность исключения недвижимого имущества из объема паевого фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество кооператива составляет неделимый фонд, который при выплате пая не учитывается, в связи с чем расчет истца о стоимости доли с учетом недвижимого имущества кооператива является неправомерным и не соответствующим закону. Ответчиком обязанность по выплате стоимости пая, определенной пункта 3.2 устава кооператива, исполнена.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива.
При расчете размера пая, подлежащего выплате истцу на основании его заявления от 28.03.2013, судом первой инстанции правомерно учтены бухгалтерские документы ответчика, подтверждающие стоимость активов; отчет об оценке рыночной стоимости доли в паевом фонде; произведенные кооперативом выплаты пая в адрес истца на депозитный счет нотариуса.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "О производственных кооперативах" (далее - Закон) имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников.
Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива (часть 3 статьи 9 Закона).
Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное (часть 1 статьи 11 Закона).
Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива (часть 2 статьи 11 Закона).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что до прекращения членства Чукавиной Е.Г. в кооперативе члены кооператива приняли решение об образовании неделимого фонда, и определили перечень имущества, входящего в состав этого фонда.
В пункте 3.2 устава ПК "Кедр" определено, что пай - часть имущества кооператива, состоявшая из паевого взноса члена кооператива, соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).
В пункте 3.7 устава ПК "Кедр" содержится информация, что все недвижимое имущество кооператива составляет неделимый фонд, который при выплате пая не учитывается, а может быть распределен только при ликвидации юридического лица.
Вывод суда первой инстанции о том, что уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положения Закона, предоставляя право сформировать в производственном кооперативе неделимый фонд, направлены на установление баланса взаимных имущественных интересов кооператива и его членов.
При указанных обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года по делу N А78-3571/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года по делу N А78-3571/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П.ВАСИНА
О.А.НИКОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2015 N Ф02-6635/2014 ПО ДЕЛУ N А78-3571/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале кооператива.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: Истец, за которым признано право на пай в порядке наследования, указывал на отказ принять его в члены кооператива, невозможность получения доступа к управлению активами, на неправомерность исключения недвижимого имущества из объема паевого фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А78-3571/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей производственного кооператива "Кедр": председателя Муравьевой Татьяны Николаевны (протокол, паспорт), Айвазян Елены Борисовны (доверенность от 02.03.2015), Кубатиной Людмилы Григорьевны (доверенность от 02.03.2015), Ахатовой Татьяны Юрьевны (доверенность от 02.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чукавина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года по делу N А78-3571/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
Чукавин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производственному кооперативу "Кедр" (ОГРН 1027501165130, ИНН 7536011159, г. Чита, далее - ПК "Кедр") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ПК "Кедр", принадлежавшей Чукавиной Екатерине Георгиевне, в размере 31 002 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года решение от 8 июля 2014 года оставлено без изменения.
Чукавин О.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года по делу N А78-3571/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О производственных кооперативах".
По мнению заявителя кассационной жалобы, наследник лишен принадлежащих ему прав на владение имуществом кооператива совместно с другими членами кооператива.
Производственный кооператив "Кедр" в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 45 минут 16 марта 2015 года на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители производственного кооператива "Кедр" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2013 года по делу N 2-1277-13 за Чукавиным О.Ю. признано право на 157 паев в паевом взносе ПК "Кедр" в порядке наследования от Чукавиной Е.Г.
Истец 28.03.2013 направил ответчику заявление о выплате действительной стоимости доли в кооперативе 23 986 250 рублей на основании указанного решения суда, ссылаясь на то, что участники кооператива отказались принимать его в свои члены.
На основании отчета об оценке рыночной стоимости доли в паевом фонде от 27.05.2013, установившем стоимость долей истца 98 159 рублей 54 копейки, ответчик перечислил 30.04.2014 на депозитный счет нотариуса для истца 157 000 рублей исходя из минимальной стоимости 1000 рублей 1 пая.
20.06.2014 ответчик перечислил истцу дополнительно почтовым переводом 98 159 рублей 54 копейки стоимости доли в уставном капитале.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2014 года по делу N А78-8310/2013 отказано в иске Чукавину Олегу Юрьевичу к ПК "Кедр" об обязании принять в члены кооператива.
Указывая на отказ участников кооператива принять истца в члены кооператива, невозможность получения доступа к управлению активами кооператива, неправомерность исключения недвижимого имущества из объема паевого фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество кооператива составляет неделимый фонд, который при выплате пая не учитывается, в связи с чем расчет истца о стоимости доли с учетом недвижимого имущества кооператива является неправомерным и не соответствующим закону. Ответчиком обязанность по выплате стоимости пая, определенной пункта 3.2 устава кооператива, исполнена.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива.
При расчете размера пая, подлежащего выплате истцу на основании его заявления от 28.03.2013, судом первой инстанции правомерно учтены бухгалтерские документы ответчика, подтверждающие стоимость активов; отчет об оценке рыночной стоимости доли в паевом фонде; произведенные кооперативом выплаты пая в адрес истца на депозитный счет нотариуса.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "О производственных кооперативах" (далее - Закон) имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников.
Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива (часть 3 статьи 9 Закона).
Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное (часть 1 статьи 11 Закона).
Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива (часть 2 статьи 11 Закона).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что до прекращения членства Чукавиной Е.Г. в кооперативе члены кооператива приняли решение об образовании неделимого фонда, и определили перечень имущества, входящего в состав этого фонда.
В пункте 3.2 устава ПК "Кедр" определено, что пай - часть имущества кооператива, состоявшая из паевого взноса члена кооператива, соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).
В пункте 3.7 устава ПК "Кедр" содержится информация, что все недвижимое имущество кооператива составляет неделимый фонд, который при выплате пая не учитывается, а может быть распределен только при ликвидации юридического лица.
Вывод суда первой инстанции о том, что уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положения Закона, предоставляя право сформировать в производственном кооперативе неделимый фонд, направлены на установление баланса взаимных имущественных интересов кооператива и его членов.
При указанных обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года по делу N А78-3571/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года по делу N А78-3571/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П.ВАСИНА
О.А.НИКОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)