Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Озерова С.А., Осиповой Е.А.
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Л.С. - В. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление Л.Ю. о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года частично удовлетворены исковые требования Л.С. к Б.Н., действующей в интересах несовершеннолетних С.А.А. и С.М., о признании принявшими наследство, взыскании долга; Р. к Б.Н., действующей в интересах несовершеннолетних С.М. и С.А.А., об определении доли в общем имуществе супругов, о признании фактически принявшими наследство, об определении долей, взыскании долга; включении долга в наследственную массу; ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" к Б.Н., действующей в интересах несовершеннолетних С.А.А. и С.М., о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, установлении размера задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; встречные исковые требования Б.Н., действующей в интересах несовершеннолетних С.А.А. и С.М., к ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.
Названным решением установлен факт принятия несовершеннолетними С.М. и С.А.А. наследства после умершего 19 июля 2010 года С.А.В., за ними признано право собственности в порядке наследования по закону на имущество, состоящее из:
- - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой и надворными постройками площадью 66,1 кв. м, назначение жилое, условный номер N, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>, инв. N, лит. А, А, стоимостью <...>, по 1/4 доли за каждым;
- - земельного участка площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (поселений); разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана, стоимостью <...>, по 1/2 доли за каждым;
- - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, условный номер N, площадью 145,9 кв. м, расположенную на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью <...>, по 1/4 доли за каждым;
- - 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство: VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер двигателя N, цвет серо-белый, ПТС N, стоимостью <...>, по 1/4 доли за каждым;
- - 789/265770 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N по адресу: <адрес> стоимостью <...>, по 1/2 доли от наследуемой доли за каждым;
- - 1/2 доли в праве собственности на прицеп марки МС-1700, 2006 года выпуска, номер шасси (рамы) - 3047, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, по 1/2 доли за каждым, стоимостью <...>,
всего - на имущество общей стоимостью на момент открытия наследства в размере <...>.
Установлен размер задолженности С.А.В. на момент открытия наследства:
- - по кредитному договору N от 23 октября 2009 года перед ОАО "Балтийский инвестиционный банк" в размере <...>, в том числе: срочный основной долг - <...>., просроченный основной долг - <...>., просроченные проценты - <...>., проценты на просроченный основной долг - <...>.;
- - по договору займа, заключенному с Л.С. 27 ноября 2007 года, - <...>, в том числе: сумма займа - <...>., проценты за пользование суммой займа в период с 27 января 2008 года по 27 июня 2010 года - <...>.;
- - по договору займа, заключенному с С.Е. от 1 января 2010 года - <...>;
- - по договору займа, заключенному с Р. от 16 августа 2005 года - <...>,
всего - в размере <...>.
Обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества, унаследованного наследниками С.А.В., а именно:
- - на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на заложенный по договору об ипотеке от <...> с ОАО "Балтийский инвестиционный Банк" жилой дом с мансардой и надворными постройками площадью 66,1 кв. м, назначение жилое, условный номер N, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>, инв. N N, лит. А, А, установлена начальная продажная цена в размере <...>;
- - на заложенный по договору об ипотеке <адрес> от 24 октября 2009 года земельный участок площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (поселений); разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана, установлена начальная продажная цена в размере <...>;
- - на 1/2 доли в праве на заложенное по договору о залоге N от 23 октября 2009 года с ОАО "Балтийский инвестиционный Банк" транспортное средство: VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак N, N, номер двигателя N, цвет серо-белый, ПТС N, установлена начальная продажная цена в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Балтийский инвестиционный Банк" об обращении взыскания на квартиру, условный номер N, площадью 145,9 кв. м, расположенную на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, путем реализации (продажи) ее с публичных торгов отказано.
Взыскано в солидарном порядке с С.М. и С.А.А. в пользу:
- - ОАО "Балтийский инвестиционный банк" <...>, что соответствует 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и <...>., что соответствует 32,45% стоимости наследственного имущества, не обремененного залогом, всего <...>.;
- - Л.С. - <...>, что соответствует 20,88% стоимости наследственного имущества, не обремененного залогом;
- - С.Е. - <...>, что соответствует 44,96% стоимости наследственного имущества, не обремененного залогом;
- - Р. - <...>, что соответствует 1,71% доли, пропорционально стоимости наследственного имущества, не обремененного залогом.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Балтийский инвестиционный банк", Л.С., С.Е., Р. отказано.
Обязательства по долгам наследодателя С.А.В. в оставшейся части прекращены невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
С С.М. и С.А.А. в солидарном порядке взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу:
- - ОАО "Балтийский инвестиционный банк" - <...>.;
- - Л.С. - <...>.;
- - С.Е. - <...>.;
- - Р. - <...>..
В удовлетворении исковых требований Б.Н., заявленных в интересах несовершеннолетних С.М. и С.А.А., к ОАО "Балтийский инвестиционный банк" о прекращении ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом с мансардой и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана; прекращении залога на транспортное средство: VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N; а также о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере <...> отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2013 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года в части обращения взыскания на имущество, взыскания задолженности по кредитному договору и договорам займа, судебных расходов отменено с вынесением нового решения.
Обращено взыскание в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" на следующее имущество:
- - квартиру N в <адрес>, назначение жилое, условный номер N, общей площадью 143,4 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома, являющуюся предметом договора ипотеки от 23 октября 2009 года, заключенного между С.А.В. и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...>;
- - на жилой дом с мансардой и надворными постройками общей площадью 66,1 кв. м, назначение жилое, условный номер N, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>, инв. N, лит. А, являющиеся предметом договора ипотеки от 23 октября 2009 года, заключенного между С.А.В. и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", установлена начальная продажная цена в размере <...>;
- - на земельный участок площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (поселений); разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана, являющийся предметом договора ипотеки от 23 октября 2009 года, заключенного между С.А.В. и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", установлена начальная продажная цена в размере <...>.;
- - на транспортное средство VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер двигателя N, цвет серо-белый, N, являющееся предметом договора залога N от 23 октября 2009 года, заключенного между С.А.В. и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", установлена начальная продажная цена в размере <...>.
Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
С Б.Н., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А. и С.М., являющихся солидарными должниками, взыскано за счет наследственного имущества:
- - в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору N 031-1473 от 23 октября 2009 года в размере <...>.;
- - в пользу Л.С. задолженность по договору займа от 27 ноября 2007 года в размере <...>.;
- - в пользу С.Е. задолженность по договору займа от 1 января 2010 года в размере <...>.;
- - в пользу Р. задолженность по договору займа от 16 августа 2005 года в размере <...>..
С Б.Н., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.М., взыскана государственная пошлина: в пользу ОАО "Балтийский инвестиционный банк" в размере <...>.; в пользу С.Е. в размере <...>.; в пользу Л.С. в размере <...>.; в пользу Р. в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Балтийский инвестиционный банк", С.Е., Л.С., Р. к Б.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.А. и С.М., отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
5 сентября 2014 года Л.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" по делу N 2-10/2013 на правопреемника Л.Ю., ссылаясь на заключенный 30 мая 2014 года между нею и банком договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 28 - 29 т. 12).
28 ноября 2014 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым произведена замена ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" по исполнению решения суда по гражданскому делу N 2-10/2013 на правопреемника Л.Ю. (л.д. 187 - 194 т. 12).
Л.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представителем В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.
В качестве оснований для отмены постановленного определения ссылается на нарушение норм процессуального права, имея в виду, что суд нарушил его права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие его представителя, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной, в то время как суд располагал ходатайством об отложении дела, а также не разрешив ходатайство В. об истребовании у ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" сведений о заключенных соглашениях о переуступке прав по кредитному договору N 0311-1472 от 23 октября 2009 года.
Отмечает, что Л.С. велись переговоры с ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" о заключении договора переуступки прав по указанному договору, в апреле 2014 года должна была состояться сделка, тогда как в последний момент представителем банка заявлено, что договор переуступки заключен с иным лицом, при этом фамилия Л.Ю. не фигурировала (л.д. 207 т. 12).
Представитель Л.Ю. - У. представила отзыв, в котором дана критическая оценка доводам частной жалобы (л.д. 213 - 214 т. 12).
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30 мая 2014 года, заключенного между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" (цедент) и Л.Ю. (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования к Б.Н., а также к несовершеннолетним С.М. и С.А.А. в лице их законного представителя Б.Н., вытекающие из кредитного договора N 0311-1473 от 23 октября 2009 года и заключенных к нему дополнительных соглашений, а также все без исключения права истца, вытекающие из судебных актов по гражданскому делу N 2-10/2013 г. (решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2013 года) (л.д. 84 - 88 т. 12).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальным правопреемником выбывшей стороны ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" является Л.Ю.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а также прав истца, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку вопрос о рассмотрении заявления о правопреемстве в отсутствие Л.С. и его представителя разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в материалах дела отсутствует ходатайство Л.С. об отложении дела и доказательства уважительности причин невозможности явки его представителя, в то время как ходатайство представителя стороны в силу указанной нормы в совокупности с положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отложения дела не является.
То обстоятельство, что суд не разрешил письменное ходатайство представителя Л.С. - В. об истребовании доказательств, вопреки доводам жалобы, не повлияло на правильность постановленного определения. Вместе с тем, названное ходатайство заявлено в противоречие с требованиями ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется договор цессии, заключенный между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и Л.Ю., условия которого допускают правопреемство, тогда как соответствующего договора, заключенного между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и Л.С., не представлено, что делает несостоятельным довод жалобы о нарушении прав ее подателя.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба также не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Л.С. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 33-876/2015
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 33-876/2015
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Озерова С.А., Осиповой Е.А.
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Л.С. - В. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление Л.Ю. о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года частично удовлетворены исковые требования Л.С. к Б.Н., действующей в интересах несовершеннолетних С.А.А. и С.М., о признании принявшими наследство, взыскании долга; Р. к Б.Н., действующей в интересах несовершеннолетних С.М. и С.А.А., об определении доли в общем имуществе супругов, о признании фактически принявшими наследство, об определении долей, взыскании долга; включении долга в наследственную массу; ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" к Б.Н., действующей в интересах несовершеннолетних С.А.А. и С.М., о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, установлении размера задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; встречные исковые требования Б.Н., действующей в интересах несовершеннолетних С.А.А. и С.М., к ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.
Названным решением установлен факт принятия несовершеннолетними С.М. и С.А.А. наследства после умершего 19 июля 2010 года С.А.В., за ними признано право собственности в порядке наследования по закону на имущество, состоящее из:
- - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой и надворными постройками площадью 66,1 кв. м, назначение жилое, условный номер N, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>, инв. N, лит. А, А, стоимостью <...>, по 1/4 доли за каждым;
- - земельного участка площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (поселений); разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана, стоимостью <...>, по 1/2 доли за каждым;
- - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, условный номер N, площадью 145,9 кв. м, расположенную на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью <...>, по 1/4 доли за каждым;
- - 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство: VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер двигателя N, цвет серо-белый, ПТС N, стоимостью <...>, по 1/4 доли за каждым;
- - 789/265770 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N по адресу: <адрес> стоимостью <...>, по 1/2 доли от наследуемой доли за каждым;
- - 1/2 доли в праве собственности на прицеп марки МС-1700, 2006 года выпуска, номер шасси (рамы) - 3047, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, по 1/2 доли за каждым, стоимостью <...>,
всего - на имущество общей стоимостью на момент открытия наследства в размере <...>.
Установлен размер задолженности С.А.В. на момент открытия наследства:
- - по кредитному договору N от 23 октября 2009 года перед ОАО "Балтийский инвестиционный банк" в размере <...>, в том числе: срочный основной долг - <...>., просроченный основной долг - <...>., просроченные проценты - <...>., проценты на просроченный основной долг - <...>.;
- - по договору займа, заключенному с Л.С. 27 ноября 2007 года, - <...>, в том числе: сумма займа - <...>., проценты за пользование суммой займа в период с 27 января 2008 года по 27 июня 2010 года - <...>.;
- - по договору займа, заключенному с С.Е. от 1 января 2010 года - <...>;
- - по договору займа, заключенному с Р. от 16 августа 2005 года - <...>,
всего - в размере <...>.
Обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества, унаследованного наследниками С.А.В., а именно:
- - на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на заложенный по договору об ипотеке от <...> с ОАО "Балтийский инвестиционный Банк" жилой дом с мансардой и надворными постройками площадью 66,1 кв. м, назначение жилое, условный номер N, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>, инв. N N, лит. А, А, установлена начальная продажная цена в размере <...>;
- - на заложенный по договору об ипотеке <адрес> от 24 октября 2009 года земельный участок площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (поселений); разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана, установлена начальная продажная цена в размере <...>;
- - на 1/2 доли в праве на заложенное по договору о залоге N от 23 октября 2009 года с ОАО "Балтийский инвестиционный Банк" транспортное средство: VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак N, N, номер двигателя N, цвет серо-белый, ПТС N, установлена начальная продажная цена в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Балтийский инвестиционный Банк" об обращении взыскания на квартиру, условный номер N, площадью 145,9 кв. м, расположенную на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, путем реализации (продажи) ее с публичных торгов отказано.
Взыскано в солидарном порядке с С.М. и С.А.А. в пользу:
- - ОАО "Балтийский инвестиционный банк" <...>, что соответствует 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и <...>., что соответствует 32,45% стоимости наследственного имущества, не обремененного залогом, всего <...>.;
- - Л.С. - <...>, что соответствует 20,88% стоимости наследственного имущества, не обремененного залогом;
- - С.Е. - <...>, что соответствует 44,96% стоимости наследственного имущества, не обремененного залогом;
- - Р. - <...>, что соответствует 1,71% доли, пропорционально стоимости наследственного имущества, не обремененного залогом.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Балтийский инвестиционный банк", Л.С., С.Е., Р. отказано.
Обязательства по долгам наследодателя С.А.В. в оставшейся части прекращены невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
С С.М. и С.А.А. в солидарном порядке взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу:
- - ОАО "Балтийский инвестиционный банк" - <...>.;
- - Л.С. - <...>.;
- - С.Е. - <...>.;
- - Р. - <...>..
В удовлетворении исковых требований Б.Н., заявленных в интересах несовершеннолетних С.М. и С.А.А., к ОАО "Балтийский инвестиционный банк" о прекращении ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом с мансардой и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана; прекращении залога на транспортное средство: VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N; а также о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере <...> отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2013 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года в части обращения взыскания на имущество, взыскания задолженности по кредитному договору и договорам займа, судебных расходов отменено с вынесением нового решения.
Обращено взыскание в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" на следующее имущество:
- - квартиру N в <адрес>, назначение жилое, условный номер N, общей площадью 143,4 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома, являющуюся предметом договора ипотеки от 23 октября 2009 года, заключенного между С.А.В. и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...>;
- - на жилой дом с мансардой и надворными постройками общей площадью 66,1 кв. м, назначение жилое, условный номер N, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>, инв. N, лит. А, являющиеся предметом договора ипотеки от 23 октября 2009 года, заключенного между С.А.В. и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", установлена начальная продажная цена в размере <...>;
- - на земельный участок площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (поселений); разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана, являющийся предметом договора ипотеки от 23 октября 2009 года, заключенного между С.А.В. и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", установлена начальная продажная цена в размере <...>.;
- - на транспортное средство VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер двигателя N, цвет серо-белый, N, являющееся предметом договора залога N от 23 октября 2009 года, заключенного между С.А.В. и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", установлена начальная продажная цена в размере <...>.
Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
С Б.Н., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А. и С.М., являющихся солидарными должниками, взыскано за счет наследственного имущества:
- - в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору N 031-1473 от 23 октября 2009 года в размере <...>.;
- - в пользу Л.С. задолженность по договору займа от 27 ноября 2007 года в размере <...>.;
- - в пользу С.Е. задолженность по договору займа от 1 января 2010 года в размере <...>.;
- - в пользу Р. задолженность по договору займа от 16 августа 2005 года в размере <...>..
С Б.Н., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.М., взыскана государственная пошлина: в пользу ОАО "Балтийский инвестиционный банк" в размере <...>.; в пользу С.Е. в размере <...>.; в пользу Л.С. в размере <...>.; в пользу Р. в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Балтийский инвестиционный банк", С.Е., Л.С., Р. к Б.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.А. и С.М., отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
5 сентября 2014 года Л.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" по делу N 2-10/2013 на правопреемника Л.Ю., ссылаясь на заключенный 30 мая 2014 года между нею и банком договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 28 - 29 т. 12).
28 ноября 2014 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым произведена замена ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" по исполнению решения суда по гражданскому делу N 2-10/2013 на правопреемника Л.Ю. (л.д. 187 - 194 т. 12).
Л.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представителем В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.
В качестве оснований для отмены постановленного определения ссылается на нарушение норм процессуального права, имея в виду, что суд нарушил его права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие его представителя, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной, в то время как суд располагал ходатайством об отложении дела, а также не разрешив ходатайство В. об истребовании у ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" сведений о заключенных соглашениях о переуступке прав по кредитному договору N 0311-1472 от 23 октября 2009 года.
Отмечает, что Л.С. велись переговоры с ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" о заключении договора переуступки прав по указанному договору, в апреле 2014 года должна была состояться сделка, тогда как в последний момент представителем банка заявлено, что договор переуступки заключен с иным лицом, при этом фамилия Л.Ю. не фигурировала (л.д. 207 т. 12).
Представитель Л.Ю. - У. представила отзыв, в котором дана критическая оценка доводам частной жалобы (л.д. 213 - 214 т. 12).
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30 мая 2014 года, заключенного между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" (цедент) и Л.Ю. (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования к Б.Н., а также к несовершеннолетним С.М. и С.А.А. в лице их законного представителя Б.Н., вытекающие из кредитного договора N 0311-1473 от 23 октября 2009 года и заключенных к нему дополнительных соглашений, а также все без исключения права истца, вытекающие из судебных актов по гражданскому делу N 2-10/2013 г. (решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2013 года) (л.д. 84 - 88 т. 12).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальным правопреемником выбывшей стороны ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" является Л.Ю.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а также прав истца, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку вопрос о рассмотрении заявления о правопреемстве в отсутствие Л.С. и его представителя разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в материалах дела отсутствует ходатайство Л.С. об отложении дела и доказательства уважительности причин невозможности явки его представителя, в то время как ходатайство представителя стороны в силу указанной нормы в совокупности с положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отложения дела не является.
То обстоятельство, что суд не разрешил письменное ходатайство представителя Л.С. - В. об истребовании доказательств, вопреки доводам жалобы, не повлияло на правильность постановленного определения. Вместе с тем, названное ходатайство заявлено в противоречие с требованиями ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется договор цессии, заключенный между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и Л.Ю., условия которого допускают правопреемство, тогда как соответствующего договора, заключенного между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и Л.С., не представлено, что делает несостоятельным довод жалобы о нарушении прав ее подателя.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба также не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Л.С. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)