Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: К истцам после оформления права собственности на спорное жилое помещение переехала ответчица, истцы попросили ее освободить дом, но она отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаймалеев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.З.Г., З.А.В. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования З.Ф.Ф., З.Т.Ф. удовлетворить.
З.З.Г. и З.А.В. выселить из жилого дома по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении исковых требований З.З.Г., З.А.В. к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании утратившими право проживания в жилом доме.
Отказать в удовлетворении исковых требований З.З.Г. к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Дополнительным решением Кушнаренковского районного суда РБ от 04.02.2015 года постановлено:
Исковые требования З.Ф.Ф., З.Т.Ф. к З.З.Г.. З.А.В., З.Т.Р. о признании неприобретшими права проживания в жилом доме и выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
З.Т.Р. признать неприобретшим право проживания и выселить из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
З.Ф.Ф., З.Т.Ф. обратились в суд с исковым заявлением с последующим уточнением требований к З.З.Г., З.А.В., З.Т.Р. о признании неприобретшими право проживания в жилом доме и выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что с 1995 года З.Ф.Ф. проживала с ФИО11 единой семьей без регистрации брака. дата у них родилась дочь З.Т.. дата З-вы официально зарегистрировали брак. С 1995 года они проживали по адресу: адрес. В 2002 году ФИО11 получил травму и стал нетрудоспособным, а дата после долгой и тяжелой болезни умер. После смерти мужа она стала проживать по адресу: адрес. Она с дочерью вступила в наследство и в настоящее время они являются собственниками жилого дома по адресу: адрес. После оформления права собственности к ним обратилась сестра умершего З.З.Г. и попросила разрешения проживать в этом доме, на что они дали согласие. После года проживания она попросила З. освободить дом, в настоящее время дом не освобожден, и по этой причине они вынуждены обратиться в суд.
З.З.Г., З. (З.) А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании утратившими право проживания в жилом доме. В обоснование исковых требований указано, что с 2008 года З.З.Г., ее дочь З.А.В. и внук фактически проживают по адресу: адрес. Указанный дом был построен ее отцом ФИО15, умершим в 1987 году. После его смерти в доме стала проживать ее мать ФИО12 до своей смерти - до 1995 года. После этого совместно с родственниками было принято решение о том, что в доме будет проживать ее брат ФИО11 В 2002 году брат вступил в брак с З.Ф.Ф. В 2006 году брат умер и З.Ф.Ф. со своей дочерью З.Т.Ф. съехали из спорного дома. На протяжении около 2 лет родительский дом пустовал. С 2008 года она вселилась в родительский дом и стала проживать там с дочерью и внуком. С этого времени они несут бремя содержания дома, ведут хозяйство, оплачивают коммунальные услуги. Просили признать З.Ф.Ф., З.Т.Ф. утратившими право проживания в доме по адресу: с Ахметово, адрес.
З.З.Г. обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2007 года З.Ф.Ф. обратилась к нотариусу нотариального округа Кушнаренковский район РБ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на страховую сумму 6000 рублей. На основании данного заявления нотариусом сформировано наследственное дело к имуществу умершего ФИО11 29 июня 2011 года З.Ф.Ф. и ее дочери З.Т.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Полагает, что у З.Ф.Ф. и ее дочери З.Т.Ф. не имелось оснований для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок. Так, ее брат ФИО11 умер дата года. З.Ф.Ф. впервые обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 22.03.2007 года, то есть с пропуском срока для принятия наследства. Спорный жилой дом с земельным участком был оформлен на мать ФИО12 Следовательно, З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. не могли наследовать имущество, не принадлежавшее ФИО11 Для вступления в наследство З-вы представили выписку из похозяйственной книги N 5, лицевой счет N 160, выданные администрацией сельского поселения Ахметовский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ 22.06.2010 года за N 529. Данная выписка не может служить основанием для подтверждения права собственности. После введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ право собственности должно подтверждаться только государственной регистрацией. Следовательно, для подтверждения права собственности за ФИО11 наследники должны были предоставить нотариусу документы, подтверждающие зарегистрированное право, однако этого сделано не было. Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: адрес, были зарегистрированы за ФИО12, так как ее право возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению З.Ф.Ф., З.Т.Ф. к З.З.Г., З.А.В. и З.Т.Р. о признании неприобретшими право проживания в жилом доме и выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению З.З.Г., З.А.В. к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании утратившими право проживания в жилом доме, и гражданское дело по исковому заявлению З.З.Г. к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом вынесено приведенное выше решение, дополнительное решение.
Не соглашаясь с решением суда, З.З.Г., З. (З.) А.В. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы ГК РСФСР, на 01.01.1995 года вступил в силу действующий ГК РФ, на спорный момент законодательство не предусматривало понятие "колхозный двор". З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. пропустили срок для принятия наследства, обратились к нотариусу по истечении 6 месяцев. На момент обращения к нотариусу 29.06.2011 года в спорном доме они не проживали. По состоянию на 2008 год, когда З-вы вселились в дом, истцы права собственности на дом не имели, следовательно, не могли предоставить его в безвозмездное пользование.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав З.З.Г., представителя З.З.Г. Х.И., представителя З.З.Г., З.А.В. Г., поддержавших доводы жалобы, З.Ф.Ф., З.Т.Ф., заключение прокурора, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции гарантирована охрана законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется (ч. ч. 1, 2, 4).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент постройки спорного домовладения 1980 года категория хозяйства, расположенного по адресу: адрес, в похозяйственных книгах указано как колхозный двор. По состоянию на 1980 год в доме по указанному адресу проживали глава хозяйства ФИО15, ФИО12 (супруга), ФИО11 (сын), ФИО16 (сын), ФИО30 (дочь), З.З.Г. (дочь).
ФИО16 и З.З.Г. в 1982 году выбыли в г. Уфу.
ФИО15 умер дата г.
По состоянию на 1990 год в хозяйстве постоянно проживали ФИО12, ФИО11
ФИО12 умерла дата года. В доме остался проживать ФИО11
Согласно свидетельству о заключении брака серии N... дата был зарегистрирован брак между ФИО11 и А. После заключения брака супруге присвоена фамилия З.
Согласно свидетельству о рождении серии N... З.Т.Ф. является дочерью ФИО11
ФИО11 умер дата года.
Как видно из материалов дела, к моменту смерти ФИО11 совместно с ним по адресу: адрес, проживали его супруга З.Ф.Ф. и дочь З.Т.Ф.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. обратились к нотариусу 22.03.2007 года.
09.03.2007 года нотариусом Кушнаренковского нотариального округа РБ З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО11, умершего дата года, по 1/2 доли каждой на сумму компенсации оплаты ритуальных услуг в связи со смертью страхователя по договору страховании в размере 6000 руб.
20.07.2007 года нотариусом Кушнаренковского нотариального округа РБ З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО11, умершего дата года, по 1/2 доли каждой на денежный вклад в ОАО "Сбербанк России".
29.06.2011 года нотариусом Кушнаренковского нотариального округа РБ З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО11, умершего дата года, по 1/2 доли каждой на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований З.З.Г. и З.А.В. о признании З.Ф.Ф., З.Т.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, признании свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей из ЕГРП, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку спорный жилой дом был построен и право собственности на него приобретено наследодателем З.Р. в 1980 году, то подлежат применению нормы законодательства, действовавшие в тот период, а именно ГК РСФСР, регулирующие, в том числе, правоотношения, возникающие на основании членства колхозного двора.
Согласно ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).
Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РСФСР размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.
Согласно приведенным нормам закона, на момент постройки в 1980 году жилого дома право собственности на него возникло у главы хозяйства -ФИО15 и пятерых членов колхозного двора - супруги ФИО28., детей ФИО25, ФИО26, З.З. и ФИО27
Однако согласно ст. 132 ГК РСФСР трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.
Данные о разделе колхозного двора или выделе из колхозного двора в материалах дела отсутствуют.
Из похозяйственных книг усматривается, что З.З.Г. не проживала в спорном доме с 1982 г. в связи с обучением в г. Уфе, с 1986 г. сведения о ней в похозяйственной книге отсутствуют, в том числе как о члене колхозного двора.
В соответствии с приведенными выше нормами права З.З.Г. утратила права в отношении спорного домовладения.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Статьей 560 ГК РСФСР установлено, что в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила раздела 7 настоящего кодекса (ч. ч. 1, 2).
После смерти матери ФИО12 в хозяйстве остался проживать только ФИО11, который фактически вступил во владение наследственным имуществом, все имущество двора перешло его оставшемуся члену - ФИО11
Доказательства принятия З.З.Г. наследства после смерти матери в материалах дела отсутствуют
Доказательства иного в материалах дела также отсутствуют.
Довод жалобы о том, что спорное имущество на момент открытия наследства не являлось колхозным двором, и нормы ГК РСФСР судом применены неверно, необоснован.
Наследство после смерти ФИО15 открылось 06.10.1987 г., после смерти ФИО12-23.11.1995 года Постановление Конституционного Суда РФ, признавшее не соответствующими Конституции Российской Федерации ч. ч. 1 и 2 ст. 560 ГК РСФСР принято позже - 16 января 1996 г.. Согласно Закону РФ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", противоречащие Конституции Российской Федерации правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными (ст. 79).
Таким образом, ко времени возникновения указанных правоотношений действовали и должны были применяться положения ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР.
Также необоснован довод жалобы о том, что З.Ф.Ф., З.Т.Ф. пропустили срок принятия наследства.
Как установлено материалами дела, к моменту смерти наследодателя наследники З.Ф.Ф., З.Т.Ф. проживали совместно с ним и продолжали проживать некоторое время после его смерти. В последующем временно проживали по другому адресу, от спорного домовладения не отказывались. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, они фактически приняли наследство после смерти З.Ф.Г. - совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступили во владение наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ З.Ф.Ф., З.Т.Ф. приняли наследство в установленном законом порядке.
Установлено, что в 2008 году З.З.Г. попросила у З.Ф.Ф. разрешения проживать в спорном доме, на что та согласилась. З.З.Г., З.А.В., З.Т.Р. заселились и проживают в указанном доме. Через год З.Ф.Ф. попросила дом освободить, на что получила отказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Установлено также, что З.З.Г., З.А.В., З.Т.Р. членами семьи З.Ф.Ф., З.Т.Ф. не являются, совместное хозяйство с ними не ведут.
Удовлетворяя требования иска З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании З-вых неприобретшими право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилья, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательства из договора безвозмездного пользования имуществом, и, применяя нормы ст. 689, 699 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, в связи с тем, что З.Ф.Ф. предъявила требование З. освободить дом, тем самым отказалась от договора безвозмездного пользования, то они не приобрели право пользования жильем, подлежат выселению без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из изложенного следует, что спорное домовладение З. было безвозмездно предоставлено в пользование временно, право пользования им они не приобрели. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что З-вы имеют на праве собственности иное жилое помещение.
В жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.З.Г., З.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7300/15
Требование: О признании неприобретшими право проживания в жилом доме и выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: К истцам после оформления права собственности на спорное жилое помещение переехала ответчица, истцы попросили ее освободить дом, но она отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-7300/15
Судья: Гаймалеев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.З.Г., З.А.В. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования З.Ф.Ф., З.Т.Ф. удовлетворить.
З.З.Г. и З.А.В. выселить из жилого дома по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении исковых требований З.З.Г., З.А.В. к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании утратившими право проживания в жилом доме.
Отказать в удовлетворении исковых требований З.З.Г. к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Дополнительным решением Кушнаренковского районного суда РБ от 04.02.2015 года постановлено:
Исковые требования З.Ф.Ф., З.Т.Ф. к З.З.Г.. З.А.В., З.Т.Р. о признании неприобретшими права проживания в жилом доме и выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
З.Т.Р. признать неприобретшим право проживания и выселить из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
З.Ф.Ф., З.Т.Ф. обратились в суд с исковым заявлением с последующим уточнением требований к З.З.Г., З.А.В., З.Т.Р. о признании неприобретшими право проживания в жилом доме и выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что с 1995 года З.Ф.Ф. проживала с ФИО11 единой семьей без регистрации брака. дата у них родилась дочь З.Т.. дата З-вы официально зарегистрировали брак. С 1995 года они проживали по адресу: адрес. В 2002 году ФИО11 получил травму и стал нетрудоспособным, а дата после долгой и тяжелой болезни умер. После смерти мужа она стала проживать по адресу: адрес. Она с дочерью вступила в наследство и в настоящее время они являются собственниками жилого дома по адресу: адрес. После оформления права собственности к ним обратилась сестра умершего З.З.Г. и попросила разрешения проживать в этом доме, на что они дали согласие. После года проживания она попросила З. освободить дом, в настоящее время дом не освобожден, и по этой причине они вынуждены обратиться в суд.
З.З.Г., З. (З.) А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании утратившими право проживания в жилом доме. В обоснование исковых требований указано, что с 2008 года З.З.Г., ее дочь З.А.В. и внук фактически проживают по адресу: адрес. Указанный дом был построен ее отцом ФИО15, умершим в 1987 году. После его смерти в доме стала проживать ее мать ФИО12 до своей смерти - до 1995 года. После этого совместно с родственниками было принято решение о том, что в доме будет проживать ее брат ФИО11 В 2002 году брат вступил в брак с З.Ф.Ф. В 2006 году брат умер и З.Ф.Ф. со своей дочерью З.Т.Ф. съехали из спорного дома. На протяжении около 2 лет родительский дом пустовал. С 2008 года она вселилась в родительский дом и стала проживать там с дочерью и внуком. С этого времени они несут бремя содержания дома, ведут хозяйство, оплачивают коммунальные услуги. Просили признать З.Ф.Ф., З.Т.Ф. утратившими право проживания в доме по адресу: с Ахметово, адрес.
З.З.Г. обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2007 года З.Ф.Ф. обратилась к нотариусу нотариального округа Кушнаренковский район РБ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на страховую сумму 6000 рублей. На основании данного заявления нотариусом сформировано наследственное дело к имуществу умершего ФИО11 29 июня 2011 года З.Ф.Ф. и ее дочери З.Т.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Полагает, что у З.Ф.Ф. и ее дочери З.Т.Ф. не имелось оснований для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок. Так, ее брат ФИО11 умер дата года. З.Ф.Ф. впервые обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 22.03.2007 года, то есть с пропуском срока для принятия наследства. Спорный жилой дом с земельным участком был оформлен на мать ФИО12 Следовательно, З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. не могли наследовать имущество, не принадлежавшее ФИО11 Для вступления в наследство З-вы представили выписку из похозяйственной книги N 5, лицевой счет N 160, выданные администрацией сельского поселения Ахметовский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ 22.06.2010 года за N 529. Данная выписка не может служить основанием для подтверждения права собственности. После введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ право собственности должно подтверждаться только государственной регистрацией. Следовательно, для подтверждения права собственности за ФИО11 наследники должны были предоставить нотариусу документы, подтверждающие зарегистрированное право, однако этого сделано не было. Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: адрес, были зарегистрированы за ФИО12, так как ее право возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению З.Ф.Ф., З.Т.Ф. к З.З.Г., З.А.В. и З.Т.Р. о признании неприобретшими право проживания в жилом доме и выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению З.З.Г., З.А.В. к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании утратившими право проживания в жилом доме, и гражданское дело по исковому заявлению З.З.Г. к З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом вынесено приведенное выше решение, дополнительное решение.
Не соглашаясь с решением суда, З.З.Г., З. (З.) А.В. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы ГК РСФСР, на 01.01.1995 года вступил в силу действующий ГК РФ, на спорный момент законодательство не предусматривало понятие "колхозный двор". З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. пропустили срок для принятия наследства, обратились к нотариусу по истечении 6 месяцев. На момент обращения к нотариусу 29.06.2011 года в спорном доме они не проживали. По состоянию на 2008 год, когда З-вы вселились в дом, истцы права собственности на дом не имели, следовательно, не могли предоставить его в безвозмездное пользование.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав З.З.Г., представителя З.З.Г. Х.И., представителя З.З.Г., З.А.В. Г., поддержавших доводы жалобы, З.Ф.Ф., З.Т.Ф., заключение прокурора, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции гарантирована охрана законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется (ч. ч. 1, 2, 4).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент постройки спорного домовладения 1980 года категория хозяйства, расположенного по адресу: адрес, в похозяйственных книгах указано как колхозный двор. По состоянию на 1980 год в доме по указанному адресу проживали глава хозяйства ФИО15, ФИО12 (супруга), ФИО11 (сын), ФИО16 (сын), ФИО30 (дочь), З.З.Г. (дочь).
ФИО16 и З.З.Г. в 1982 году выбыли в г. Уфу.
ФИО15 умер дата г.
По состоянию на 1990 год в хозяйстве постоянно проживали ФИО12, ФИО11
ФИО12 умерла дата года. В доме остался проживать ФИО11
Согласно свидетельству о заключении брака серии N... дата был зарегистрирован брак между ФИО11 и А. После заключения брака супруге присвоена фамилия З.
Согласно свидетельству о рождении серии N... З.Т.Ф. является дочерью ФИО11
ФИО11 умер дата года.
Как видно из материалов дела, к моменту смерти ФИО11 совместно с ним по адресу: адрес, проживали его супруга З.Ф.Ф. и дочь З.Т.Ф.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. обратились к нотариусу 22.03.2007 года.
09.03.2007 года нотариусом Кушнаренковского нотариального округа РБ З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО11, умершего дата года, по 1/2 доли каждой на сумму компенсации оплаты ритуальных услуг в связи со смертью страхователя по договору страховании в размере 6000 руб.
20.07.2007 года нотариусом Кушнаренковского нотариального округа РБ З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО11, умершего дата года, по 1/2 доли каждой на денежный вклад в ОАО "Сбербанк России".
29.06.2011 года нотариусом Кушнаренковского нотариального округа РБ З.Ф.Ф. и З.Т.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО11, умершего дата года, по 1/2 доли каждой на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований З.З.Г. и З.А.В. о признании З.Ф.Ф., З.Т.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, признании свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей из ЕГРП, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку спорный жилой дом был построен и право собственности на него приобретено наследодателем З.Р. в 1980 году, то подлежат применению нормы законодательства, действовавшие в тот период, а именно ГК РСФСР, регулирующие, в том числе, правоотношения, возникающие на основании членства колхозного двора.
Согласно ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).
Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РСФСР размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.
Согласно приведенным нормам закона, на момент постройки в 1980 году жилого дома право собственности на него возникло у главы хозяйства -ФИО15 и пятерых членов колхозного двора - супруги ФИО28., детей ФИО25, ФИО26, З.З. и ФИО27
Однако согласно ст. 132 ГК РСФСР трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.
Данные о разделе колхозного двора или выделе из колхозного двора в материалах дела отсутствуют.
Из похозяйственных книг усматривается, что З.З.Г. не проживала в спорном доме с 1982 г. в связи с обучением в г. Уфе, с 1986 г. сведения о ней в похозяйственной книге отсутствуют, в том числе как о члене колхозного двора.
В соответствии с приведенными выше нормами права З.З.Г. утратила права в отношении спорного домовладения.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Статьей 560 ГК РСФСР установлено, что в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила раздела 7 настоящего кодекса (ч. ч. 1, 2).
После смерти матери ФИО12 в хозяйстве остался проживать только ФИО11, который фактически вступил во владение наследственным имуществом, все имущество двора перешло его оставшемуся члену - ФИО11
Доказательства принятия З.З.Г. наследства после смерти матери в материалах дела отсутствуют
Доказательства иного в материалах дела также отсутствуют.
Довод жалобы о том, что спорное имущество на момент открытия наследства не являлось колхозным двором, и нормы ГК РСФСР судом применены неверно, необоснован.
Наследство после смерти ФИО15 открылось 06.10.1987 г., после смерти ФИО12-23.11.1995 года Постановление Конституционного Суда РФ, признавшее не соответствующими Конституции Российской Федерации ч. ч. 1 и 2 ст. 560 ГК РСФСР принято позже - 16 января 1996 г.. Согласно Закону РФ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", противоречащие Конституции Российской Федерации правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными (ст. 79).
Таким образом, ко времени возникновения указанных правоотношений действовали и должны были применяться положения ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР.
Также необоснован довод жалобы о том, что З.Ф.Ф., З.Т.Ф. пропустили срок принятия наследства.
Как установлено материалами дела, к моменту смерти наследодателя наследники З.Ф.Ф., З.Т.Ф. проживали совместно с ним и продолжали проживать некоторое время после его смерти. В последующем временно проживали по другому адресу, от спорного домовладения не отказывались. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, они фактически приняли наследство после смерти З.Ф.Г. - совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступили во владение наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ З.Ф.Ф., З.Т.Ф. приняли наследство в установленном законом порядке.
Установлено, что в 2008 году З.З.Г. попросила у З.Ф.Ф. разрешения проживать в спорном доме, на что та согласилась. З.З.Г., З.А.В., З.Т.Р. заселились и проживают в указанном доме. Через год З.Ф.Ф. попросила дом освободить, на что получила отказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Установлено также, что З.З.Г., З.А.В., З.Т.Р. членами семьи З.Ф.Ф., З.Т.Ф. не являются, совместное хозяйство с ними не ведут.
Удовлетворяя требования иска З.Ф.Ф., З.Т.Ф. о признании З-вых неприобретшими право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилья, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательства из договора безвозмездного пользования имуществом, и, применяя нормы ст. 689, 699 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, в связи с тем, что З.Ф.Ф. предъявила требование З. освободить дом, тем самым отказалась от договора безвозмездного пользования, то они не приобрели право пользования жильем, подлежат выселению без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из изложенного следует, что спорное домовладение З. было безвозмездно предоставлено в пользование временно, право пользования им они не приобрели. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что З-вы имеют на праве собственности иное жилое помещение.
В жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.З.Г., З.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)