Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2015 года гражданское дело N 2-4266/14 по апелляционной жалобе К.Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года по иску К.Р. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя К.Р. - Д., судебная коллегия,
установила:
К.Р. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства после смерти К., признании за ней права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования после смерти отца.
В обоснование своих требований указала, что <дата> умер ее отец - К., после смерти которого открылось наследство - однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истица является наследником К. первой очереди, о смерти отца истице стало известно в январе 2013 года от сотрудников ТСЖ "Изумрудный остров", тогда же истица приехала в Санкт-Петербург, обратилась к нотариусу Ш. для оформления наследства, но нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Ссылается также на то, что как только она узнала о смерти отца, она предприняла меры к содержанию наследства, оплатила задолженность по коммунальным платежам и налогу на имущество, кроме того, при жизни отца приняла от него на хранение именные часы и серебряную цепочку с крестиком, которые остались у нее.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Представитель Администрации Фрунзенского района в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил (л.д. 105).
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, <дата> умер К., которому ко дню смерти принадлежала однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истица К.Р. является дочерью умершего К.
Из материала наследственного дела N <...> после умершего К., заведенного нотариусом Ш., усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти К. его дочь К.Р. как наследник первой очереди по закону обратилась только 07.02.2013 года. Постановлением нотариуса Ш. от 07.02.2013 года К.Р. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства. Сведений об обращении иных лиц с заявлениями о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2014 года по делу N 2-499/2014 К.Р. отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца К. и о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 20.05.2014 года указанное решение оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении К.Р. юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти отца К., в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя.
Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Руководствуясь положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.
К.Р. не обращалась к нотариусу в установленный срок для принятия наследства, не представлено доказательств, что она вступила во владение или управление наследственным имуществом, либо принимала меры по сохранению наследственного имущества и несла бремя его содержания.
Доводы о том, что истца фактически приняла наследство после смерти отца, совершив действия по оплате коммунальных услуг и налогов, начиная с января 2013 года, когда узнала о смерти отца, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а не с даты, когда лицо узнало об открытии наследства, как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
При таких обстоятельствах, действия, совершенные истицей по сбережению наследственного имущества, по истечении предусмотренного законом срок шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, не означают фактическое принятие наследства, что влечет отказ в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Довод истицы о принятии при жизни отца на хранение имущества, в виде цепочки и часов, и нахождение этого же имущества у нее после смерти отца, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждает факт принятия наследства и статус указанных вещей как наследственных.
Ссылка в жалобе на необходимость в дополнительном допросе свидетелей и соответствующее ходатайство истца, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о правомерности исковых притязаний, должны быть представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющие в деле доказательства, новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения могут быть приняты только в случае обоснования стороной невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции по причинам, от нее независящим. Свидетели, о дополнительном допросе которых представлено ходатайство, допрашивались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме допросил свидетелей не могут служить основанием к отмене решения, поскольку замечания на протокол судебного заседания К.Р. не подавались, кроме того согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2014 года (л.д. 84) на вопрос суда представитель истца указал на то, что все доказательства по делу представлены и полагает возможным окончить судебное следствие по делу.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобах, не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 33-2193/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4266/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 33-2193/2015
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2015 года гражданское дело N 2-4266/14 по апелляционной жалобе К.Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года по иску К.Р. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя К.Р. - Д., судебная коллегия,
установила:
К.Р. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства после смерти К., признании за ней права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования после смерти отца.
В обоснование своих требований указала, что <дата> умер ее отец - К., после смерти которого открылось наследство - однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истица является наследником К. первой очереди, о смерти отца истице стало известно в январе 2013 года от сотрудников ТСЖ "Изумрудный остров", тогда же истица приехала в Санкт-Петербург, обратилась к нотариусу Ш. для оформления наследства, но нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Ссылается также на то, что как только она узнала о смерти отца, она предприняла меры к содержанию наследства, оплатила задолженность по коммунальным платежам и налогу на имущество, кроме того, при жизни отца приняла от него на хранение именные часы и серебряную цепочку с крестиком, которые остались у нее.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Представитель Администрации Фрунзенского района в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил (л.д. 105).
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, <дата> умер К., которому ко дню смерти принадлежала однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истица К.Р. является дочерью умершего К.
Из материала наследственного дела N <...> после умершего К., заведенного нотариусом Ш., усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти К. его дочь К.Р. как наследник первой очереди по закону обратилась только 07.02.2013 года. Постановлением нотариуса Ш. от 07.02.2013 года К.Р. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства. Сведений об обращении иных лиц с заявлениями о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2014 года по делу N 2-499/2014 К.Р. отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца К. и о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 20.05.2014 года указанное решение оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении К.Р. юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти отца К., в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя.
Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Руководствуясь положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.
К.Р. не обращалась к нотариусу в установленный срок для принятия наследства, не представлено доказательств, что она вступила во владение или управление наследственным имуществом, либо принимала меры по сохранению наследственного имущества и несла бремя его содержания.
Доводы о том, что истца фактически приняла наследство после смерти отца, совершив действия по оплате коммунальных услуг и налогов, начиная с января 2013 года, когда узнала о смерти отца, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а не с даты, когда лицо узнало об открытии наследства, как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
При таких обстоятельствах, действия, совершенные истицей по сбережению наследственного имущества, по истечении предусмотренного законом срок шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, не означают фактическое принятие наследства, что влечет отказ в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Довод истицы о принятии при жизни отца на хранение имущества, в виде цепочки и часов, и нахождение этого же имущества у нее после смерти отца, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждает факт принятия наследства и статус указанных вещей как наследственных.
Ссылка в жалобе на необходимость в дополнительном допросе свидетелей и соответствующее ходатайство истца, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о правомерности исковых притязаний, должны быть представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющие в деле доказательства, новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения могут быть приняты только в случае обоснования стороной невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции по причинам, от нее независящим. Свидетели, о дополнительном допросе которых представлено ходатайство, допрашивались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме допросил свидетелей не могут служить основанием к отмене решения, поскольку замечания на протокол судебного заседания К.Р. не подавались, кроме того согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2014 года (л.д. 84) на вопрос суда представитель истца указал на то, что все доказательства по делу представлены и полагает возможным окончить судебное следствие по делу.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобах, не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)