Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истица к нотариусу не обратилась, поскольку факт смерти наследодателя от нее был скрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.... на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Р. 2 к К.А. 2, Крыловой 2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворить.
Восстановить Р. 2 срок для принятия наследства после смерти отца К.А. 2, дата года рождения, умершего дата года, и признать принявшей наследство после его смерти.
Признать за Р. 2, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу город адрес, общей площадью 32, 4 кв. м.
Признать за Р. 2 право собственности на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в дополнительном офисе N 8598/0687 Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на счетах..., N....
Признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом нотариального округа город Кумертау Крыловой 2 на имя К.А. 2 от 07 марта 2014 года на квартиру, расположенную по адресу: город адрес и от 07 марта 2014 года на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Дополнительном офисе N 8598/0687 Башкирского отделения ОАО.
Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 02-04-10/008/2014-128 от 20 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности за К.А. 2 на квартиру, расположенную по адресу город адрес.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Р.... обратилась в суд с иском к К.А.... нотариусу нотариального округа город Кумертау Крыловой... о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование иска указала, что дата года умер ее отец, К.А. 2. Наследниками после его смерти являются она и ее брат - К.А.... После смерти отца открылось наследство, состоящее из: квартиры N адрес; гаражного бокса, расположенного в городе Кумертау; денежных вкладов, хранящихся в Башкирском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8598 с причитающимися процентами и компенсацией. 02 декабря 2013 года нотариусом Крыловой.... по заявлению К.А..... о принятии наследства по закону было заведено наследственное дело N 428/2013. 07 марта 2014 года нотариусом Крыловой... были выданы К.А..... свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя она к нотариусу не обратилась, поскольку факт смерти отца от нее был скрыт К.А.... Она проживает за пределами Республики Башкортостан и не имела физической и финансовой возможностей в течение многих лет бывать в городе Кумертау. Отец проживал в другой семье и с ними, родными детьми, не общался.
Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца К.А.... признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Крыловой... на имя К.А.... 07 марта 2014 года, исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 02-04-10/008/2014-128 от 20 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности К.А..... на указанную квартиру.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.А.... просит решение суда отменить, поскольку указанные истцом обстоятельства пропуска срока принятия наследства, не подтверждают наличие уважительных причин для восстановления срока. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.А.... его представителя М.А.... поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Р.... - М.... полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Р..... пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знала о смерти наследодателя, потому ее требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению. Она обратилась в суд в течение 6 месяцев, как узнала о смерти наследодателя.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, К.А..... умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти N 655097 от 29 августа 2013 года, актовая запись N 642 от 29 августа 2013 года (л.д. 28). После его смерти открылось наследство на следующее имущество: квартира N 166, расположенная в г. адрес, гаражный бокс, находящийся в г. адрес, денежные вклады, хранящиеся в Башкирском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8598 с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 26-57).
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела N 428/2013, открытого к имуществу К.А.... следует, что 02 декабря 2013 года с заявлением о принятии наследства и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя К.А..... Никаких сведений о наличии других наследников он в заявлениях не указал, напротив, указал, что других наследников не имеется.
К.А.... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по указанному адресу, и денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 8598 Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями по лицевым счетам N... (л.д. 26-57).
01 октября 2014 года к нотариусу Крыловой.... письменно обратилась Р.... с просьбой сообщить информацию о наследственном деле, открытом к имуществу умершего отца, с приложением документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
09 октября 2014 года на заявление Р.... нотариусом Крыловой... был дан ответ с указанием сведений о наследнике, составе наследственного имущества и выданных свидетельствах о праве на наследство по закону, о пропуске ею срока для принятия наследства (л.д. 57).
Документы по указанной переписке имеются в материалах наследственного дела.
Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих об извещении истицы о смерти отца К.А.... в материалах наследственного дела не имеется.
Не имеется таких доказательств и в материалах гражданского дела.
Поскольку К.А.... при подаче заявления о принятии наследства, было скрыто от нотариуса наличие другого наследника, то никакие другие пояснения свидетелей, как с той, так и с другой стороны, не могут быть достоверными доказательствами своевременного извещения или не извещения Р.... о смерти наследодателя. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом отдано предпочтение пояснениям одних свидетелей, и опровергнуты пояснения другого свидетеля, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что сведения о постоянном телефонном сообщении между Р.... и ее братом К.А.... его телефонном звонке Р.... в день смерти наследодателя, не являются доказательством сообщения о смерти, поскольку эти сведения не содержат информации о содержании телефонного разговора.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка квитанции об оплате услуг связи, о телефонных переговорах в день смерти наследодателя, также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Истица указала в исковом заявлении, что узнала о смерти отца в августе 2014 года, когда приехала в г. адрес. Из копии паспорта Р..... следует, что она постоянно проживает в г. Тюмени с 1994 года (л.д. 50, 51). Пояснения самой истицы не опровергнуты никакими доказательствами. Как указано выше, в октябре 2014 года она обратилась с письменным заявлением к нотариусу, а 07 ноября 2014 года настоящее исковое заявление поступило в Кумертауский городской суд РБ.
В судебном заседании первой инстанции К.А.... пояснил, что он имел договоренность с сестрой об оформлении наследства на его имя и затем разделе между ними (протокол от 21 января 2015 года л.д. 115). Это он подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции, что свидетельствует о его согласии с тем, что Р.... также является наследником в равных долях с ним к имуществу их отца.
Не могут быть основанием к отмене решения доводы жалобы К.А.... о том, что нотариус не обязан устанавливать круг наследников.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Из материалов дела следует, что, не получив сведений от лица, подавшего заявление о принятии наследства К.А....., о других наследниках нотариус К.... не имела возможности выполнить возложенные на нее законом обязанности по извещению другого наследника - Р..... об открывшемся наследстве.
Однако в своем отзыве на апелляционную жалобу нотариус К..... указала, что К.А.... не скрывал от нее наличие другого наследника, пояснил, что между ним и сестрой имеется договоренность о разделе наследственного имущества после того, как он оформит его на свое имя.
Таким образом, нотариус К.... не выполнила возложенные на нее законом обязанности об извещении всех наследников об открывшемся наследстве, ей сообщили о наличии другого наследника, но она не приняла никаких мер к ее извещению об открывшемся наследстве.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд сделал правильный вывод, что истица пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти К.А.... по уважительной причине, поскольку, проживая в другом городе, не была извещена о смерти отца и не имела возможности в силу объективных причин в установленный законом срок принять наследство.
Восстановив пропущенный срок для принятия наследства, суд обоснованно признал истицу принявшей наследство, признал недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону и право собственности истицы на ? долю наследственного имущества.
Указанная позиция суда соответствует требованиям ст. 1155 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениям (п. 40) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы К.А..... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.... - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5632/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю квартиры и денежных вкладов, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истица к нотариусу не обратилась, поскольку факт смерти наследодателя от нее был скрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-5632/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.... на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Р. 2 к К.А. 2, Крыловой 2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворить.
Восстановить Р. 2 срок для принятия наследства после смерти отца К.А. 2, дата года рождения, умершего дата года, и признать принявшей наследство после его смерти.
Признать за Р. 2, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу город адрес, общей площадью 32, 4 кв. м.
Признать за Р. 2 право собственности на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в дополнительном офисе N 8598/0687 Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на счетах..., N....
Признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом нотариального округа город Кумертау Крыловой 2 на имя К.А. 2 от 07 марта 2014 года на квартиру, расположенную по адресу: город адрес и от 07 марта 2014 года на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Дополнительном офисе N 8598/0687 Башкирского отделения ОАО.
Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 02-04-10/008/2014-128 от 20 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности за К.А. 2 на квартиру, расположенную по адресу город адрес.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Р.... обратилась в суд с иском к К.А.... нотариусу нотариального округа город Кумертау Крыловой... о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование иска указала, что дата года умер ее отец, К.А. 2. Наследниками после его смерти являются она и ее брат - К.А.... После смерти отца открылось наследство, состоящее из: квартиры N адрес; гаражного бокса, расположенного в городе Кумертау; денежных вкладов, хранящихся в Башкирском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8598 с причитающимися процентами и компенсацией. 02 декабря 2013 года нотариусом Крыловой.... по заявлению К.А..... о принятии наследства по закону было заведено наследственное дело N 428/2013. 07 марта 2014 года нотариусом Крыловой... были выданы К.А..... свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя она к нотариусу не обратилась, поскольку факт смерти отца от нее был скрыт К.А.... Она проживает за пределами Республики Башкортостан и не имела физической и финансовой возможностей в течение многих лет бывать в городе Кумертау. Отец проживал в другой семье и с ними, родными детьми, не общался.
Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца К.А.... признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Крыловой... на имя К.А.... 07 марта 2014 года, исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 02-04-10/008/2014-128 от 20 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности К.А..... на указанную квартиру.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.А.... просит решение суда отменить, поскольку указанные истцом обстоятельства пропуска срока принятия наследства, не подтверждают наличие уважительных причин для восстановления срока. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.А.... его представителя М.А.... поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Р.... - М.... полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Р..... пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знала о смерти наследодателя, потому ее требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению. Она обратилась в суд в течение 6 месяцев, как узнала о смерти наследодателя.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, К.А..... умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти N 655097 от 29 августа 2013 года, актовая запись N 642 от 29 августа 2013 года (л.д. 28). После его смерти открылось наследство на следующее имущество: квартира N 166, расположенная в г. адрес, гаражный бокс, находящийся в г. адрес, денежные вклады, хранящиеся в Башкирском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8598 с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 26-57).
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела N 428/2013, открытого к имуществу К.А.... следует, что 02 декабря 2013 года с заявлением о принятии наследства и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя К.А..... Никаких сведений о наличии других наследников он в заявлениях не указал, напротив, указал, что других наследников не имеется.
К.А.... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по указанному адресу, и денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 8598 Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями по лицевым счетам N... (л.д. 26-57).
01 октября 2014 года к нотариусу Крыловой.... письменно обратилась Р.... с просьбой сообщить информацию о наследственном деле, открытом к имуществу умершего отца, с приложением документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
09 октября 2014 года на заявление Р.... нотариусом Крыловой... был дан ответ с указанием сведений о наследнике, составе наследственного имущества и выданных свидетельствах о праве на наследство по закону, о пропуске ею срока для принятия наследства (л.д. 57).
Документы по указанной переписке имеются в материалах наследственного дела.
Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих об извещении истицы о смерти отца К.А.... в материалах наследственного дела не имеется.
Не имеется таких доказательств и в материалах гражданского дела.
Поскольку К.А.... при подаче заявления о принятии наследства, было скрыто от нотариуса наличие другого наследника, то никакие другие пояснения свидетелей, как с той, так и с другой стороны, не могут быть достоверными доказательствами своевременного извещения или не извещения Р.... о смерти наследодателя. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом отдано предпочтение пояснениям одних свидетелей, и опровергнуты пояснения другого свидетеля, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что сведения о постоянном телефонном сообщении между Р.... и ее братом К.А.... его телефонном звонке Р.... в день смерти наследодателя, не являются доказательством сообщения о смерти, поскольку эти сведения не содержат информации о содержании телефонного разговора.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка квитанции об оплате услуг связи, о телефонных переговорах в день смерти наследодателя, также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Истица указала в исковом заявлении, что узнала о смерти отца в августе 2014 года, когда приехала в г. адрес. Из копии паспорта Р..... следует, что она постоянно проживает в г. Тюмени с 1994 года (л.д. 50, 51). Пояснения самой истицы не опровергнуты никакими доказательствами. Как указано выше, в октябре 2014 года она обратилась с письменным заявлением к нотариусу, а 07 ноября 2014 года настоящее исковое заявление поступило в Кумертауский городской суд РБ.
В судебном заседании первой инстанции К.А.... пояснил, что он имел договоренность с сестрой об оформлении наследства на его имя и затем разделе между ними (протокол от 21 января 2015 года л.д. 115). Это он подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции, что свидетельствует о его согласии с тем, что Р.... также является наследником в равных долях с ним к имуществу их отца.
Не могут быть основанием к отмене решения доводы жалобы К.А.... о том, что нотариус не обязан устанавливать круг наследников.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Из материалов дела следует, что, не получив сведений от лица, подавшего заявление о принятии наследства К.А....., о других наследниках нотариус К.... не имела возможности выполнить возложенные на нее законом обязанности по извещению другого наследника - Р..... об открывшемся наследстве.
Однако в своем отзыве на апелляционную жалобу нотариус К..... указала, что К.А.... не скрывал от нее наличие другого наследника, пояснил, что между ним и сестрой имеется договоренность о разделе наследственного имущества после того, как он оформит его на свое имя.
Таким образом, нотариус К.... не выполнила возложенные на нее законом обязанности об извещении всех наследников об открывшемся наследстве, ей сообщили о наличии другого наследника, но она не приняла никаких мер к ее извещению об открывшемся наследстве.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд сделал правильный вывод, что истица пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти К.А.... по уважительной причине, поскольку, проживая в другом городе, не была извещена о смерти отца и не имела возможности в силу объективных причин в установленный законом срок принять наследство.
Восстановив пропущенный срок для принятия наследства, суд обоснованно признал истицу принявшей наследство, признал недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону и право собственности истицы на ? долю наследственного имущества.
Указанная позиция суда соответствует требованиям ст. 1155 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениям (п. 40) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы К.А..... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.... - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)