Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Федерякиной М.А.
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре: А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.И. по доверенности М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** В.И. к *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, отказать,
*** В.И. обратилась в суд с иском к *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, просила признать бездействие *** по оформлению права собственности г. Москвы на *** долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; обязать *** подготовить и подать документы, предусмотренные действующим законодательством РФ, на государственную регистрацию права собственности на г. Москвы на вышеуказанную долю в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,8 кв. м, расположенный по адресу: *** на основании договора дарения от 13.06.2012 г. Согласно сообщению *** сособственниками указанного домовладения также являются В.А., Х. по *** доле каждый. Согласно выписки из домовой книги, Х. снят с регистрационного учета 25.05.2001 года в связи со смертью. 05 августа 2010 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы Е. в признании права собственности в порядке наследования после смерти Х., умершего 21.09.2000 года, отказано. Таким образом, при отсутствии других наследников Х., *** доля, принадлежащая Х., является выморочным имуществом. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления указанного выморочного имущества на условиях найма, аренды, в собственность путем выкупа. Бездействие ответчика по оформлению указанного выморочного имущества в собственность города Москвы нарушает право истца на приобретение доли жилого дома в порядке улучшения жилищных условий.
В судебном заседании истец *** В.И., представитель истца *** В.И. по доверенности М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца *** В.М. по доверенности М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, настаивает на том, что бездействие ответчика ***нарушает право истца на приобретение доли жилого дома.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** В.И., представителя истца *** В.М. по доверенности М., представителя *** по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Как следует из материалов дела, *** В.И. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,8 кв. м, расположенный по адресу: *** на основании договора дарения от 13.06.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).
Согласно сообщению *** по состоянию на 31.01.1998 года правообладателями права собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв. м, жилой площадью 40 кв. м по адресу: ***, являлись Е. - *** доля в праве собственности, В.А. - *** доля в праве, Х. - *** доля в праве собственности (л.д. 12).
Право собственности истца на *** долю в праве собственности возникло на основании договора дарения, заключенного между С. И *** В.И. Право собственности С. на указанную долю домовладения возникло на основании заключенного между Е. и С. 30.05.2012 г. договора дарения (л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. *** по месту жительства зарегистрированы с 02 февраля 2011 года - В.А., с 21.02.2007 года - В.К., с 19.04.2006 г. - В.В., 2003 года рождения, с 21.12.2012 - *** А.С., 1999 года рождения, *** В.И. (л.д. 13 - 14). Х. снят с регистрационного учета 25.05.2001 года в связи со смертью 05 августа 2010 года.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.08.2010 г. (л.д. 15 - 22), вступившим в законную силу 18.11.2010 г. (л.д. 23 - 26), в удовлетворении исковых требований Е. к МИ ФНС по ЦОД, ***, В.А. о признании права собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из *** доли спорного жилого дома, принадлежавшее Х., умершему 21.09.2000 года; о включении в наследственную массу: литер "а" жилой пристройки, "б" веранды и "в" веранды по плану БТИ от 18 марта 2009 года, признании права собственности в порядке наследования на строения: литер "а" жилая пристройка, литер "б" веранда, литер "в" веранда - отказано.
13.08.2012 г. *** В.И. обратилась в *** с заявлением о возможности оформления права собственности или права аренды с последующим выкупом *** доли спорного жилого дома, ранее принадлежавшей Х. (л.д. 30 - 31).
07.09.2012 г. *** письмом N 56-ПГ-6329/2 сообщил, что в базе данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на *** долю в праве собственности жилого дома по адресу: ***, в связи с чем, удовлетворить просьбу *** В.И. о предоставлении *** доли жилого дома по договору социального найма или о выкупе данной части жилого дома не представляется возможным (л.д. 32).
Аналогичный ответ был получен *** В.И. из Префектуры ЮЗАО г. Москвы 21.09.2012 г. (л.д. 35).
05.02.2013 г. *** В.И. через своего представителя М. обратилась в *** с заявлением, в котором просила сообщить о том, в какие сроки Департаментом будет зарегистрировано право собственности на *** долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***, а также о возможности заключения договора аренды с последующим выкупом, возможности заключения договора социального найма (л.д. 7 - 28).
*** письмом N ДЖ-С-3706/3 от 06.03.2013 г. сообщил, что Департаментом проводится проверка возможности отнесения данного имущества к выморочному, при подтверждении указанных сведений Департаментом будут приняты меры к оформлению права собственности города Москвы в порядке наследования по закону (л.д. 29).
Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Письмом от 20.04.2013 г. N А26-05-33124991 сообщено *** В.И., М. о том, что в настоящее время *** осуществляется сбор документов, необходимых для оформления свидетельства о праве на наследство по закону на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** в соответствии с Постановлением Правительства от 22.07.2008 года N 639-ПП. Ориентировочный срок завершения оформления документов, в том числе государственной регистрации права собственности города, конец июля текущего года. После оформления права собственности города на указанную долю жилого дома и в случае принятия городом решения о ее продаже *** В.И., так же как и другие участники общей долевой собственности, в соответствии со ст. 250 ГК РФ будет иметь преимущественное право на ее покупку (л.д. 39).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ее жилищных прав; правовых оснований для возложения на *** обязанностей по подготовке и подаче документов на государственную регистрацию права собственности на *** доли в праве собственности на спорный жилой дом не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат,
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает вывод суда о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью ***. Между тем указанные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим причинам.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что бездействием ответчика нарушаются жилищные права истца, судебная коллегия также полагает необоснованными.
На момент обращения с обсуждаемым иском *** В.И. права на унаследованное государством имущество не имела, может лишь просить о его предоставлении, в связи с чем отсутствие регистрации права государства на долю домовладения непосредственных прав истца не нарушает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15430
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-15430
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Федерякиной М.А.
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре: А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.И. по доверенности М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** В.И. к *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, отказать,
установила:
*** В.И. обратилась в суд с иском к *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, просила признать бездействие *** по оформлению права собственности г. Москвы на *** долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; обязать *** подготовить и подать документы, предусмотренные действующим законодательством РФ, на государственную регистрацию права собственности на г. Москвы на вышеуказанную долю в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,8 кв. м, расположенный по адресу: *** на основании договора дарения от 13.06.2012 г. Согласно сообщению *** сособственниками указанного домовладения также являются В.А., Х. по *** доле каждый. Согласно выписки из домовой книги, Х. снят с регистрационного учета 25.05.2001 года в связи со смертью. 05 августа 2010 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы Е. в признании права собственности в порядке наследования после смерти Х., умершего 21.09.2000 года, отказано. Таким образом, при отсутствии других наследников Х., *** доля, принадлежащая Х., является выморочным имуществом. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления указанного выморочного имущества на условиях найма, аренды, в собственность путем выкупа. Бездействие ответчика по оформлению указанного выморочного имущества в собственность города Москвы нарушает право истца на приобретение доли жилого дома в порядке улучшения жилищных условий.
В судебном заседании истец *** В.И., представитель истца *** В.И. по доверенности М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца *** В.М. по доверенности М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, настаивает на том, что бездействие ответчика ***нарушает право истца на приобретение доли жилого дома.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** В.И., представителя истца *** В.М. по доверенности М., представителя *** по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Как следует из материалов дела, *** В.И. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,8 кв. м, расположенный по адресу: *** на основании договора дарения от 13.06.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).
Согласно сообщению *** по состоянию на 31.01.1998 года правообладателями права собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв. м, жилой площадью 40 кв. м по адресу: ***, являлись Е. - *** доля в праве собственности, В.А. - *** доля в праве, Х. - *** доля в праве собственности (л.д. 12).
Право собственности истца на *** долю в праве собственности возникло на основании договора дарения, заключенного между С. И *** В.И. Право собственности С. на указанную долю домовладения возникло на основании заключенного между Е. и С. 30.05.2012 г. договора дарения (л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. *** по месту жительства зарегистрированы с 02 февраля 2011 года - В.А., с 21.02.2007 года - В.К., с 19.04.2006 г. - В.В., 2003 года рождения, с 21.12.2012 - *** А.С., 1999 года рождения, *** В.И. (л.д. 13 - 14). Х. снят с регистрационного учета 25.05.2001 года в связи со смертью 05 августа 2010 года.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.08.2010 г. (л.д. 15 - 22), вступившим в законную силу 18.11.2010 г. (л.д. 23 - 26), в удовлетворении исковых требований Е. к МИ ФНС по ЦОД, ***, В.А. о признании права собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из *** доли спорного жилого дома, принадлежавшее Х., умершему 21.09.2000 года; о включении в наследственную массу: литер "а" жилой пристройки, "б" веранды и "в" веранды по плану БТИ от 18 марта 2009 года, признании права собственности в порядке наследования на строения: литер "а" жилая пристройка, литер "б" веранда, литер "в" веранда - отказано.
13.08.2012 г. *** В.И. обратилась в *** с заявлением о возможности оформления права собственности или права аренды с последующим выкупом *** доли спорного жилого дома, ранее принадлежавшей Х. (л.д. 30 - 31).
07.09.2012 г. *** письмом N 56-ПГ-6329/2 сообщил, что в базе данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на *** долю в праве собственности жилого дома по адресу: ***, в связи с чем, удовлетворить просьбу *** В.И. о предоставлении *** доли жилого дома по договору социального найма или о выкупе данной части жилого дома не представляется возможным (л.д. 32).
Аналогичный ответ был получен *** В.И. из Префектуры ЮЗАО г. Москвы 21.09.2012 г. (л.д. 35).
05.02.2013 г. *** В.И. через своего представителя М. обратилась в *** с заявлением, в котором просила сообщить о том, в какие сроки Департаментом будет зарегистрировано право собственности на *** долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***, а также о возможности заключения договора аренды с последующим выкупом, возможности заключения договора социального найма (л.д. 7 - 28).
*** письмом N ДЖ-С-3706/3 от 06.03.2013 г. сообщил, что Департаментом проводится проверка возможности отнесения данного имущества к выморочному, при подтверждении указанных сведений Департаментом будут приняты меры к оформлению права собственности города Москвы в порядке наследования по закону (л.д. 29).
Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Письмом от 20.04.2013 г. N А26-05-33124991 сообщено *** В.И., М. о том, что в настоящее время *** осуществляется сбор документов, необходимых для оформления свидетельства о праве на наследство по закону на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** в соответствии с Постановлением Правительства от 22.07.2008 года N 639-ПП. Ориентировочный срок завершения оформления документов, в том числе государственной регистрации права собственности города, конец июля текущего года. После оформления права собственности города на указанную долю жилого дома и в случае принятия городом решения о ее продаже *** В.И., так же как и другие участники общей долевой собственности, в соответствии со ст. 250 ГК РФ будет иметь преимущественное право на ее покупку (л.д. 39).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ее жилищных прав; правовых оснований для возложения на *** обязанностей по подготовке и подаче документов на государственную регистрацию права собственности на *** доли в праве собственности на спорный жилой дом не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат,
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает вывод суда о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью ***. Между тем указанные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим причинам.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что бездействием ответчика нарушаются жилищные права истца, судебная коллегия также полагает необоснованными.
На момент обращения с обсуждаемым иском *** В.И. права на унаследованное государством имущество не имела, может лишь просить о его предоставлении, в связи с чем отсутствие регистрации права государства на долю домовладения непосредственных прав истца не нарушает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)