Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что за принятием наследства ответчики обратились к нотариусу по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Г.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Н.Ю., К.Е.Ю.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г.
по делу по иску К.И.Б., К.Н.Ю. к К.Н.Ю. и К.Е.Ю. о признании фактически не принявшими наследство,
...умер..... Ю.Ф. (л.д. 123).
Наследниками первой очереди, призванными к наследованию после... Ю.Ф. являются: ... К.И.Б., несовершеннолетний сын К.Н.Ю., ....., .... К.Н.Ю., ...., ... К.Е.Ю., .....
В состав наследства входит, в том числе, 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу:.....
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру является К.Н.Ю.
Все лица, призванные к наследованию, зарегистрированы по месту жительства по адресу вышеуказанной квартиры. В этой же квартире при жизни был зарегистрирован по месту жительства наследодатель (л.д. 142).
.....К.И.Б., действуя за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.Н.Ю., подала нотариусу г. Москвы З. заявление о принятии наследства (л.д. 124).
К.Н.Ю. и К.Е.Ю. заявление о принятии наследства подали нотариусу г. Москвы З. 5 апреля 2012 г., т.е. по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (л.д. 125).
К.И.Б., действуя также от имени и в интересах своего....... К.Н.Ю., .... г.р., обратилась в суд с иском к К.Н.Ю. и К.Е.Ю. о признании ответчиков фактически не принявшими наследство после смерти их отца..... Ю.Ф.
Свои требования истица обосновала тем, что ответчики являются дочерьми и наследниками первой очереди к имуществу скончавшегося 17.09.2011 г. супруга истца и отца ее ребенка К.Ю.Ф., что за принятием наследства они обратились к нотариусу по истечение установленного законом шестимесячного срока и что заявление о принятии наследства было принято от ответчиков нотариусом только в связи с тем, что ими были представлены документы о регистрации по месту жительства в квартире N... дома... корпус....., где ранее проживал наследодатель и которая входит в состав наследственного имущества. Вместе с тем, по утверждению истца, фактически ответчики наследство не принимали, поскольку они постоянно проживают за пределами Российской Федерации. Факт регистрации по месту жительства в квартире, в которой проживал наследодатель и которая входит в состав наследства, по мнению истца, основанием для признания наследника принявшим наследство служить не может.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что наследство было ими фактически принято.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. постановлено:
- Заявленные требования удовлетворить.
- Признать, что К.Н.Ю. и К.Е.Ю. фактически не приняли наследство после смерти отца.... Ю.Ф., скончавшегося.....
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят К.Н.Ю., К.Е.Ю., ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих выражение ими воли на принятие наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Также в жалобе указано, что имеется три судебных постановления по другим делам с участием тех же лиц, из содержания которых следует, что суды признавали ответчиков наследниками, принявшими наследство.
В заседании судебной коллегии представитель К.Н.Ю. и К.Е.Ю. - С. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель К.И.Б. - Г.Р. возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель третьего лица нотариуса З. - М. оставила вопрос на усмотрение судебной коллегии.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ,
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в течение шести месяцев со дня открытия наследства не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
Из материалов дела усматривается, что ответчики длительное время проживают за пределами Российской Федерации. Несмотря на наличие регистрации по месту жительства в квартире...... ответчики в названном жилом помещении, так же как и в другой, входящей в состав наследства квартире по адресу: ........., после смерти наследодателя не проживали, ключей от них не имели, расходов по их содержанию не несли. В периоды нахождения в г. Москве ответчики останавливались у других родственников.
Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчики суду не представили.
Требований о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, ответчики не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ответчиков не принимавшими наследство путем фактического принятия наследства.
Доводы жалобы о том, что ответчики имели право пользования квартирой, 1/2 доля в праве собственности на которую вошла в состав наследства, и о том, что они поручили своей матери Ч. оформить наследственные права в отношении наследства, открывшегося после смерти их отца, отклоняются судебной коллегией. Наличие права пользования не является действием и потому наличие такого права не может служить основанием для признания наследников, призванных к наследованию, принявшими наследство. Дача поручения на оформление наследственных прав свидетельствует о намерениях ответчиков принять наследство. Вместе с тем, для принятия наследства следует не только выразить намерение на принятие наследства, но и совершить действия, свидетельствующих о фактическим принятии наследства. Такие действия ответчиками совершены не были.
В своей жалобе ответчики ссылаются на то, что нотариус разъяснил их матери Ч. об отсутствии необходимости подавать заявления о принятии наследства, т.к. ответчики зарегистрированы в жилом помещении, в котором проживал наследодатель и которое входит в состав наследства. Этот довод отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, не подтверждают совершение ими действий, направленных на принятие наследства. Указанные обстоятельства, в случае их подтверждения, могут служить объяснением причины, по которой ответчики своевременно не подали заявление о принятии наследства. Однако причины пропуска срока принятия наследства не имеют значения для настоящего дела, т.к. требований о восстановлении пропущенного срока ответчики не заявляли.
Довод жалобы о том, что ответчики забрали из квартиры, в которой проживал наследодатель, принадлежащую ему кепку, отклоняется судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не подтверждено материалами дела. В частности, материалами дела не подтверждается принадлежность имеющейся у ответчиков кепки наследодателю.
Доводы жалобы о том, что суды, разрешавшие споры между теми же лицами, в своих судебных постановлениях признавали ответчиков наследниками, принявшими наследство, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г. К.И.Б. было отказано в иске к К.Н.Ю. (дочь наследодателя) о возмещении расходов на ремонт квартиры по адресу: .......... пропорционально доле К.Н.Ю. в праве собственности за эту квартиру (л.д. 112 - 113). Из содержания решения суда усматривается, что предметом спора по этому делу являлось возмещение сособственником квартиры расходов на ремонт квартиры. Иск к К.Н.Ю. был предъявлен как к сособственнику квартиры.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. К.Н.Ю. (сын наследодателя) было отказано в иске к К.И.Б., К.Н.Ю. (дочь наследодателя), К.Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б. (бабушки истца) на квартиру по адресу............ (л.д. 114 - 116). Предметом спора по настоящему делу являлся спор о праве на наследство Б., а не К.Ю.Ф.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области суда от 22 января 2014 г. было утверждено мировое соглашение между К.И.Б. с одной стороны и К.Е.Ю., К.Н.Ю. с другой стороны по делу по спору об определении супружеской доли К.И.Б. в имуществе в виде садового дома с хозяйственными постройками (л.д. 221 - 222). Предметом спора по этому дело являлось наличие супружеской доли К.И.Б. в имуществе, право собственности на которое зарегистрировано за ее умершим мужем К.Ю.Ф.
Из содержания вышеприведенных судебных постановлений усматривается, что обстоятельства принятия наследства К.Е.Ю. и К.Н.Ю. после смерти К.Ю.Ф. судами не устанавливались, эти обстоятельства не входили в предмет доказывания по рассмотренным делам, К.Е.Ю. и К.Н.Ю. не признавались решениями судов наследниками К.Ю.Ф., принявшими наследство.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель истицы, К.И.Б. указывала К.Е.Ю. и К.Н.Ю. ответчиками по ранее поданным искам в связи с тем, что она знала о поданном К.Е.Ю. и К.Н.Ю. заявлении нотариусу о принятии наследства, в связи с чем считала их наследниками, принявшими наследство. Только в ноябре 2013 г. ей стало известно, что заявление о принятии наследства было подано с пропуском шестимесячного срока.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Ю., К.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18459
Требование: О признании фактически не принявшими наследство.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что за принятием наследства ответчики обратились к нотариусу по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-18459
Судья суда первой инстанции: Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Г.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Н.Ю., К.Е.Ю.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г.
по делу по иску К.И.Б., К.Н.Ю. к К.Н.Ю. и К.Е.Ю. о признании фактически не принявшими наследство,
установила:
...умер..... Ю.Ф. (л.д. 123).
Наследниками первой очереди, призванными к наследованию после... Ю.Ф. являются: ... К.И.Б., несовершеннолетний сын К.Н.Ю., ....., .... К.Н.Ю., ...., ... К.Е.Ю., .....
В состав наследства входит, в том числе, 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу:.....
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру является К.Н.Ю.
Все лица, призванные к наследованию, зарегистрированы по месту жительства по адресу вышеуказанной квартиры. В этой же квартире при жизни был зарегистрирован по месту жительства наследодатель (л.д. 142).
.....К.И.Б., действуя за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.Н.Ю., подала нотариусу г. Москвы З. заявление о принятии наследства (л.д. 124).
К.Н.Ю. и К.Е.Ю. заявление о принятии наследства подали нотариусу г. Москвы З. 5 апреля 2012 г., т.е. по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (л.д. 125).
К.И.Б., действуя также от имени и в интересах своего....... К.Н.Ю., .... г.р., обратилась в суд с иском к К.Н.Ю. и К.Е.Ю. о признании ответчиков фактически не принявшими наследство после смерти их отца..... Ю.Ф.
Свои требования истица обосновала тем, что ответчики являются дочерьми и наследниками первой очереди к имуществу скончавшегося 17.09.2011 г. супруга истца и отца ее ребенка К.Ю.Ф., что за принятием наследства они обратились к нотариусу по истечение установленного законом шестимесячного срока и что заявление о принятии наследства было принято от ответчиков нотариусом только в связи с тем, что ими были представлены документы о регистрации по месту жительства в квартире N... дома... корпус....., где ранее проживал наследодатель и которая входит в состав наследственного имущества. Вместе с тем, по утверждению истца, фактически ответчики наследство не принимали, поскольку они постоянно проживают за пределами Российской Федерации. Факт регистрации по месту жительства в квартире, в которой проживал наследодатель и которая входит в состав наследства, по мнению истца, основанием для признания наследника принявшим наследство служить не может.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что наследство было ими фактически принято.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. постановлено:
- Заявленные требования удовлетворить.
- Признать, что К.Н.Ю. и К.Е.Ю. фактически не приняли наследство после смерти отца.... Ю.Ф., скончавшегося.....
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят К.Н.Ю., К.Е.Ю., ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих выражение ими воли на принятие наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Также в жалобе указано, что имеется три судебных постановления по другим делам с участием тех же лиц, из содержания которых следует, что суды признавали ответчиков наследниками, принявшими наследство.
В заседании судебной коллегии представитель К.Н.Ю. и К.Е.Ю. - С. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель К.И.Б. - Г.Р. возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель третьего лица нотариуса З. - М. оставила вопрос на усмотрение судебной коллегии.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ,
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в течение шести месяцев со дня открытия наследства не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
Из материалов дела усматривается, что ответчики длительное время проживают за пределами Российской Федерации. Несмотря на наличие регистрации по месту жительства в квартире...... ответчики в названном жилом помещении, так же как и в другой, входящей в состав наследства квартире по адресу: ........., после смерти наследодателя не проживали, ключей от них не имели, расходов по их содержанию не несли. В периоды нахождения в г. Москве ответчики останавливались у других родственников.
Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчики суду не представили.
Требований о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, ответчики не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ответчиков не принимавшими наследство путем фактического принятия наследства.
Доводы жалобы о том, что ответчики имели право пользования квартирой, 1/2 доля в праве собственности на которую вошла в состав наследства, и о том, что они поручили своей матери Ч. оформить наследственные права в отношении наследства, открывшегося после смерти их отца, отклоняются судебной коллегией. Наличие права пользования не является действием и потому наличие такого права не может служить основанием для признания наследников, призванных к наследованию, принявшими наследство. Дача поручения на оформление наследственных прав свидетельствует о намерениях ответчиков принять наследство. Вместе с тем, для принятия наследства следует не только выразить намерение на принятие наследства, но и совершить действия, свидетельствующих о фактическим принятии наследства. Такие действия ответчиками совершены не были.
В своей жалобе ответчики ссылаются на то, что нотариус разъяснил их матери Ч. об отсутствии необходимости подавать заявления о принятии наследства, т.к. ответчики зарегистрированы в жилом помещении, в котором проживал наследодатель и которое входит в состав наследства. Этот довод отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, не подтверждают совершение ими действий, направленных на принятие наследства. Указанные обстоятельства, в случае их подтверждения, могут служить объяснением причины, по которой ответчики своевременно не подали заявление о принятии наследства. Однако причины пропуска срока принятия наследства не имеют значения для настоящего дела, т.к. требований о восстановлении пропущенного срока ответчики не заявляли.
Довод жалобы о том, что ответчики забрали из квартиры, в которой проживал наследодатель, принадлежащую ему кепку, отклоняется судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не подтверждено материалами дела. В частности, материалами дела не подтверждается принадлежность имеющейся у ответчиков кепки наследодателю.
Доводы жалобы о том, что суды, разрешавшие споры между теми же лицами, в своих судебных постановлениях признавали ответчиков наследниками, принявшими наследство, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г. К.И.Б. было отказано в иске к К.Н.Ю. (дочь наследодателя) о возмещении расходов на ремонт квартиры по адресу: .......... пропорционально доле К.Н.Ю. в праве собственности за эту квартиру (л.д. 112 - 113). Из содержания решения суда усматривается, что предметом спора по этому делу являлось возмещение сособственником квартиры расходов на ремонт квартиры. Иск к К.Н.Ю. был предъявлен как к сособственнику квартиры.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. К.Н.Ю. (сын наследодателя) было отказано в иске к К.И.Б., К.Н.Ю. (дочь наследодателя), К.Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б. (бабушки истца) на квартиру по адресу............ (л.д. 114 - 116). Предметом спора по настоящему делу являлся спор о праве на наследство Б., а не К.Ю.Ф.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области суда от 22 января 2014 г. было утверждено мировое соглашение между К.И.Б. с одной стороны и К.Е.Ю., К.Н.Ю. с другой стороны по делу по спору об определении супружеской доли К.И.Б. в имуществе в виде садового дома с хозяйственными постройками (л.д. 221 - 222). Предметом спора по этому дело являлось наличие супружеской доли К.И.Б. в имуществе, право собственности на которое зарегистрировано за ее умершим мужем К.Ю.Ф.
Из содержания вышеприведенных судебных постановлений усматривается, что обстоятельства принятия наследства К.Е.Ю. и К.Н.Ю. после смерти К.Ю.Ф. судами не устанавливались, эти обстоятельства не входили в предмет доказывания по рассмотренным делам, К.Е.Ю. и К.Н.Ю. не признавались решениями судов наследниками К.Ю.Ф., принявшими наследство.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель истицы, К.И.Б. указывала К.Е.Ю. и К.Н.Ю. ответчиками по ранее поданным искам в связи с тем, что она знала о поданном К.Е.Ю. и К.Н.Ю. заявлении нотариусу о принятии наследства, в связи с чем считала их наследниками, принявшими наследство. Только в ноябре 2013 г. ей стало известно, что заявление о принятии наследства было подано с пропуском шестимесячного срока.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Ю., К.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)