Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Блошенко М.В., Поповой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе М.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом - отказать".
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что проживает в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Ранее дому был присвоен адрес <адрес> и <адрес> был построен бабушкой истца Б. в 1935 году. На момент строительства у Б. имелась необходимая разрешительная документация, однако все документы были утрачены. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. С 1938 года в указанном доме постоянно проживала ее дочь М., которая в свою очередь является матерью истца. Завещания Б. не составлялось. Так как М. являлась наследником первой очереди, и, фактически проживая в доме, приняла наследство, то право собственности на жилой дом перешло к ней.
ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. После ее смерти М. постоянно проживает и открыто пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, то есть фактически вступила в наследство.
Просила установить факт принятия М. наследства, открывшегося после смерти М., признать за М. право собственности на жилой дом, общей площадью 41,6 кв. м, 1935 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий их кухни площадью 14,0 кв. м, жилой комнаты 11,9 кв. м, жилой комнаты площадью 15,7 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителей истца М. по доверенности Т., В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. является дочерью М., которая в свою очередь являлась дочерью Б. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака.
Из справки отдела ЗАГС администрации Центрального района Волгограда N 1853 от 12 ноября 2013 года усматривается, что согласно актовой записи N 2219 от 26 ноября 1983 года Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с исковыми требованиями в суд М. просила установить факт принятия ею наследства в виде жилого дома по <адрес>, открывшегося после смерти матери истца - М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая свои требования истец указывает, что после смерти Б., М. являлась наследником первой очереди, проживала в доме по <адрес>, в <адрес>, то есть фактически приняла наследство.
Согласно ст. 27 Устава Города-Героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 N 20/362 "О новой редакции Устава города-героя Волгограда" (в редакции постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 22 февраля 2006 года N 28/565) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.
Таким образом, поскольку спор по иску М. связан с установлением факта принятия наследниками наследства, имеющего признаки выморочного имущества, надлежащим ответчиком по данному спору может и должна являться администрация Волгограда как орган местного самоуправления, выступающая от имени муниципального образования. Иск М. предъявлен к ненадлежащему ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, которое в силу возложенных на него законом функций не заявляет и не может заявлять правопритязаний к наследственному имуществу в виде жилого помещения.
Надлежащий ответчик администрация Волгограда к участию в деле не привлекался, в нем не участвовал.
Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия. В материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Поскольку М. заявлены требования к ненадлежащему ответчику, то, соответственно, окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований является правильным. Изложенное не препятствует обращению истца с указанными требованиями к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4252/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-4252/2014
Судья - Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Блошенко М.В., Поповой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе М.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом - отказать".
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что проживает в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Ранее дому был присвоен адрес <адрес> и <адрес> был построен бабушкой истца Б. в 1935 году. На момент строительства у Б. имелась необходимая разрешительная документация, однако все документы были утрачены. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. С 1938 года в указанном доме постоянно проживала ее дочь М., которая в свою очередь является матерью истца. Завещания Б. не составлялось. Так как М. являлась наследником первой очереди, и, фактически проживая в доме, приняла наследство, то право собственности на жилой дом перешло к ней.
ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. После ее смерти М. постоянно проживает и открыто пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, то есть фактически вступила в наследство.
Просила установить факт принятия М. наследства, открывшегося после смерти М., признать за М. право собственности на жилой дом, общей площадью 41,6 кв. м, 1935 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий их кухни площадью 14,0 кв. м, жилой комнаты 11,9 кв. м, жилой комнаты площадью 15,7 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителей истца М. по доверенности Т., В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. является дочерью М., которая в свою очередь являлась дочерью Б. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака.
Из справки отдела ЗАГС администрации Центрального района Волгограда N 1853 от 12 ноября 2013 года усматривается, что согласно актовой записи N 2219 от 26 ноября 1983 года Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с исковыми требованиями в суд М. просила установить факт принятия ею наследства в виде жилого дома по <адрес>, открывшегося после смерти матери истца - М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая свои требования истец указывает, что после смерти Б., М. являлась наследником первой очереди, проживала в доме по <адрес>, в <адрес>, то есть фактически приняла наследство.
Согласно ст. 27 Устава Города-Героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 N 20/362 "О новой редакции Устава города-героя Волгограда" (в редакции постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 22 февраля 2006 года N 28/565) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.
Таким образом, поскольку спор по иску М. связан с установлением факта принятия наследниками наследства, имеющего признаки выморочного имущества, надлежащим ответчиком по данному спору может и должна являться администрация Волгограда как орган местного самоуправления, выступающая от имени муниципального образования. Иск М. предъявлен к ненадлежащему ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, которое в силу возложенных на него законом функций не заявляет и не может заявлять правопритязаний к наследственному имуществу в виде жилого помещения.
Надлежащий ответчик администрация Волгограда к участию в деле не привлекался, в нем не участвовал.
Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия. В материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Поскольку М. заявлены требования к ненадлежащему ответчику, то, соответственно, окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований является правильным. Изложенное не препятствует обращению истца с указанными требованиями к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)