Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина З.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.
при секретаре Р.
рассмотрев 4 марта 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе Е.Р. и представителя Е.Т. - Ш. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2013 года по делу по иску Е.Ю. к Е.Т., Е.Р. о признании права собственности на 1/2 доли домовладения в порядке наследования,
установила:
Е.Ю. обратился в суд с данным иском указав, что 26 мая 2012 года умерла его мать - Е.
Наследниками после ее смерти являлись истец и его брат Е.В.
На день смерти мать истца была зарегистрирована и проживала в его квартире по адресу: <адрес>. Принадлежащие ей вещи: золотые серьги, хрустальные вазы перешли в его владение. Таким образом, истец наследство принял фактически.
В наследственное имущество вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
03.06.2013 г. умер его брат Е.В., наследниками имущества брата являются ответчики по делу Е.Т. и Е.Р.
После уточнения исковых требований просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/2 доли названного домовладения.
Ответчик Е.Т. в судебном заседании от 07.10.2013 года уточненный исковые требования признала.
Решением суда уточненный иск Е.Ю. удовлетворен.
Суд признал право собственности Е.Ю. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Е., умершей 26 мая 2012 года.
В апелляционной жалобе Е.Р. и представитель Е.Т. - Ш. просят отменить решение суда по следующим доводам. Суд не учел, что наследственное имущество было разделено между истцом и его братом по обоюдному согласию. Согласно разделу домовладение перешло Е.В. Факт осуществления истцом ремонта в спорном домовладении после смерти матери не подтвержден. Доказательств о вступлении во владение наследственным имуществом не представлено.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения Е.Т., Е.Р. и их представителя Ш., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Е.Ю. по доверенности Г., которая просила оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела 26 мая 2012 года умерла Е.
Наследниками первой очереди ее имущества являлись сыновья Е.Ю. и Е.В.
Согласно сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области В. наследственное дело после смерти Е. не открывалось.
В состав наследственного имущества вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований и признавая за Е.Ю. право собственности на 1/2 долю домовладения в порядке наследования, пришел к выводу, что истец фактически вступил в наследство, в состав которого входит вышеназванное домовладение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на день смерти Е. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности истцу. Все оставшиеся после смерти вещи, принадлежащие умершей, остались в квартире истца и поступили в его владение.
Таким образом, истец принял часть наследства в виде личных вещей наследодателя - хрустальной вазы и золотых украшений, а значит, в силу п. 2 ст. 1152 ГК фактически принял все наследство, в том числе и 1/2 долю спорного домовладения.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К., которая, также, подтвердила, что истец осуществлял ремонт спорного домовладения после смерти наследодателя.
Помимо этого, истцом представлена квитанция об уплате 11 октября 2012 г. налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На момент смерти Е. в спорном домовладении был зарегистрирован и проживал Е.В., который так же как и его брат Е.Ю., фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде 1/2 доли домовладения.
03.06.2013 г. Е.В. умер, наследниками его имущества являются ответчики по делу Е.Т. и Е.Р., которая отказалась от наследственного имущества в пользу своей дочери.
Довод апелляционной жалобы о том, что наследственное имущество было разделено между истцом и его братом по обоюдному согласию, не может повлечь отмены решения суда, поскольку любые сделки с недвижимостью должны быть заключены в письменной форме, однако подобного соглашения заключенного в письменной форме не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-629/14
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-629/14
Судья: Галкина З.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.
при секретаре Р.
рассмотрев 4 марта 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе Е.Р. и представителя Е.Т. - Ш. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2013 года по делу по иску Е.Ю. к Е.Т., Е.Р. о признании права собственности на 1/2 доли домовладения в порядке наследования,
установила:
Е.Ю. обратился в суд с данным иском указав, что 26 мая 2012 года умерла его мать - Е.
Наследниками после ее смерти являлись истец и его брат Е.В.
На день смерти мать истца была зарегистрирована и проживала в его квартире по адресу: <адрес>. Принадлежащие ей вещи: золотые серьги, хрустальные вазы перешли в его владение. Таким образом, истец наследство принял фактически.
В наследственное имущество вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
03.06.2013 г. умер его брат Е.В., наследниками имущества брата являются ответчики по делу Е.Т. и Е.Р.
После уточнения исковых требований просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/2 доли названного домовладения.
Ответчик Е.Т. в судебном заседании от 07.10.2013 года уточненный исковые требования признала.
Решением суда уточненный иск Е.Ю. удовлетворен.
Суд признал право собственности Е.Ю. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Е., умершей 26 мая 2012 года.
В апелляционной жалобе Е.Р. и представитель Е.Т. - Ш. просят отменить решение суда по следующим доводам. Суд не учел, что наследственное имущество было разделено между истцом и его братом по обоюдному согласию. Согласно разделу домовладение перешло Е.В. Факт осуществления истцом ремонта в спорном домовладении после смерти матери не подтвержден. Доказательств о вступлении во владение наследственным имуществом не представлено.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения Е.Т., Е.Р. и их представителя Ш., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Е.Ю. по доверенности Г., которая просила оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела 26 мая 2012 года умерла Е.
Наследниками первой очереди ее имущества являлись сыновья Е.Ю. и Е.В.
Согласно сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области В. наследственное дело после смерти Е. не открывалось.
В состав наследственного имущества вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований и признавая за Е.Ю. право собственности на 1/2 долю домовладения в порядке наследования, пришел к выводу, что истец фактически вступил в наследство, в состав которого входит вышеназванное домовладение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на день смерти Е. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности истцу. Все оставшиеся после смерти вещи, принадлежащие умершей, остались в квартире истца и поступили в его владение.
Таким образом, истец принял часть наследства в виде личных вещей наследодателя - хрустальной вазы и золотых украшений, а значит, в силу п. 2 ст. 1152 ГК фактически принял все наследство, в том числе и 1/2 долю спорного домовладения.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К., которая, также, подтвердила, что истец осуществлял ремонт спорного домовладения после смерти наследодателя.
Помимо этого, истцом представлена квитанция об уплате 11 октября 2012 г. налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На момент смерти Е. в спорном домовладении был зарегистрирован и проживал Е.В., который так же как и его брат Е.Ю., фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде 1/2 доли домовладения.
03.06.2013 г. Е.В. умер, наследниками его имущества являются ответчики по делу Е.Т. и Е.Р., которая отказалась от наследственного имущества в пользу своей дочери.
Довод апелляционной жалобы о том, что наследственное имущество было разделено между истцом и его братом по обоюдному согласию, не может повлечь отмены решения суда, поскольку любые сделки с недвижимостью должны быть заключены в письменной форме, однако подобного соглашения заключенного в письменной форме не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)