Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок лицо, в интересах которого заявлен иск, не обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кутергин М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.
и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года, которым постановлено:
восстановить М.Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери М.И., умершей *2006 года.
Признать за М.Л., *1992 года рождения право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *,
установила:
ГУ Детский Дом-Интернат "Южное Бутово" в интересах М.Л. обратился в суд с иском к ИФНС N 21 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону за М.Л. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *, обосновывая свои требования тем, что *2006 года умерла М.И., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *. Наследниками первой очереди являются дети: дочь М.Л., *1992 года рождения и сын М.И. Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Рязанское в г. Москве от 20.04.2009 года М.Л. устроена в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, системы социальной защиты населения и находится в Доме-Интернате для умственно отсталых детей "Южное Бутово". В установленный законом срок М.Л. не обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ИФНС N 21 по г. Москве в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица ООиП муниципалитета ВМО Рязанское в г. Москве в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения встречного иска.
Третье лицо М.И. в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 года произведена замена ГУ ДДИ для умственно отсталых детей "Южное Бутово" его правопреемником ГБУ ПНИ N 16.
Определением от 28.11.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.Л.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие неявившихся представителей ответчиков ИФНС N 21, ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица Органа Опеки и Попечительства района Рязанское в г. Москве, третьего лица М.И., извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ст. 327 ГПК РФ, выслушав представителя истца О., представителя третьего лица В.Л. - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1104, 1105, 1107, 1108, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что пропущенный М.Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери - М.И. подлежит восстановлению, а также в связи с тем, что она является наследником по закону за ней признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета позиции ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
В апелляционной жалобе ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 26 февраля 2010 года, он надлежащим образом не извещался.
Материалы дела не содержат доказательств того, что суд направлял судебное извещение ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства на 26 февраля 2010 года в 12 час. 00 мин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Поскольку ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и предоставлять доказательства по существу заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах решение суда от 26 февраля 2010 года является незаконным и подлежит отмене.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На заседании судебной коллегии представитель истца ГБУ ПНИ N 16 О. исковые требования в интересах М.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону поддержала, ссылаясь на наличие законных оснований для их удовлетворения.
Представитель третьего лица В.Л. - А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца О., представителей третьего лица В.А., А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства с условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судебной коллегией по делу установлено и следует из материалов дела, что родителями М.Л., * 1992 года рождения являются М.И. и М.А.
М.А. умер *1996 года.
М.И. умерла *2006 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2005 года квартира N *, расположенная по адресу: * принадлежала М.И.
В указанной квартире зарегистрирована М.Л.
Распоряжением руководителя Муниципалитета ВМО Рязанское в г. Москве N * от 30.11.2007 года за М.Л., *1992 г.р. сохранено право пользования квартирой по адресу: *.
Распоряжением руководителя муниципалитета ВМО Рязанское в г. Москве несовершеннолетняя М.Л., *1992 г.р. устроена в организацию для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей системы социальной защиты населения. Согласно путевке N * от 27.03.2009 года М.Л. поступила в ДДИ "Южное Бутово". 29.04.2010 года М.Л. переведена в ГБУ Психоневрологический интернат N 16 г. Москвы, где пребывает по настоящее время.
Постановлением Администрации муниципального округа Нагатино-Садовники от 10.04.2013 года опекуном М.Л. определен ГБУ Психоневрологический интернат N 16.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года М.Л., *1992 года рождения признана недееспособной.
Из ответа Московской городской нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершей 08.12.2006 г. М.И. не заводилось, информация об открытии наследственного дела к имуществу умершей М.И. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве отсутствует.
М.Л. является наследником по закону первой очереди после смерти матери. Также наследником к имуществу умершей М.И. является сын - М.И.
На момент смерти наследодателя М.И., * 2006 г., М.Л. являлась несовершеннолетней, в связи с чем, она не могла реализовать свое право на наследование, поскольку не знала и не могла знать об открытии наследства после смерти матери М.И.
Когда стало известно о смерти наследодателя М.И., ГУ ДДИ для умственно отсталых детей "Южное Бутово" в интересах несовершеннолетней М.Л., *1992 г.р. обратился 21 декабря 2009 г. в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС N 21 г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетней М.Л.
Учитывая положения ст. 1155 ГК РФ и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что М.Л. не знала и не могла знать об открытии наследства и смерти матери М.И. и пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, считает необходимым восстановить М.Л. срок для принятия наследства после смерти матери М.И., умершей *2006 года.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия считает, что исковые требования о признании за М.Л. права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу * в порядке наследования по закону после смерти ее матери - М.И. подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым:
Восстановить М.Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери М.И., умершей *2006 года.
Признать за М.Л., * 1992 года рождения право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38081
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок лицо, в интересах которого заявлен иск, не обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-38081
Судья Кутергин М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.
и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года, которым постановлено:
восстановить М.Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери М.И., умершей *2006 года.
Признать за М.Л., *1992 года рождения право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *,
установила:
ГУ Детский Дом-Интернат "Южное Бутово" в интересах М.Л. обратился в суд с иском к ИФНС N 21 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону за М.Л. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *, обосновывая свои требования тем, что *2006 года умерла М.И., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *. Наследниками первой очереди являются дети: дочь М.Л., *1992 года рождения и сын М.И. Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Рязанское в г. Москве от 20.04.2009 года М.Л. устроена в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, системы социальной защиты населения и находится в Доме-Интернате для умственно отсталых детей "Южное Бутово". В установленный законом срок М.Л. не обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ИФНС N 21 по г. Москве в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица ООиП муниципалитета ВМО Рязанское в г. Москве в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения встречного иска.
Третье лицо М.И. в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 года произведена замена ГУ ДДИ для умственно отсталых детей "Южное Бутово" его правопреемником ГБУ ПНИ N 16.
Определением от 28.11.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.Л.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие неявившихся представителей ответчиков ИФНС N 21, ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица Органа Опеки и Попечительства района Рязанское в г. Москве, третьего лица М.И., извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ст. 327 ГПК РФ, выслушав представителя истца О., представителя третьего лица В.Л. - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1104, 1105, 1107, 1108, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что пропущенный М.Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери - М.И. подлежит восстановлению, а также в связи с тем, что она является наследником по закону за ней признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета позиции ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
В апелляционной жалобе ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 26 февраля 2010 года, он надлежащим образом не извещался.
Материалы дела не содержат доказательств того, что суд направлял судебное извещение ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства на 26 февраля 2010 года в 12 час. 00 мин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Поскольку ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и предоставлять доказательства по существу заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах решение суда от 26 февраля 2010 года является незаконным и подлежит отмене.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На заседании судебной коллегии представитель истца ГБУ ПНИ N 16 О. исковые требования в интересах М.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону поддержала, ссылаясь на наличие законных оснований для их удовлетворения.
Представитель третьего лица В.Л. - А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца О., представителей третьего лица В.А., А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства с условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судебной коллегией по делу установлено и следует из материалов дела, что родителями М.Л., * 1992 года рождения являются М.И. и М.А.
М.А. умер *1996 года.
М.И. умерла *2006 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2005 года квартира N *, расположенная по адресу: * принадлежала М.И.
В указанной квартире зарегистрирована М.Л.
Распоряжением руководителя Муниципалитета ВМО Рязанское в г. Москве N * от 30.11.2007 года за М.Л., *1992 г.р. сохранено право пользования квартирой по адресу: *.
Распоряжением руководителя муниципалитета ВМО Рязанское в г. Москве несовершеннолетняя М.Л., *1992 г.р. устроена в организацию для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей системы социальной защиты населения. Согласно путевке N * от 27.03.2009 года М.Л. поступила в ДДИ "Южное Бутово". 29.04.2010 года М.Л. переведена в ГБУ Психоневрологический интернат N 16 г. Москвы, где пребывает по настоящее время.
Постановлением Администрации муниципального округа Нагатино-Садовники от 10.04.2013 года опекуном М.Л. определен ГБУ Психоневрологический интернат N 16.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года М.Л., *1992 года рождения признана недееспособной.
Из ответа Московской городской нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершей 08.12.2006 г. М.И. не заводилось, информация об открытии наследственного дела к имуществу умершей М.И. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве отсутствует.
М.Л. является наследником по закону первой очереди после смерти матери. Также наследником к имуществу умершей М.И. является сын - М.И.
На момент смерти наследодателя М.И., * 2006 г., М.Л. являлась несовершеннолетней, в связи с чем, она не могла реализовать свое право на наследование, поскольку не знала и не могла знать об открытии наследства после смерти матери М.И.
Когда стало известно о смерти наследодателя М.И., ГУ ДДИ для умственно отсталых детей "Южное Бутово" в интересах несовершеннолетней М.Л., *1992 г.р. обратился 21 декабря 2009 г. в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС N 21 г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетней М.Л.
Учитывая положения ст. 1155 ГК РФ и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что М.Л. не знала и не могла знать об открытии наследства и смерти матери М.И. и пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, считает необходимым восстановить М.Л. срок для принятия наследства после смерти матери М.И., умершей *2006 года.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия считает, что исковые требования о признании за М.Л. права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу * в порядке наследования по закону после смерти ее матери - М.И. подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым:
Восстановить М.Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери М.И., умершей *2006 года.
Признать за М.Л., * 1992 года рождения право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)