Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе *** на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
Признать за *** право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***.
Признать за *** право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***.
Признать за *** право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***.
Признать за *** право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что *** года умер *** - муж ***. После его смерти осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая ему на праве собственности на основании Определения Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 03.11.1995 года. При жизни *** не успел зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, в совершении нотариальных действий им было отказано по причине того, что право собственности *** на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано. Истцы просят суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ***; признать общую долевую собственность истцов на квартиру по адресу: *** в равных долях. 08.04.2014 года истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за *** право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, признать за *** право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: г. ***, признать за *** право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: ***, признать за *** право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***.
Представители истцов в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ***.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности ***, представителя ответчика по доверенности *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 03 ноября 1995 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску *** к *** о разделе наследства; за *** признано право собственности на квартиру по адресу: г. ***.
*** года *** умер.
*** года умер *** - сын ***.
Согласно материалам наследственного дела N 131350/182/2006 наследниками к имуществу умершего *** являются жена - ***, сын ***, внучка - ***, внук - ***.
Истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: ***, поскольку прав собственности умершего *** на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у наследодателя *** возникло право собственности на спорное жилое помещение на основании судебного акта, в связи с чем имущество, принадлежавшее ему переходит к его наследникам после смерти, учитывая также, что фактически спорное имущество было принято наследниками.
В соответствии со ст. 8 п. 1 пп. 3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности *** на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в *** на момент его смерти, квартира не может быть включена в наследственное имущество, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку судебный акт является лишь основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, однако, само право собственности *** на спорную квартиру возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления в контексте ст. 8 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 1/2 доли в спорной квартире принадлежит бывшей супруге *** - *** не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право собственности на спорную квартиру с учетом 1/2 доли квартиры, ранее находившейся в собственности *** возникло у *** на основании выше указанного определения Черемушкинского межмуниципального народного суда ЮЗАО г. Москвы, при этом, акт регистрации права собственности (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является основанием возникновения гражданских прав.
Также не состоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен круг заинтересованных лиц - надлежащих ответчиков, поскольку согласно материалам наследственного дела N 131350/182/2006, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, наследниками к имуществу *** являются истцы по настоящему иску.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и основаны на ином толковании действующего законодательства, а потому не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31493/14
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-31493/14
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе *** на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
Признать за *** право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***.
Признать за *** право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***.
Признать за *** право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***.
Признать за *** право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что *** года умер *** - муж ***. После его смерти осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая ему на праве собственности на основании Определения Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 03.11.1995 года. При жизни *** не успел зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, в совершении нотариальных действий им было отказано по причине того, что право собственности *** на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано. Истцы просят суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ***; признать общую долевую собственность истцов на квартиру по адресу: *** в равных долях. 08.04.2014 года истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за *** право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, признать за *** право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: г. ***, признать за *** право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: ***, признать за *** право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***.
Представители истцов в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ***.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности ***, представителя ответчика по доверенности *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 03 ноября 1995 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску *** к *** о разделе наследства; за *** признано право собственности на квартиру по адресу: г. ***.
*** года *** умер.
*** года умер *** - сын ***.
Согласно материалам наследственного дела N 131350/182/2006 наследниками к имуществу умершего *** являются жена - ***, сын ***, внучка - ***, внук - ***.
Истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: ***, поскольку прав собственности умершего *** на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у наследодателя *** возникло право собственности на спорное жилое помещение на основании судебного акта, в связи с чем имущество, принадлежавшее ему переходит к его наследникам после смерти, учитывая также, что фактически спорное имущество было принято наследниками.
В соответствии со ст. 8 п. 1 пп. 3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности *** на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в *** на момент его смерти, квартира не может быть включена в наследственное имущество, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку судебный акт является лишь основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, однако, само право собственности *** на спорную квартиру возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления в контексте ст. 8 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 1/2 доли в спорной квартире принадлежит бывшей супруге *** - *** не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право собственности на спорную квартиру с учетом 1/2 доли квартиры, ранее находившейся в собственности *** возникло у *** на основании выше указанного определения Черемушкинского межмуниципального народного суда ЮЗАО г. Москвы, при этом, акт регистрации права собственности (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является основанием возникновения гражданских прав.
Также не состоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен круг заинтересованных лиц - надлежащих ответчиков, поскольку согласно материалам наследственного дела N 131350/182/2006, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, наследниками к имуществу *** являются истцы по настоящему иску.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и основаны на ином толковании действующего законодательства, а потому не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)