Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ширшова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Портянова А.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
удовлетворить иск В.Р.
Признать недействительным распоряжение об отмене завещания, сделанное ФИО2 дата.
Признать действительным завещание ФИО2 от дата, удостоверенное в Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, зарегистрированное в реестре за N ....
Отказать в удовлетворении исковых требований В.Р. о признании незаконным заявления ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З., о признании недействительным соглашения о передаче в собственность квартиры и земельного участка, находящихся в адрес, заключенного дата между ФИО2 и В.З. и применении к соглашению последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительными: регистрационной записи от дата о принадлежности В.З. на праве единоличной
собственности квартиры, находящейся в адрес; договоров купли-продажи квартиры, земельного участка, расположенных по адресу адрес, заключенного дата между С.Н. и В.З., применении последствия
недействительности ничтожной сделки, о включении указанной квартиры и земельного участка в состав наследственной массы, принадлежащего ФИО2 имущества, о признании за В.Р. права собственности на указанные квартиру и земельный участок в порядке наследования.
Взыскать с В.Р. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству экспертизы N ... от дата в сумме ... рубля.
Отказать в заявлении Башкирская ЛСЭ Министерства юстиции России в решении вопроса о возмещении расходов за производство экспертизы от дата N ... в размере ... рубля, от дата N ... в размере ... рубля.
Отменить меры по обеспечению иска о запрете С.Н. отчуждать Отделу по Кугарчинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан регистрировать сделки по отчуждению квартиры и земельного участка, находящихся в адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
В.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Юмагузинского сельсовета муниципального района Кугарчинский район РБ, В.З. о признании недействительными распоряжения об отмене завещания, заявления о регистрации по месту жительства, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Определением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Н.
В обоснование иска истец указал, что дата между его отцом ФИО2, и ФИО28 З.А. зарегистрирован брак.
дата ФИО2 умер. После его смерти осталось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
При жизни дата ФИО2 было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал своей дочери ФИО1.
дата ФИО1 отказалась от наследования причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу В.Р.
дата указанное завещание было отменено на основании заявления-распоряжения ФИО2.
Истец считает указанное заявление-распоряжение от дата недействительным, поскольку распоряжение об отмене завещания не удостоверено нотариусом, отсутствует подпись ФИО2, дата написания документа выпадает на предпраздничный нерабочий день - суббота дата, текст документа об отмене завещания написан расплывчатым почерком не ФИО2 или им самим, но в таком состоянии, в котором он не способен был понимать значение совершаемых им действий, в силу возраста (84 года), наличия черепно-мозговой травмы, нахождения в то время на лечении в Мраковской районной больнице в неврологическом отделении.
В похозяйственной книге сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район, имеется запись о принадлежности В.З. на праве единоличной собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также хозяйственных построек - сарай, гараж, баня, регистрационная запись N ... от дата года.
В настоящее время право собственности на спорную квартиру и земельный участок площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу: адрес, зарегистрировано на С.Н. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с В.З.
Истец считает договор купли-продажи недействительным, поскольку он совершен В.З. для прикрытия иных сделок с указанным имуществом и с целью затруднить восстановление нарушенных прав на него (имущество) со стороны законных наследников ФИО2.
Просил, уточнив исковые требования, признать недействительным распоряжение об отмене завещания, сделанное ФИО2 дата и признать действительным завещание ФИО2, дата рождения, от дата; признать незаконным заявление ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З.; признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка площадью 2116 кв. м, расположенных по адресу: адрес, заключенный дата между С.Н. и В.З. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать регистрационную запись от дата о принадлежности В.З. на праве единоличной собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительной; включить квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, в состав наследственной массы, принадлежащего наследодателю ФИО2 имущества; признать за В.Р. право собственности на квартиру и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу; адрес, в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом не учтено, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и оценивается в совокупности с другими доказательствами; также судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание В.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу. Первоначально заявив ходатайство об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы по причине болезни, сославшись на наличие оправдательного документа, не предоставив его в суд до настоящего времени. В последующем не предпринял мер для получения корреспонденции из суда об извещении повторного судебного заседания по рассмотрению судом апелляционной инстанции его жалобы (почтовое извещение возвращено в суд с отметкой "по истечении срока хранения").
Указанные действия свидетельствуют, что судебной коллегией исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также о злоупотреблении истцом процессуальными правами, обязанного в силу ст. 35 ГПК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую корреспонденцию из суда и проявлять интерес о дате проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения В.З., ее представителя Н., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
В силу статьи 14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.
Порядок нотариального удостоверения завещания установлен статьей 1125 ГК РФ.
Пункт 7 статьи 1125 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В соответствии с п. 27 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 256, должностные лица местного самоуправления удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением установленных Кодексом и Основами правил о форме завещания, порядка его удостоверения и тайне завещания.
Пункт 2 указанной Инструкции, предусматривает, что глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности. Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или несколько должностных лиц местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
На основании п. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.
В силу ст. 46 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальное удостоверение сделки, свидетельствование подлинности подписи на документах осуществляется путем совершения нотариусом на документе удостоверительной надписи.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими ими правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершении в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата ФИО2 являлся собственником квартиры, общей площадью ... кв. м, и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 2116 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Завещанием от дата года, удостоверенным ФИО6, специалистом администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ, зарегистрированным в реестре за N ..., ФИО2 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал дочери ФИО1.
дата ФИО2 на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО7, написано заявление, из текста которого следует, что ФИО2 отменяет вышеуказанное завещание от дата года.
На основании указанного заявления от дата специалистом администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО6 была внесена запись в журнале за N ... от дата об отмене завещания от дата года.
Также дата ФИО2 на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО7 написано заявление, содержащее просьбу прописать его жену В.З. с дата по адресу его проживания.
дата между супругами ФИО2 и В.З. было заключено соглашение, по условиям которого, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст. 254 ГК РФ, стороны прекратили право общей совместной собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости путем оформления права собственности на В.З., о чем дата в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности на квартиру N ... и земельный участок N ....
дата между В.З. и С.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого С.Н. приобрела в собственность квартиру, общей площадью ... кв. м, и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
В настоящее время собственником спорных квартиры и земельного участка является С.Н., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ..., N ....
ФИО2 умер дата года, что подтверждается свидетельством серии N ... от дата года.
Из материалов наследственного дела N ... следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились сын В.Р. - дата, супруга В.З. дата. Дочь ФИО1 дата отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство в пользу наследника В.Р.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2 не обращались.
Истец просит признать недействительными распоряжение об отмене завещания от дата года, ссылаясь на ст. ст. 1124, 1125, 1130, 177 ГК РФ, заявление ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З. со ссылкой на ст. 177 ГК РФ, указывая, что распоряжение и заявление подписаны не ФИО2, а также признать недействительным договор купли-продажи от дата года, со ссылкой на ст. 170 ГК РФ.
В связи с тем, что истцом оспаривалось собственноручное написание ФИО2 оспариваемых документов, поставлен под сомнение факт принадлежности написания текста и подписи в оспариваемых документах ФИО2, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Заключением от дата N ... эксперта Башкирская ЛСЭ Минюста России С.З., подтвержден факт написания ФИО2, рукописного текста, подписи и расшифровки подписи в заявлениях на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района адрес РБ об отмене завещания от дата, о регистрации по его месту жительства В.З. от дата, соглашении от дата о прекращении права совместной собственности.
Также, заключением от дата N ... эксперта Башкирская ЛСЭ Минюста России А., подтвержден факт выполнения рукописного текста и подписи ФИО2 в заявлениях на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ об отмене завещания от дата, о регистрации по его месту жительства В.З. от дата, соглашении от дата о прекращении права совместной собственности, пастой для шариковых ручек непосредственно на документе без применения технических средств-сканера и принтера персонального компьютера.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ РКПБ N 1 МЗ РБ от дата N ..., однозначно усматривается, что степень изменения психики у ФИО2 выражена не столь значительно, что не лишала его в момент подписания и подачи заявлений на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ об отмене завещания от дата, о регистрации по его месту жительства В.З. от дата года, соглашения от дата о прекращении права совместной собственности, способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем он в тот момент мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Удовлетворяя исковые требования В.Р. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания от дата, признании действительным завещания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку не соблюден порядок нотариального заверения распоряжения об отмене завещания, установленный ст. ст. 163, 1125 ГК РФ, распоряжение об отмене завещания является ничтожным, в силу чего наследование осуществляется по прежнему завещанию от дата.
Между тем, установив принадлежность написания текстов и подписи в документах ФИО2, а также то, что ФИО2 в юридически значимые периоды по состоянию здоровья мог понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к правильному выводу о действительности заявления ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З., соглашения о передаче в собственность квартиры и земельного участка В.З., отказав в удовлетворении требований В.Р. о признании недействительными заявления о регистрации по месту жительства, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1124, п. 4 ст. 1130 ГК РФ распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Распоряжение об отмене завещания составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается лицу, отменившему завещание, второй экземпляр распоряжения хранится у нотариуса. Также лицу, совершившему распоряжение об отмене завещания, разъясняется, что представление указанной информации может быть им осуществлено путем направления нотариусу, удостоверившему завещание, извещения об отмене завещания (с указанием данных о нотариусе, удостоверившем распоряжение об отмене завещания) либо путем направления экземпляра распоряжения об отмене завещания.
В настоящее время отсутствуют формы удостоверительных надписей на распоряжениях об отмене завещаний. Правление Федеральной нотариальной палаты рекомендует совершать удостоверительные надписи по аналогии с соответствующими формами удостоверительных надписей на завещаниях (Формы N 23 - 28 Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99).
Поскольку нарушен порядок удостоверения распоряжения об отмене завещания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что распоряжение об отмене завещания от дата является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.
Однако учитывая, что ФИО2 в период жизни распорядился спорными квартирой и земельным участком, в отношении которых было прекращено право общей совместной собственности супругов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2.
Судебная коллегия находит законным вывод суда первой инстанции о действительности заявления ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З., соглашения о передачи в собственность квартиры и земельного участка В.З., поскольку они подтверждены заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ РКПБ N 1 МЗ РБ от дата N ..., заключением от дата N ... эксперта Башкирская ЛСЭ Минюста России ФИО31. Заключением от дата N 216/2-2-1.1 эксперта ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России ФИО30.
Судебная коллегия признает указанные заключения допустимыми и относимыми доказательствами написания текстов и подписания ФИО2 вышеуказанных документов, поскольку они проведены экспертными учреждениями в соответствии с качественно-описательными методиками, на основании образцов почерка ФИО2, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, медицинских документов, представленных экспертам для исследования судом первой инстанции, выполнены заключения экспертами, имеющими высшее юридическое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж по экспертной работе по данной специальности.
Кроме того, данные письменные доказательства согласуются с содержанием заявлений на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ об отмене завещания от дата, о регистрации по его месту жительства В.З. от дата, соглашения от дата о прекращении права общей совместной собственности, объяснением ответчиков об обстоятельствах написания документов, показаниями свидетелей.
Довод истца о притворности договора купли-продажи от дата судебная коллегия находит необоснованным.
Поскольку для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств, подтверждающих притворный характер оспариваемого договора купли-продажи от дата, истцом не представлено.
При рассмотрении спора судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, свидетельские показания, заключения судебно-психиатрической экспертизы, почерковедческой экспертизы, судебно-технической экспертизы, которым дана объективная оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению субъективной позиции истца относительно обстоятельств дела и к субъективной оценке истцом доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы В.Р. о том, что ему было необоснованно отказано в ходатайстве о назначении повторной почерковедческой экспертизы, дополнительной, повторной судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия оценивает критически, поскольку оснований для ее назначения у суда первой инстанции не имелось.
Из содержания заключений экспертиз не следует, что они являются неполными или недостаточно ясными либо не содержат выводов на поставленные судом вопросы, в связи с чем, правовых оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-556/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-556/2014
Судья: Ширшова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Портянова А.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
удовлетворить иск В.Р.
Признать недействительным распоряжение об отмене завещания, сделанное ФИО2 дата.
Признать действительным завещание ФИО2 от дата, удостоверенное в Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, зарегистрированное в реестре за N ....
Отказать в удовлетворении исковых требований В.Р. о признании незаконным заявления ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З., о признании недействительным соглашения о передаче в собственность квартиры и земельного участка, находящихся в адрес, заключенного дата между ФИО2 и В.З. и применении к соглашению последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительными: регистрационной записи от дата о принадлежности В.З. на праве единоличной
собственности квартиры, находящейся в адрес; договоров купли-продажи квартиры, земельного участка, расположенных по адресу адрес, заключенного дата между С.Н. и В.З., применении последствия
недействительности ничтожной сделки, о включении указанной квартиры и земельного участка в состав наследственной массы, принадлежащего ФИО2 имущества, о признании за В.Р. права собственности на указанные квартиру и земельный участок в порядке наследования.
Взыскать с В.Р. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству экспертизы N ... от дата в сумме ... рубля.
Отказать в заявлении Башкирская ЛСЭ Министерства юстиции России в решении вопроса о возмещении расходов за производство экспертизы от дата N ... в размере ... рубля, от дата N ... в размере ... рубля.
Отменить меры по обеспечению иска о запрете С.Н. отчуждать Отделу по Кугарчинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан регистрировать сделки по отчуждению квартиры и земельного участка, находящихся в адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
В.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Юмагузинского сельсовета муниципального района Кугарчинский район РБ, В.З. о признании недействительными распоряжения об отмене завещания, заявления о регистрации по месту жительства, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Определением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Н.
В обоснование иска истец указал, что дата между его отцом ФИО2, и ФИО28 З.А. зарегистрирован брак.
дата ФИО2 умер. После его смерти осталось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
При жизни дата ФИО2 было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал своей дочери ФИО1.
дата ФИО1 отказалась от наследования причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу В.Р.
дата указанное завещание было отменено на основании заявления-распоряжения ФИО2.
Истец считает указанное заявление-распоряжение от дата недействительным, поскольку распоряжение об отмене завещания не удостоверено нотариусом, отсутствует подпись ФИО2, дата написания документа выпадает на предпраздничный нерабочий день - суббота дата, текст документа об отмене завещания написан расплывчатым почерком не ФИО2 или им самим, но в таком состоянии, в котором он не способен был понимать значение совершаемых им действий, в силу возраста (84 года), наличия черепно-мозговой травмы, нахождения в то время на лечении в Мраковской районной больнице в неврологическом отделении.
В похозяйственной книге сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район, имеется запись о принадлежности В.З. на праве единоличной собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также хозяйственных построек - сарай, гараж, баня, регистрационная запись N ... от дата года.
В настоящее время право собственности на спорную квартиру и земельный участок площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу: адрес, зарегистрировано на С.Н. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с В.З.
Истец считает договор купли-продажи недействительным, поскольку он совершен В.З. для прикрытия иных сделок с указанным имуществом и с целью затруднить восстановление нарушенных прав на него (имущество) со стороны законных наследников ФИО2.
Просил, уточнив исковые требования, признать недействительным распоряжение об отмене завещания, сделанное ФИО2 дата и признать действительным завещание ФИО2, дата рождения, от дата; признать незаконным заявление ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З.; признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка площадью 2116 кв. м, расположенных по адресу: адрес, заключенный дата между С.Н. и В.З. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать регистрационную запись от дата о принадлежности В.З. на праве единоличной собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительной; включить квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, в состав наследственной массы, принадлежащего наследодателю ФИО2 имущества; признать за В.Р. право собственности на квартиру и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу; адрес, в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом не учтено, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и оценивается в совокупности с другими доказательствами; также судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание В.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу. Первоначально заявив ходатайство об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы по причине болезни, сославшись на наличие оправдательного документа, не предоставив его в суд до настоящего времени. В последующем не предпринял мер для получения корреспонденции из суда об извещении повторного судебного заседания по рассмотрению судом апелляционной инстанции его жалобы (почтовое извещение возвращено в суд с отметкой "по истечении срока хранения").
Указанные действия свидетельствуют, что судебной коллегией исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также о злоупотреблении истцом процессуальными правами, обязанного в силу ст. 35 ГПК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую корреспонденцию из суда и проявлять интерес о дате проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения В.З., ее представителя Н., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
В силу статьи 14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.
Порядок нотариального удостоверения завещания установлен статьей 1125 ГК РФ.
Пункт 7 статьи 1125 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В соответствии с п. 27 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 256, должностные лица местного самоуправления удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением установленных Кодексом и Основами правил о форме завещания, порядка его удостоверения и тайне завещания.
Пункт 2 указанной Инструкции, предусматривает, что глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности. Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или несколько должностных лиц местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
На основании п. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.
В силу ст. 46 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальное удостоверение сделки, свидетельствование подлинности подписи на документах осуществляется путем совершения нотариусом на документе удостоверительной надписи.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими ими правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершении в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата ФИО2 являлся собственником квартиры, общей площадью ... кв. м, и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 2116 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Завещанием от дата года, удостоверенным ФИО6, специалистом администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ, зарегистрированным в реестре за N ..., ФИО2 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал дочери ФИО1.
дата ФИО2 на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО7, написано заявление, из текста которого следует, что ФИО2 отменяет вышеуказанное завещание от дата года.
На основании указанного заявления от дата специалистом администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО6 была внесена запись в журнале за N ... от дата об отмене завещания от дата года.
Также дата ФИО2 на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО7 написано заявление, содержащее просьбу прописать его жену В.З. с дата по адресу его проживания.
дата между супругами ФИО2 и В.З. было заключено соглашение, по условиям которого, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст. 254 ГК РФ, стороны прекратили право общей совместной собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости путем оформления права собственности на В.З., о чем дата в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности на квартиру N ... и земельный участок N ....
дата между В.З. и С.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого С.Н. приобрела в собственность квартиру, общей площадью ... кв. м, и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
В настоящее время собственником спорных квартиры и земельного участка является С.Н., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ..., N ....
ФИО2 умер дата года, что подтверждается свидетельством серии N ... от дата года.
Из материалов наследственного дела N ... следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились сын В.Р. - дата, супруга В.З. дата. Дочь ФИО1 дата отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство в пользу наследника В.Р.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2 не обращались.
Истец просит признать недействительными распоряжение об отмене завещания от дата года, ссылаясь на ст. ст. 1124, 1125, 1130, 177 ГК РФ, заявление ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З. со ссылкой на ст. 177 ГК РФ, указывая, что распоряжение и заявление подписаны не ФИО2, а также признать недействительным договор купли-продажи от дата года, со ссылкой на ст. 170 ГК РФ.
В связи с тем, что истцом оспаривалось собственноручное написание ФИО2 оспариваемых документов, поставлен под сомнение факт принадлежности написания текста и подписи в оспариваемых документах ФИО2, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Заключением от дата N ... эксперта Башкирская ЛСЭ Минюста России С.З., подтвержден факт написания ФИО2, рукописного текста, подписи и расшифровки подписи в заявлениях на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района адрес РБ об отмене завещания от дата, о регистрации по его месту жительства В.З. от дата, соглашении от дата о прекращении права совместной собственности.
Также, заключением от дата N ... эксперта Башкирская ЛСЭ Минюста России А., подтвержден факт выполнения рукописного текста и подписи ФИО2 в заявлениях на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ об отмене завещания от дата, о регистрации по его месту жительства В.З. от дата, соглашении от дата о прекращении права совместной собственности, пастой для шариковых ручек непосредственно на документе без применения технических средств-сканера и принтера персонального компьютера.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ РКПБ N 1 МЗ РБ от дата N ..., однозначно усматривается, что степень изменения психики у ФИО2 выражена не столь значительно, что не лишала его в момент подписания и подачи заявлений на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ об отмене завещания от дата, о регистрации по его месту жительства В.З. от дата года, соглашения от дата о прекращении права совместной собственности, способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем он в тот момент мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Удовлетворяя исковые требования В.Р. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания от дата, признании действительным завещания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку не соблюден порядок нотариального заверения распоряжения об отмене завещания, установленный ст. ст. 163, 1125 ГК РФ, распоряжение об отмене завещания является ничтожным, в силу чего наследование осуществляется по прежнему завещанию от дата.
Между тем, установив принадлежность написания текстов и подписи в документах ФИО2, а также то, что ФИО2 в юридически значимые периоды по состоянию здоровья мог понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к правильному выводу о действительности заявления ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З., соглашения о передаче в собственность квартиры и земельного участка В.З., отказав в удовлетворении требований В.Р. о признании недействительными заявления о регистрации по месту жительства, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1124, п. 4 ст. 1130 ГК РФ распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Распоряжение об отмене завещания составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается лицу, отменившему завещание, второй экземпляр распоряжения хранится у нотариуса. Также лицу, совершившему распоряжение об отмене завещания, разъясняется, что представление указанной информации может быть им осуществлено путем направления нотариусу, удостоверившему завещание, извещения об отмене завещания (с указанием данных о нотариусе, удостоверившем распоряжение об отмене завещания) либо путем направления экземпляра распоряжения об отмене завещания.
В настоящее время отсутствуют формы удостоверительных надписей на распоряжениях об отмене завещаний. Правление Федеральной нотариальной палаты рекомендует совершать удостоверительные надписи по аналогии с соответствующими формами удостоверительных надписей на завещаниях (Формы N 23 - 28 Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99).
Поскольку нарушен порядок удостоверения распоряжения об отмене завещания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что распоряжение об отмене завещания от дата является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.
Однако учитывая, что ФИО2 в период жизни распорядился спорными квартирой и земельным участком, в отношении которых было прекращено право общей совместной собственности супругов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2.
Судебная коллегия находит законным вывод суда первой инстанции о действительности заявления ФИО2 от дата о регистрации по его месту жительства В.З., соглашения о передачи в собственность квартиры и земельного участка В.З., поскольку они подтверждены заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ РКПБ N 1 МЗ РБ от дата N ..., заключением от дата N ... эксперта Башкирская ЛСЭ Минюста России ФИО31. Заключением от дата N 216/2-2-1.1 эксперта ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России ФИО30.
Судебная коллегия признает указанные заключения допустимыми и относимыми доказательствами написания текстов и подписания ФИО2 вышеуказанных документов, поскольку они проведены экспертными учреждениями в соответствии с качественно-описательными методиками, на основании образцов почерка ФИО2, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, медицинских документов, представленных экспертам для исследования судом первой инстанции, выполнены заключения экспертами, имеющими высшее юридическое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж по экспертной работе по данной специальности.
Кроме того, данные письменные доказательства согласуются с содержанием заявлений на имя главы администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ об отмене завещания от дата, о регистрации по его месту жительства В.З. от дата, соглашения от дата о прекращении права общей совместной собственности, объяснением ответчиков об обстоятельствах написания документов, показаниями свидетелей.
Довод истца о притворности договора купли-продажи от дата судебная коллегия находит необоснованным.
Поскольку для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств, подтверждающих притворный характер оспариваемого договора купли-продажи от дата, истцом не представлено.
При рассмотрении спора судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, свидетельские показания, заключения судебно-психиатрической экспертизы, почерковедческой экспертизы, судебно-технической экспертизы, которым дана объективная оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению субъективной позиции истца относительно обстоятельств дела и к субъективной оценке истцом доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы В.Р. о том, что ему было необоснованно отказано в ходатайстве о назначении повторной почерковедческой экспертизы, дополнительной, повторной судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия оценивает критически, поскольку оснований для ее назначения у суда первой инстанции не имелось.
Из содержания заключений экспертиз не следует, что они являются неполными или недостаточно ясными либо не содержат выводов на поставленные судом вопросы, в связи с чем, правовых оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)