Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что на протяжении последнего года жизни ее сожителя и в предшествующий тому период она находилась на его иждивении, являясь нетрудоспособной в силу возраста и состояния здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя Б.А.Н. по доверенности Б.О., Б.Ю. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Б.А.Н. к Ж.Д., Ж.И., Б.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Б.А.Н. к Ж.Д., Ж.И., Б.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников и снять запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство Ж.Ю., умершего 00.00.0000 года,
установила:
Б.А.Н. обратилась в суд с иском к Ж.Д., Ж.И., Б.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников, в обоснование требований ссылаясь на то, что на протяжении последнего года жизни ее сожителя Ж.Ю., и в предшествующий тому период, она находилась на его иждивении, являясь нетрудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, при этом они проживали вместе в жилом помещении, расположенном по адресу: *****, в котором были зарегистрированы по постоянному месту жительства. 00.00.0000 г. Ж.Ю. скончался, после чего открылось наследство, с заявлением о принятии которого к нотариусу г. Москвы Л. обратились истец и ответчики. Поскольку к наследованию имущества умершего Б.А.Н. не призывалась, просила суд с учетом уточнения предмета иска, установить факт нахождения ее на иждивении Ж.Ю., умершего 00.00.0000 г., не менее года до его смерти и включить ее в число наследников, наследующих вместе и наравне с наследниками первой очереди имущества Ж.Ю., умершего 00.00.0000 г.
Представитель истца адвокат Баркова О.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Б.Ю. исковые требования признала, подтвердила фактические обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований истец.
Ответчик Ж.Д. и его представитель адвокат Саломатова Т.В., являющаяся также представителем ответчика Ж., исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, факт длительного сожительства истца с наследодателем не оспорили, вместе с тем отрицали факт нахождения Б.А.Н. на иждивении Ж.Ю. последний год до его смерти, то есть в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., поскольку истец имела стабильный доход в виде государственной пенсии, денежные сбережения и в дополнительном содержании со стороны сожителя не нуждалась, что не позволяет включить ее в состав наследников Ж.Ю.
Третье лицо - нотариус г. Москвы Л. - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель Б.А.Н. по доверенности Б.О., Б.Ю. по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении судом заявленных исковых требований.
Выслушав Б.А.Н., ее представителя Б.О., поддержавших доводы своей жалобы, Б.Ю., поддержавшую доводы своей жалобы, Ж.Д., его представителя К., представляющего также интересы Ж.И., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая признается к наследованию.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. скончался Ж.Ю., 00.00.0000 года рождения, о чем 00.00.0000 г. Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о смерти N.
На основании заявления о принятии наследства по закону сына наследодателя - Ж.Д., нотариусом г. Москвы Л. 00.00.0000 г. было начато наследственное дело N.
На день смерти наследодатель был зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: *****, в которой по постоянному месту жительства кроме него были зарегистрированы Б.А.Н. и ее дочь Б.Ю.
Собственником указанного жилого помещения, площадью 56,6 кв. м, на основании договора долевого участия в строительстве от 00.00.0000 г. и договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 00.00.0000 г., заключенного с Ж.Ю., является Б.А.Н.
На праве собственности на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. Б.А.Н. принадлежит также гараж-бокс, площадью 17,3 кв. м, расположенный по адресу: *****.
По сообщению ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 00.00.0000 г. на имя Б.А.Н. имеются следующие счета:
- открытый 00.00.0000 г. счет N, остаток вклада на текущую дату - 0 руб.;
- открытый 00.00.0000 г. счет N, остаток вклада на текущую дату - 0 руб.;
- открытый 00.00.0000 г. счет N, остаток вклада на текущую дату - 0 руб.
Кроме того, 00.00.0000 г. был открыт и 00.00.0000 г. закрыт счет N.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что Б.А.Н. проживала совместно с Ж.Ю. в гражданском браке с 0000 года, они вели совместное хозяйство, воспитывали детей. В 0000 году они с Ж.Ю. приобрели квартиру по адресу: ****, где были зарегистрированы и проживали с 0000 года. Будучи нетрудоспособной в силу достижения в 2011 году пенсионного возраста и получая пенсию в размере 0-0 руб. в месяц, она находилась на иждивении Ж.Ю., получал от него полное содержание и систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию: наследодатель приобретал для нее одежду, шубу, ювелирные изделия, столовое серебро, обувь, продукты питания; доверял истцу распоряжаться своими счетами, приобретать и управлять имуществом. Работая на руководящих должностях, Ж.Ю. обеспечивал высокий уровень жизни истцу, ее детям и своим детям. Помимо пенсии, доход наследодателя в 0000 году составил 0 руб., в 0000 году - 0 руб., в 000 году - более 0 руб. При этом истец работала бухгалтером, ее заработная плата была значительно ниже доходов Ж.Ю. В последние годы трудовой деятельности Б.А.Н. в связи с заболеванием (ревматоидный артрит) стало трудно работать, в период обострения болезни она не выходила из дома, с января 0000 года прекратила работать. С июля 0000 года по май 0000 года она по инициативе Ж.Ю. числилась в ООО "НПО "Промгеология" в должности помощника генерального директора по экономическим вопросам, однако там не работала, осуществляла консультирование Ж.Ю. дома, получая за это денежные средства два раза в месяц в сумме 0 руб. При этом фонд заработной платы общества увеличен не был: Б.А.Н. получала заработную плату за счет уменьшения оклада Ж.Ю., против чего другие учредители общества не возражали. С мая 0000 г. и в течение последнего года жизни наследодателя Б.А.Н. продолжала получать от Ж.Ю. систематическую помощь. Так, в мае 0000 года по его устному распоряжению ей было перечислено на банковскую карту ОАО "Сбербанк России" 0 руб., из которых ее последняя заработная плата составила 0 руб. В июне 0000 года она получила компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 0 руб., однако находилась на полном обеспечении Ж.Ю., отдыхая с ним и дочерью Б.Ю. в Черногории (стоимость путевки в сумме 0 руб. Ж.Ю. оплатил лично). После увольнении Б.А.Н. наследодатель предпринял меры по сохранению уровня ее доходов и 00.00.0000 г. подал заявление в бухгалтерию ООО "НПО "Промгеология" о перечислении на ее карту части своей заработной платы в размере 0 руб. ежемесячно. Таким образом, собственный доход истца, помимо пенсии, составил заработную плату в размере 0 руб. в мае 0000 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 0 руб., остальной доход в указанный период (помимо приобретения вещей и продуктов питания), полученный от наследодателя, составил 0 руб., что существенно превышает доходы самой Б.А.Н. Приобретение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: *****, было обусловлено намерением Ж.Ю. защитить ее от возможных притязаний его наследников на квартиру, а квартиру в г. Пушкино Московской области она приобрела для сына и на денежные средства, предоставленные сыном, который хотел таким образом вывести данное жилое помещение из состава общего с супругой имущества. Таким образом, по мнению стороны истца, факт нахождения Б.А.Н. на иждивении Ж.Ю. очевиден и нуждается в судебном установлении с целью получения наследства, открывшегося после смерти последнего.
В обоснование своих доводов стороной истца были представлены:
- - копии заявлений Ж.Ю. от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. в бухгалтерию ООО "НПО "Промгеология" с просьбой, начиная с июля 0000 года, перечислить причитающуюся ему материальную помощь из заработной платы на счет (карточку в ОАО "Банк Москвы") Б.А.Н. по 0 руб. в аванс и заработную плату;
- - копии документов медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии у Б.А.Н. заболевания - ревматоидного артрита, диагностированного 00.00.0000 г.;
- - выписка из лицевого счета N Б.А.Н., открытого в ОАО "Сбербанк России";
- - справка, выданная 00.00.0000 г. генеральным директором ООО "НПО "Промгеология" В.Г.А., подписанная главным бухгалтером М.Л.Я., с приложениями к ней копиями штатного расписания и приказа N от 00.00.0000 г. о внесении в него изменений, согласно которым Б.А.Н. работала в ООО "НПО "Промгеология" помощником генерального директора Ж. без увеличения фонда заработной платы, за счет уменьшения оклада генерального директора, то есть за счет Ж.Ю. Заработная плата перечислялась ей через Райффайзенбанк на личную карточку дважды в месяц с июля 0000 г., затем с апреля 0000 г. по июнь 0000 г. (июнь 0000 г. перечислена компенсация за неиспользованный отпуск) на карточку Сбербанка России;
- - копия договора на реализацию туристского продукта, заключенного между ООО "ТАБИ ТРЕВЕЛ" и Б.А.Н. также в интересах Ж.Ю. и Б.А.Н. 00.00.0000 г., копия листа бронирования тура в Черногорию с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., копии квитанций к приходному кассовому ордеру о внесении Б.А.Н. 00.00.0000 г. предоплаты за тур в Черногорию в сумме 0 руб. и доплаты за названый тур в сумме 0 руб., внесенных Ж.Ю. 00.00.0000 г., копии заграничных паспортов Б.А.Н. и Ж.Ю.
- - фискальные и товарные чеки, свидетельствующие о приобретении в декабре 0000 г. сумки, в декабре 0000 г. женского мехового пальто, в августе 0000 г. ювелирных изделий;
- - копия доверенности Ж.Ю. от 00.00.0000 г., уполномочивающей Б.А.Н. управлять его счетами в ЗАО "Райффайзенбанк", копия доверенности Ж.Ю. от 00.00.0000 г., уполномочивающей Б.А.Н. представлять его интересы во всех учреждениях и организациях города Москвы, копия доверенности Ж.Ю. от 00.00.0000 г., уполномочивающей Б.А.Н. управлять принадлежащей ему квартирой по адресу: ****;
- - копии платежного поручения и фискального чека, согласно которым 00.00.0000 г. Ж.Ю. за Б.А.Н. была произведена частичная оплата по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ООО "Корпорация ВИТ" в сумме. руб.
По сведениям ООО "НПО "Промгеология" о доходах Ж.Ю., являющегося учредителем общества с 00.00.0000 г., одновременно занимавшего должность генерального директора, включая дивиденды, составил: за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб.
Согласно заявлению Ж.Ю., начиная с июля 0000 г., из его заработной платы производились ежемесячные перечисления на личную банковскую карту Б.А.Н., открытую в ОАО "Сбербанк России", в размере 0 руб., по 0 руб. дважды в месяц.
В апреле 0000 г. по устному распоряжению Ж.Ю. Б.А.Н. было выплачено дополнительно 0 руб. в счет перечислений за май 2014 г. всего в апреле 0000 г. на ее банковскую карту отправлено 0 руб. из заработной платы Ж.Ю.
Согласно устным распоряжениям Ж.Ю. его заработная плата частично перечислялась на ту же банковскую карту Б.А.Н. в следующем порядке: 00.00.0000 г. в сумме 0 руб., 00.00.0000 г. - 0 руб., 00.00.0000 г. - 0 руб.
Работал Ж.Ю. до дня смерти (в том числе дистанционно), больничных листов не представлял.
По сообщению ФГБНУ "Российский центр имени Н.Н. Блохина" от 00.00.0000 г., состояние здоровья Ж.Ю. позволяло ему работать в 0000 - 0000 г.г., кроме периодов нахождения на стационарном лечении в названном учреждении, больничные листы не выдавались.
Согласно выписным эпикризам из медицинской карты, в последний год жизни Ж.Ю. находился на стационарном лечении ФГБНУ "Российский научный центр имени Н.Н. Блохина"
- - 22 дня в период с 00 по 00 октября 0000 г.;
- - 27 дней в период с 00 ноября по 00 декабря 0000 г.;
- - 8 дней в период с 00 по 00 декабря 0000 г.;
- - 18 дней в период с 00 по 00 января 0000 г.;
- - 21 день в период с 00 по 00 февраля 0000 г.;
- - 17 дней в период с 00 по 00 марта 0000 г.
Кроме того, Ж.Ю. находился на стационарном лечении с 00 по 00 мая 0000 г. в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения г. Москвы", где скончался.
Из справок о доходах физического лица, представленных ИФНС N 23 по г. Москве, следует, что общая сумма дохода Ж.Ю. за 0000 г. составила: доходы, облагаемые по ставке 9% - 0 руб., доходы, облагаемые по ставке 13% - 0 руб.; общая сумма дохода Б.А.Н. - 0 руб.
Согласно справкам, представленным ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области "Кузьминки", общая сумма пенсии Ж.Ю. по старости (РКС с доплатой ЕДВ) за период с мая 0000 г. по май 0000 г. включительно составила 0 руб.; общая сумма пенсии Б.А.Н. по старости (РКС с доплатой ЕДВ) за период с мая 0000 г. по май 0000 г. включительно составила 0 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены П.Н.В. (знакомый Ж.Ю., соучредитель ООО "НПО "Промгеология") и М.Л.Д. (сестра Ж.Ю.,), которые подтвердили факт совместного проживания истца с Ж.Ю., со слов последнего им известно, что он оказывал Б.А.Н. материальную помощь и имел намерение зарегистрировать с ней брак.
Ответчик и его представитель пояснили, что указание истца на содержание его Ж.Ю. в течение последнего года до его смерти и совместное проживание с ним не соответствует действительности. Ж.Ю. перед смертью тяжело болел и в общей сложности 113 дней в течение последнего года жизни находился на стационарном лечении, то есть прожил совместно с Б.А.Н. не полный год. У истца имелись свои собственные доходы, которые являлись достаточными для ее содержания, при этом факт того, что Ж.Ю. делал истцу дорогостоящие подарки (шубы, ювелирные украшения) не свидетельствует о содержании последней, поскольку предметы роскоши не относятся к повседневным тратам и не являются необходимым для человека содержанием. Б.А.Н. имела самостоятельный доход в виде пенсии по старости, размер которой был значительно выше прожиточного минимума в г. Москва для пенсионеров, в том числе, с учетом дополнительной надбавки. Кроме того, в мае и июне 0000 г. истец получала заработную плату и иные, связанные с трудовой деятельностью выплаты в ООО "НПО "Промгеология", которые продолжала получать именно за трудовую деятельность, связанную за консультирование Ж.Ю. Истец имела также крупные суммы на банковских счетах, тратила их на свое усмотрение, в частности 00.0.0000 г. сняла со своего счета в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 150 000 руб. (в день оплаты Ж.Ю. тура в Черногорию), в период нахождения Ж.Ю. на стационарном лечении - 00.00.0000 г. - Б.А.Н. положила на свой счет в ОАО "Сбербанк России" сумму в размере 0 руб., которую сняла 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. Б.А.Н. в названном банке открыла депозит на сумму 0 руб. Также в юридически значимый период Б.А.Н. на собственные средства приобрела недвижимость - 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ****, купив ее у Ж.Ю. 00.00.0000 г., жилое помещение в г. Пушкино Московской области по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному с ООО "Корпорация ВИТ" 00.00.0000 г., 1/321 доли паркинга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному с ООО "Корпорация ВИТ" 00.00.0000 г., что свидетельствует о наличии у нее достаточные собственных средств. Кроме того, Б.А.Н. на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, гаражного бокса. У Б.А.Н. имеется двое несовершеннолетних трудоспособных детей, на которых возлагается первоочередная обязанность по содержанию своих родителей, тогда как дети указанной помощи ей не оказывали, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в таком содержании.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что Б.А.Н., достигнув пенсионного возраста, в силу своего материального положения в юридически значимый период - в течение года до смерти Ж.Ю., в каком-либо дополнительном источнике средств к существованию не нуждалась, поскольку получала повышенную пенсию, денежные средства от ООО "НПО "Промгеология" - в апреле и мае 0000 г. в качестве заработной платы, а впоследствии за услуги по консультированию, имела как минимум, четыре банковских счета, на которых размещала и с которых брала денежные средства, приобретала объекты недвижимого имущества по возмездным сделкам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд также верно пришел к выводу, что дарение Ж.Ю. Б.А.Н. предметов одежды, ювелирных украшений, оплата туристической поездки, не могут служить доказательством нахождения последней на иждивении дарителя, поскольку указанные траты носили единовременный характер и не являлись для Б.А.Н. жизненно необходимыми.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не может принять признание иска ответчиком Б.Ю., поскольку оно нарушает прав и законные интересы наследников Ж.Ю. - Ж. и Ж.И.
Доводы жалобы представителя Б.А.Н. повторяют доводы искового заявления, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б.А.Н. о том, что суд неверно оценил показания свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из объяснений свидетелей не следует, что Б.А.Н. находилась на полном иждивении Ж.Ю. и не имела других источников средств к существованию.
Доводы жалобы Б.Ю. направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Б.А.Н. по доверенности Б.О., Б.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19014/2015
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что на протяжении последнего года жизни ее сожителя и в предшествующий тому период она находилась на его иждивении, являясь нетрудоспособной в силу возраста и состояния здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-19014/2015
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя Б.А.Н. по доверенности Б.О., Б.Ю. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Б.А.Н. к Ж.Д., Ж.И., Б.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Б.А.Н. к Ж.Д., Ж.И., Б.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников и снять запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство Ж.Ю., умершего 00.00.0000 года,
установила:
Б.А.Н. обратилась в суд с иском к Ж.Д., Ж.И., Б.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников, в обоснование требований ссылаясь на то, что на протяжении последнего года жизни ее сожителя Ж.Ю., и в предшествующий тому период, она находилась на его иждивении, являясь нетрудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, при этом они проживали вместе в жилом помещении, расположенном по адресу: *****, в котором были зарегистрированы по постоянному месту жительства. 00.00.0000 г. Ж.Ю. скончался, после чего открылось наследство, с заявлением о принятии которого к нотариусу г. Москвы Л. обратились истец и ответчики. Поскольку к наследованию имущества умершего Б.А.Н. не призывалась, просила суд с учетом уточнения предмета иска, установить факт нахождения ее на иждивении Ж.Ю., умершего 00.00.0000 г., не менее года до его смерти и включить ее в число наследников, наследующих вместе и наравне с наследниками первой очереди имущества Ж.Ю., умершего 00.00.0000 г.
Представитель истца адвокат Баркова О.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Б.Ю. исковые требования признала, подтвердила фактические обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований истец.
Ответчик Ж.Д. и его представитель адвокат Саломатова Т.В., являющаяся также представителем ответчика Ж., исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, факт длительного сожительства истца с наследодателем не оспорили, вместе с тем отрицали факт нахождения Б.А.Н. на иждивении Ж.Ю. последний год до его смерти, то есть в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., поскольку истец имела стабильный доход в виде государственной пенсии, денежные сбережения и в дополнительном содержании со стороны сожителя не нуждалась, что не позволяет включить ее в состав наследников Ж.Ю.
Третье лицо - нотариус г. Москвы Л. - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель Б.А.Н. по доверенности Б.О., Б.Ю. по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении судом заявленных исковых требований.
Выслушав Б.А.Н., ее представителя Б.О., поддержавших доводы своей жалобы, Б.Ю., поддержавшую доводы своей жалобы, Ж.Д., его представителя К., представляющего также интересы Ж.И., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая признается к наследованию.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. скончался Ж.Ю., 00.00.0000 года рождения, о чем 00.00.0000 г. Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о смерти N.
На основании заявления о принятии наследства по закону сына наследодателя - Ж.Д., нотариусом г. Москвы Л. 00.00.0000 г. было начато наследственное дело N.
На день смерти наследодатель был зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: *****, в которой по постоянному месту жительства кроме него были зарегистрированы Б.А.Н. и ее дочь Б.Ю.
Собственником указанного жилого помещения, площадью 56,6 кв. м, на основании договора долевого участия в строительстве от 00.00.0000 г. и договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 00.00.0000 г., заключенного с Ж.Ю., является Б.А.Н.
На праве собственности на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. Б.А.Н. принадлежит также гараж-бокс, площадью 17,3 кв. м, расположенный по адресу: *****.
По сообщению ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 00.00.0000 г. на имя Б.А.Н. имеются следующие счета:
- открытый 00.00.0000 г. счет N, остаток вклада на текущую дату - 0 руб.;
- открытый 00.00.0000 г. счет N, остаток вклада на текущую дату - 0 руб.;
- открытый 00.00.0000 г. счет N, остаток вклада на текущую дату - 0 руб.
Кроме того, 00.00.0000 г. был открыт и 00.00.0000 г. закрыт счет N.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что Б.А.Н. проживала совместно с Ж.Ю. в гражданском браке с 0000 года, они вели совместное хозяйство, воспитывали детей. В 0000 году они с Ж.Ю. приобрели квартиру по адресу: ****, где были зарегистрированы и проживали с 0000 года. Будучи нетрудоспособной в силу достижения в 2011 году пенсионного возраста и получая пенсию в размере 0-0 руб. в месяц, она находилась на иждивении Ж.Ю., получал от него полное содержание и систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию: наследодатель приобретал для нее одежду, шубу, ювелирные изделия, столовое серебро, обувь, продукты питания; доверял истцу распоряжаться своими счетами, приобретать и управлять имуществом. Работая на руководящих должностях, Ж.Ю. обеспечивал высокий уровень жизни истцу, ее детям и своим детям. Помимо пенсии, доход наследодателя в 0000 году составил 0 руб., в 0000 году - 0 руб., в 000 году - более 0 руб. При этом истец работала бухгалтером, ее заработная плата была значительно ниже доходов Ж.Ю. В последние годы трудовой деятельности Б.А.Н. в связи с заболеванием (ревматоидный артрит) стало трудно работать, в период обострения болезни она не выходила из дома, с января 0000 года прекратила работать. С июля 0000 года по май 0000 года она по инициативе Ж.Ю. числилась в ООО "НПО "Промгеология" в должности помощника генерального директора по экономическим вопросам, однако там не работала, осуществляла консультирование Ж.Ю. дома, получая за это денежные средства два раза в месяц в сумме 0 руб. При этом фонд заработной платы общества увеличен не был: Б.А.Н. получала заработную плату за счет уменьшения оклада Ж.Ю., против чего другие учредители общества не возражали. С мая 0000 г. и в течение последнего года жизни наследодателя Б.А.Н. продолжала получать от Ж.Ю. систематическую помощь. Так, в мае 0000 года по его устному распоряжению ей было перечислено на банковскую карту ОАО "Сбербанк России" 0 руб., из которых ее последняя заработная плата составила 0 руб. В июне 0000 года она получила компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 0 руб., однако находилась на полном обеспечении Ж.Ю., отдыхая с ним и дочерью Б.Ю. в Черногории (стоимость путевки в сумме 0 руб. Ж.Ю. оплатил лично). После увольнении Б.А.Н. наследодатель предпринял меры по сохранению уровня ее доходов и 00.00.0000 г. подал заявление в бухгалтерию ООО "НПО "Промгеология" о перечислении на ее карту части своей заработной платы в размере 0 руб. ежемесячно. Таким образом, собственный доход истца, помимо пенсии, составил заработную плату в размере 0 руб. в мае 0000 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 0 руб., остальной доход в указанный период (помимо приобретения вещей и продуктов питания), полученный от наследодателя, составил 0 руб., что существенно превышает доходы самой Б.А.Н. Приобретение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: *****, было обусловлено намерением Ж.Ю. защитить ее от возможных притязаний его наследников на квартиру, а квартиру в г. Пушкино Московской области она приобрела для сына и на денежные средства, предоставленные сыном, который хотел таким образом вывести данное жилое помещение из состава общего с супругой имущества. Таким образом, по мнению стороны истца, факт нахождения Б.А.Н. на иждивении Ж.Ю. очевиден и нуждается в судебном установлении с целью получения наследства, открывшегося после смерти последнего.
В обоснование своих доводов стороной истца были представлены:
- - копии заявлений Ж.Ю. от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. в бухгалтерию ООО "НПО "Промгеология" с просьбой, начиная с июля 0000 года, перечислить причитающуюся ему материальную помощь из заработной платы на счет (карточку в ОАО "Банк Москвы") Б.А.Н. по 0 руб. в аванс и заработную плату;
- - копии документов медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии у Б.А.Н. заболевания - ревматоидного артрита, диагностированного 00.00.0000 г.;
- - выписка из лицевого счета N Б.А.Н., открытого в ОАО "Сбербанк России";
- - справка, выданная 00.00.0000 г. генеральным директором ООО "НПО "Промгеология" В.Г.А., подписанная главным бухгалтером М.Л.Я., с приложениями к ней копиями штатного расписания и приказа N от 00.00.0000 г. о внесении в него изменений, согласно которым Б.А.Н. работала в ООО "НПО "Промгеология" помощником генерального директора Ж. без увеличения фонда заработной платы, за счет уменьшения оклада генерального директора, то есть за счет Ж.Ю. Заработная плата перечислялась ей через Райффайзенбанк на личную карточку дважды в месяц с июля 0000 г., затем с апреля 0000 г. по июнь 0000 г. (июнь 0000 г. перечислена компенсация за неиспользованный отпуск) на карточку Сбербанка России;
- - копия договора на реализацию туристского продукта, заключенного между ООО "ТАБИ ТРЕВЕЛ" и Б.А.Н. также в интересах Ж.Ю. и Б.А.Н. 00.00.0000 г., копия листа бронирования тура в Черногорию с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., копии квитанций к приходному кассовому ордеру о внесении Б.А.Н. 00.00.0000 г. предоплаты за тур в Черногорию в сумме 0 руб. и доплаты за названый тур в сумме 0 руб., внесенных Ж.Ю. 00.00.0000 г., копии заграничных паспортов Б.А.Н. и Ж.Ю.
- - фискальные и товарные чеки, свидетельствующие о приобретении в декабре 0000 г. сумки, в декабре 0000 г. женского мехового пальто, в августе 0000 г. ювелирных изделий;
- - копия доверенности Ж.Ю. от 00.00.0000 г., уполномочивающей Б.А.Н. управлять его счетами в ЗАО "Райффайзенбанк", копия доверенности Ж.Ю. от 00.00.0000 г., уполномочивающей Б.А.Н. представлять его интересы во всех учреждениях и организациях города Москвы, копия доверенности Ж.Ю. от 00.00.0000 г., уполномочивающей Б.А.Н. управлять принадлежащей ему квартирой по адресу: ****;
- - копии платежного поручения и фискального чека, согласно которым 00.00.0000 г. Ж.Ю. за Б.А.Н. была произведена частичная оплата по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ООО "Корпорация ВИТ" в сумме. руб.
По сведениям ООО "НПО "Промгеология" о доходах Ж.Ю., являющегося учредителем общества с 00.00.0000 г., одновременно занимавшего должность генерального директора, включая дивиденды, составил: за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб.
Согласно заявлению Ж.Ю., начиная с июля 0000 г., из его заработной платы производились ежемесячные перечисления на личную банковскую карту Б.А.Н., открытую в ОАО "Сбербанк России", в размере 0 руб., по 0 руб. дважды в месяц.
В апреле 0000 г. по устному распоряжению Ж.Ю. Б.А.Н. было выплачено дополнительно 0 руб. в счет перечислений за май 2014 г. всего в апреле 0000 г. на ее банковскую карту отправлено 0 руб. из заработной платы Ж.Ю.
Согласно устным распоряжениям Ж.Ю. его заработная плата частично перечислялась на ту же банковскую карту Б.А.Н. в следующем порядке: 00.00.0000 г. в сумме 0 руб., 00.00.0000 г. - 0 руб., 00.00.0000 г. - 0 руб.
Работал Ж.Ю. до дня смерти (в том числе дистанционно), больничных листов не представлял.
По сообщению ФГБНУ "Российский центр имени Н.Н. Блохина" от 00.00.0000 г., состояние здоровья Ж.Ю. позволяло ему работать в 0000 - 0000 г.г., кроме периодов нахождения на стационарном лечении в названном учреждении, больничные листы не выдавались.
Согласно выписным эпикризам из медицинской карты, в последний год жизни Ж.Ю. находился на стационарном лечении ФГБНУ "Российский научный центр имени Н.Н. Блохина"
- - 22 дня в период с 00 по 00 октября 0000 г.;
- - 27 дней в период с 00 ноября по 00 декабря 0000 г.;
- - 8 дней в период с 00 по 00 декабря 0000 г.;
- - 18 дней в период с 00 по 00 января 0000 г.;
- - 21 день в период с 00 по 00 февраля 0000 г.;
- - 17 дней в период с 00 по 00 марта 0000 г.
Кроме того, Ж.Ю. находился на стационарном лечении с 00 по 00 мая 0000 г. в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения г. Москвы", где скончался.
Из справок о доходах физического лица, представленных ИФНС N 23 по г. Москве, следует, что общая сумма дохода Ж.Ю. за 0000 г. составила: доходы, облагаемые по ставке 9% - 0 руб., доходы, облагаемые по ставке 13% - 0 руб.; общая сумма дохода Б.А.Н. - 0 руб.
Согласно справкам, представленным ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области "Кузьминки", общая сумма пенсии Ж.Ю. по старости (РКС с доплатой ЕДВ) за период с мая 0000 г. по май 0000 г. включительно составила 0 руб.; общая сумма пенсии Б.А.Н. по старости (РКС с доплатой ЕДВ) за период с мая 0000 г. по май 0000 г. включительно составила 0 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены П.Н.В. (знакомый Ж.Ю., соучредитель ООО "НПО "Промгеология") и М.Л.Д. (сестра Ж.Ю.,), которые подтвердили факт совместного проживания истца с Ж.Ю., со слов последнего им известно, что он оказывал Б.А.Н. материальную помощь и имел намерение зарегистрировать с ней брак.
Ответчик и его представитель пояснили, что указание истца на содержание его Ж.Ю. в течение последнего года до его смерти и совместное проживание с ним не соответствует действительности. Ж.Ю. перед смертью тяжело болел и в общей сложности 113 дней в течение последнего года жизни находился на стационарном лечении, то есть прожил совместно с Б.А.Н. не полный год. У истца имелись свои собственные доходы, которые являлись достаточными для ее содержания, при этом факт того, что Ж.Ю. делал истцу дорогостоящие подарки (шубы, ювелирные украшения) не свидетельствует о содержании последней, поскольку предметы роскоши не относятся к повседневным тратам и не являются необходимым для человека содержанием. Б.А.Н. имела самостоятельный доход в виде пенсии по старости, размер которой был значительно выше прожиточного минимума в г. Москва для пенсионеров, в том числе, с учетом дополнительной надбавки. Кроме того, в мае и июне 0000 г. истец получала заработную плату и иные, связанные с трудовой деятельностью выплаты в ООО "НПО "Промгеология", которые продолжала получать именно за трудовую деятельность, связанную за консультирование Ж.Ю. Истец имела также крупные суммы на банковских счетах, тратила их на свое усмотрение, в частности 00.0.0000 г. сняла со своего счета в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 150 000 руб. (в день оплаты Ж.Ю. тура в Черногорию), в период нахождения Ж.Ю. на стационарном лечении - 00.00.0000 г. - Б.А.Н. положила на свой счет в ОАО "Сбербанк России" сумму в размере 0 руб., которую сняла 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. Б.А.Н. в названном банке открыла депозит на сумму 0 руб. Также в юридически значимый период Б.А.Н. на собственные средства приобрела недвижимость - 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ****, купив ее у Ж.Ю. 00.00.0000 г., жилое помещение в г. Пушкино Московской области по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному с ООО "Корпорация ВИТ" 00.00.0000 г., 1/321 доли паркинга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному с ООО "Корпорация ВИТ" 00.00.0000 г., что свидетельствует о наличии у нее достаточные собственных средств. Кроме того, Б.А.Н. на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, гаражного бокса. У Б.А.Н. имеется двое несовершеннолетних трудоспособных детей, на которых возлагается первоочередная обязанность по содержанию своих родителей, тогда как дети указанной помощи ей не оказывали, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в таком содержании.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что Б.А.Н., достигнув пенсионного возраста, в силу своего материального положения в юридически значимый период - в течение года до смерти Ж.Ю., в каком-либо дополнительном источнике средств к существованию не нуждалась, поскольку получала повышенную пенсию, денежные средства от ООО "НПО "Промгеология" - в апреле и мае 0000 г. в качестве заработной платы, а впоследствии за услуги по консультированию, имела как минимум, четыре банковских счета, на которых размещала и с которых брала денежные средства, приобретала объекты недвижимого имущества по возмездным сделкам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд также верно пришел к выводу, что дарение Ж.Ю. Б.А.Н. предметов одежды, ювелирных украшений, оплата туристической поездки, не могут служить доказательством нахождения последней на иждивении дарителя, поскольку указанные траты носили единовременный характер и не являлись для Б.А.Н. жизненно необходимыми.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не может принять признание иска ответчиком Б.Ю., поскольку оно нарушает прав и законные интересы наследников Ж.Ю. - Ж. и Ж.И.
Доводы жалобы представителя Б.А.Н. повторяют доводы искового заявления, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б.А.Н. о том, что суд неверно оценил показания свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из объяснений свидетелей не следует, что Б.А.Н. находилась на полном иждивении Ж.Ю. и не имела других источников средств к существованию.
Доводы жалобы Б.Ю. направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Б.А.Н. по доверенности Б.О., Б.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)