Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и наследодателем был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Лукьянченко Р.В., Дорожко С.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя,
с апелляционной жалобой ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 года и на дополнительное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика - К.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае долга по кредитному договору N ФИО1 в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за счет входящего в состав наследства имущества ФИО1 денежных средств, хранящихся на вкладе ПК "Visa Electron" N, вкладе ПК "Maestro Социальная" N, вкладе "Универсальный на 5 лет" N, открытых в ОАО "Сбербанк России".
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно ответов нотариуса от 31.03.2014 г. и от 30.10.2014 г. наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. На вкладе ПК "Visa Electron" N имеется остаток <данные изъяты>; на вкладе ПК "Maestro Социальная" N остаток <данные изъяты>, на вкладе "Универсальный на 5 лет" N остаток <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 11, 24, 125, 1115, 1117, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 г. N 146-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", истец просит удовлетворить исковые требования.
Определением суда от 06.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Н.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.02.2015 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Дополнительным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.04.2015 г. с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Жаркой М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что К.Н. на наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 не претендует, однако, нотариально заверенного отказа от принятия наследства в материалы дела не представлено. Полагает, что истцом не предприняты все необходимые меры по выявлению и исследованию вопроса об объеме наследственного имущества (наследственной массы), установления круга наследников и вопроса фактического принятия имущества законными наследниками. Указывает, что закон, которым определяется порядок наследования и учета выморочного имущества и порядок передачи его в собственность РФ, субъектов РФ или муниципальных образований до настоящего времени не принят, обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о получении государством свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1. Решение суда не может быть исполнено в силу того, что ТУ Росимущества в Хабаровском крае выморочное имущество в виде вкладов не принимало, свидетельство о праве на наследство не получало ввиду отсутствия полномочий. Также не понятно, каким образом ответчик должен передавать истцу денежные средства во исполнение указанного решения. Кроме того, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку в материалах дела не содержится ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В дополнениях к апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Ж. просит дополнительное решение от 06.04.2015 г. отменить, ссылаясь на то, что согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с частями 1, 4 ст. 103 ГПК РФ, если ответчик ТУ Росимущества в Хабаровском крае освобожден от уплаты судебных расходов, издержек, уплаченные судебные издержки зачисляются в доход государственного бюджета и не могут быть взысканы с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины. ТУ Росимущества в Хабаровском крае каких-либо противоправных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, не нарушало. ТУ Росимущества в Хабаровском крае является ответчиком по делу в силу закона, а не в результате нарушения прав истца, в связи с чем, взыскание государственной пошлины с государственного органа при наличии дефицита бюджета не обоснованно.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита на сумму <данные изъяты> под 21,4% годовых, на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 13)
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере выполнил.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2014 г. составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д. 17, 18, 19).
На имя заемщика ФИО1 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" открыты счета: ПК "Maestro Социальная" N с остатком вклада <данные изъяты>, вклад "Универсальный на 5 лет" N с остатком <данные изъяты>, ПК "Visa Electron" N с остатком вклада <данные изъяты>, что подтверждается служебной запиской Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" от 25.11.2014 г. (л.д. 30).
Общая сумма остатка вкладов наследодателя составляет <данные изъяты>.
Из ответов нотариуса нотариального округа г. Николаевск-на-Амуре от 31.03.2014 г. (л.д. 22), от 30.10.2014 г. (л.д. 23) и от 16.01.2015 г. (л.д. 40) следует, что наследственные дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились, наследники для принятия наследства после смерти ФИО1, не обращались.
В суде первой инстанции третье лицо К.Н. подтвердила, что после смерти супруга наследственное дело не открывалось, в наследство она не вступала и не желает вступать в права наследования, на имущество, оставшееся после его смерти, не претендует, с исковыми требованиями ОАО "Сбербанк России" согласна (л.д. 82 - 83).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Соответствующий федеральный закон не принят.
На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" - впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432).
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Хабаровского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, исходил из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
По заявлению истца ОАО "Сбербанк России" судом постановлено дополнительное решение от 06.04.2015 г. о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку никто из наследников наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принял наследство, то наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму <данные изъяты> на счетах, открытых на имя ФИО1 в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России", в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора ОАО "Сбербанк России".
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на способ исполнения решения - "путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПК "Visa Electron" N, ПК "Maestro Социальная" N, вклад "Универсальный на 5 лет" N, открытых в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ".
Также, судебная коллегия не может согласиться с принятым дополнительным решением о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
По смыслу указанной статьи судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств соответствующего бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ расходы истца ОАО "Сбербанк России" по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск".
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым дополнительное решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, поданную на дополнительное решение суда, и принять новое дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда от 25.02.2015 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПК "Visa Electron" N, ПК "Maestro Социальная" N, вклад "Универсальный на 5 лет" N, открытых в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 201, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя - оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на способ исполнения - путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПК "Visa Electron" N, ПК "Maestro Социальная" N, вклад "Универсальный на 5 лет" N, открытых в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года - отменить и принять новое дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Взыскать с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3228/2015
Требование: О взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и наследодателем был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N 33-3228/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Лукьянченко Р.В., Дорожко С.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя,
с апелляционной жалобой ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 года и на дополнительное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика - К.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае долга по кредитному договору N ФИО1 в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за счет входящего в состав наследства имущества ФИО1 денежных средств, хранящихся на вкладе ПК "Visa Electron" N, вкладе ПК "Maestro Социальная" N, вкладе "Универсальный на 5 лет" N, открытых в ОАО "Сбербанк России".
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно ответов нотариуса от 31.03.2014 г. и от 30.10.2014 г. наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. На вкладе ПК "Visa Electron" N имеется остаток <данные изъяты>; на вкладе ПК "Maestro Социальная" N остаток <данные изъяты>, на вкладе "Универсальный на 5 лет" N остаток <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 11, 24, 125, 1115, 1117, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 г. N 146-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", истец просит удовлетворить исковые требования.
Определением суда от 06.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Н.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.02.2015 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Дополнительным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.04.2015 г. с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Жаркой М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что К.Н. на наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 не претендует, однако, нотариально заверенного отказа от принятия наследства в материалы дела не представлено. Полагает, что истцом не предприняты все необходимые меры по выявлению и исследованию вопроса об объеме наследственного имущества (наследственной массы), установления круга наследников и вопроса фактического принятия имущества законными наследниками. Указывает, что закон, которым определяется порядок наследования и учета выморочного имущества и порядок передачи его в собственность РФ, субъектов РФ или муниципальных образований до настоящего времени не принят, обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о получении государством свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1. Решение суда не может быть исполнено в силу того, что ТУ Росимущества в Хабаровском крае выморочное имущество в виде вкладов не принимало, свидетельство о праве на наследство не получало ввиду отсутствия полномочий. Также не понятно, каким образом ответчик должен передавать истцу денежные средства во исполнение указанного решения. Кроме того, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку в материалах дела не содержится ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В дополнениях к апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Ж. просит дополнительное решение от 06.04.2015 г. отменить, ссылаясь на то, что согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с частями 1, 4 ст. 103 ГПК РФ, если ответчик ТУ Росимущества в Хабаровском крае освобожден от уплаты судебных расходов, издержек, уплаченные судебные издержки зачисляются в доход государственного бюджета и не могут быть взысканы с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины. ТУ Росимущества в Хабаровском крае каких-либо противоправных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, не нарушало. ТУ Росимущества в Хабаровском крае является ответчиком по делу в силу закона, а не в результате нарушения прав истца, в связи с чем, взыскание государственной пошлины с государственного органа при наличии дефицита бюджета не обоснованно.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита на сумму <данные изъяты> под 21,4% годовых, на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 13)
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере выполнил.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2014 г. составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д. 17, 18, 19).
На имя заемщика ФИО1 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" открыты счета: ПК "Maestro Социальная" N с остатком вклада <данные изъяты>, вклад "Универсальный на 5 лет" N с остатком <данные изъяты>, ПК "Visa Electron" N с остатком вклада <данные изъяты>, что подтверждается служебной запиской Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" от 25.11.2014 г. (л.д. 30).
Общая сумма остатка вкладов наследодателя составляет <данные изъяты>.
Из ответов нотариуса нотариального округа г. Николаевск-на-Амуре от 31.03.2014 г. (л.д. 22), от 30.10.2014 г. (л.д. 23) и от 16.01.2015 г. (л.д. 40) следует, что наследственные дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились, наследники для принятия наследства после смерти ФИО1, не обращались.
В суде первой инстанции третье лицо К.Н. подтвердила, что после смерти супруга наследственное дело не открывалось, в наследство она не вступала и не желает вступать в права наследования, на имущество, оставшееся после его смерти, не претендует, с исковыми требованиями ОАО "Сбербанк России" согласна (л.д. 82 - 83).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Соответствующий федеральный закон не принят.
На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" - впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432).
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Хабаровского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, исходил из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
По заявлению истца ОАО "Сбербанк России" судом постановлено дополнительное решение от 06.04.2015 г. о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку никто из наследников наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принял наследство, то наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму <данные изъяты> на счетах, открытых на имя ФИО1 в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России", в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора ОАО "Сбербанк России".
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на способ исполнения решения - "путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПК "Visa Electron" N, ПК "Maestro Социальная" N, вклад "Универсальный на 5 лет" N, открытых в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ".
Также, судебная коллегия не может согласиться с принятым дополнительным решением о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
По смыслу указанной статьи судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств соответствующего бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ расходы истца ОАО "Сбербанк России" по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск".
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым дополнительное решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, поданную на дополнительное решение суда, и принять новое дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда от 25.02.2015 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПК "Visa Electron" N, ПК "Maestro Социальная" N, вклад "Универсальный на 5 лет" N, открытых в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 201, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя - оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на способ исполнения - путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПК "Visa Electron" N, ПК "Maestro Социальная" N, вклад "Универсальный на 5 лет" N, открытых в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года - отменить и принять новое дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Взыскать с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)