Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Мекеровой С.Р.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности З.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.А. к Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав, что 02.12.2009 г. умер его отец А.В. После его смерти Р., воспользовавшись его состоянием, заставила его написать отказ от наследства в полном объеме. Впоследствии, данный отказ был оспорен в судебном порядке и кассационным определением от 08.11.2011 г. отказ А.А. от наследства, открывшегося после смерти А.В., признан недействительным. В связи с чем, в настоящий момент истец имеет право наследования имущества и вкладов своего отца. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя 24.08.2012 г. сделка по отказу А.А. от наследства признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. После смерти отца истец постоянно проживал в его квартире по адресу: "...", что подтверждается его регистрацией, несет бремя содержания имущества. От отца ему перешли его награды, которые до сих пор находятся у него. Таким образом, фактически он принял часть наследства отца, подать заявление нотариусу о принятии наследства до настоящего времени он не имел возможности, поскольку оспаривал свой отказ от наследства. На сегодняшний момент шестимесячный срок для принятия наследства истек, в связи с чем, он согласно закону, имеет право обратиться в суд в исковом порядке для признания права собственности в порядке наследования. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: "...". В наследуемом доме остались его вещи, однако на территорию дома и земельного участка ответчица его не пускает. В связи с тем, что часть наследства им фактически принята, а именно квартира по адресу: "...", то следовательно он принял все наследство.
Истец просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка по адресу: "..." кадастровый номер "...", площадью 382, 3 кв. мв в порядке наследования, 3/40 доли земельного участка, площадью 181 кв. м, по адресу: "...", кадастровый номер - в порядке наследования, признать право собственности на 3/40 доли жилого дома, литер А" этажность 1 по адресу "...", кадастровый номер "..." - в порядке наследования и на 3/40 доли жилого дома, литер Б, этажность 1 по адресу: "...", кадастровый номер "..."- в порядке наследования.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2013 года исковые требования А.А. удовлетворены, суд признал за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка площадью 382,3 кв. м, на 3/40 доли земельного участка, площадью 90, 5 кв. м, на 3/ 40 доли жилого дома, литер А, этажность 1 и на 3/ 40 доли жилого дома, литер Б, этажность 1 по адресу: "...".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. по доверенности З. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Суд необоснованно посчитал, что истец фактически принял наследство путем проживания в квартире по "..." и осуществлял расходы на ее содержание. Указанная квартира принадлежит ответчику с момента открытия наследства на праве долевой собственности, оставшаяся доля (1/2) на момент открытия наследства находилась в пользовании истца на праве социального найма и принята им в собственность путем приватизации в 2013 году. Суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлял ответчик.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Р. по доверенности З., просившего об отмене решения, истца А.А. и его представителя И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2009 г. умер отец истца - А.В..
В силу ст. 1142 ГК РФ А.А. является наследником по закону первой очереди.
После его смерти истец А.А. отказался от наследства в пользу супруги умершего - Р.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.11.2011 г. отказ А.А. от наследства, открывшегося после смерти А.В., признан недействительным.
11.08.2012 г. А.А. обратился с заявлением к нотариусу О. и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на имущество, оставшееся после смерти отца.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.08.2012 года, вступившим в законную силу, признано недействительным свидетельство о праве Р. на наследство по закону от 15.10.2010 года, выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ О. Признано отсутствующим (недействительным) право собственности Р. на 1/2 долю в земельном участке, площадью 382,3 кв. метров, расположенного по адресу: "...", 3/20 доли земельного участка, площадью 181 кв. метров, расположенного по адресу: "...", кадастровый номер "...", долю жилого дома, литер А, 3/20 доли жилого дома, литер Б, расположенных по адресу: "...". Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Р. по закону N 6276 от 15.10.2010 года о праве на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 141 Северо-Кавказского банка СБ РФ (г. Ставрополь) филиал АКБ СБ РФ (ОАО) на счете N 42306810460220506522 полностью, с процентами.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2013 года удовлетворены исковые требования А.А. к Р. о включении имущества, оставшегося после смерти А.В., умершего 02.12.2009 года, в наследственную массу, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль "Форд фьюжн", регистрационный знак "...", зарегистрированного на имя Родины М.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2013 года, было отменено решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.02.2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований А.А. к Р. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "..." в порядке приватизации, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признано право собственности за А.А. в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры по "...".
Судебная коллегия в определении указала на доказанность фактического принятия А.А. наследства.
В соответствии с п. 36 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Судом установлено, что А.А. после смерти своего отца постоянно проживает в квартире по адресу: "...", несет расходы на содержание данной квартиры, оплачивает за свой счет коммунальные платежи частично.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности в 3 года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что срок исковой давности не пропущен, поскольку свое право на наследство А.В. доказывал в судебном порядке, отказ от наследства был признан недействительным судебным решением от 08.11.2011 года.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, отражены в судебном решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1040/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1040/14
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Мекеровой С.Р.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности З.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.А. к Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав, что 02.12.2009 г. умер его отец А.В. После его смерти Р., воспользовавшись его состоянием, заставила его написать отказ от наследства в полном объеме. Впоследствии, данный отказ был оспорен в судебном порядке и кассационным определением от 08.11.2011 г. отказ А.А. от наследства, открывшегося после смерти А.В., признан недействительным. В связи с чем, в настоящий момент истец имеет право наследования имущества и вкладов своего отца. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя 24.08.2012 г. сделка по отказу А.А. от наследства признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. После смерти отца истец постоянно проживал в его квартире по адресу: "...", что подтверждается его регистрацией, несет бремя содержания имущества. От отца ему перешли его награды, которые до сих пор находятся у него. Таким образом, фактически он принял часть наследства отца, подать заявление нотариусу о принятии наследства до настоящего времени он не имел возможности, поскольку оспаривал свой отказ от наследства. На сегодняшний момент шестимесячный срок для принятия наследства истек, в связи с чем, он согласно закону, имеет право обратиться в суд в исковом порядке для признания права собственности в порядке наследования. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: "...". В наследуемом доме остались его вещи, однако на территорию дома и земельного участка ответчица его не пускает. В связи с тем, что часть наследства им фактически принята, а именно квартира по адресу: "...", то следовательно он принял все наследство.
Истец просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка по адресу: "..." кадастровый номер "...", площадью 382, 3 кв. мв в порядке наследования, 3/40 доли земельного участка, площадью 181 кв. м, по адресу: "...", кадастровый номер - в порядке наследования, признать право собственности на 3/40 доли жилого дома, литер А" этажность 1 по адресу "...", кадастровый номер "..." - в порядке наследования и на 3/40 доли жилого дома, литер Б, этажность 1 по адресу: "...", кадастровый номер "..."- в порядке наследования.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2013 года исковые требования А.А. удовлетворены, суд признал за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка площадью 382,3 кв. м, на 3/40 доли земельного участка, площадью 90, 5 кв. м, на 3/ 40 доли жилого дома, литер А, этажность 1 и на 3/ 40 доли жилого дома, литер Б, этажность 1 по адресу: "...".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. по доверенности З. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Суд необоснованно посчитал, что истец фактически принял наследство путем проживания в квартире по "..." и осуществлял расходы на ее содержание. Указанная квартира принадлежит ответчику с момента открытия наследства на праве долевой собственности, оставшаяся доля (1/2) на момент открытия наследства находилась в пользовании истца на праве социального найма и принята им в собственность путем приватизации в 2013 году. Суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлял ответчик.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Р. по доверенности З., просившего об отмене решения, истца А.А. и его представителя И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2009 г. умер отец истца - А.В..
В силу ст. 1142 ГК РФ А.А. является наследником по закону первой очереди.
После его смерти истец А.А. отказался от наследства в пользу супруги умершего - Р.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.11.2011 г. отказ А.А. от наследства, открывшегося после смерти А.В., признан недействительным.
11.08.2012 г. А.А. обратился с заявлением к нотариусу О. и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на имущество, оставшееся после смерти отца.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.08.2012 года, вступившим в законную силу, признано недействительным свидетельство о праве Р. на наследство по закону от 15.10.2010 года, выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ О. Признано отсутствующим (недействительным) право собственности Р. на 1/2 долю в земельном участке, площадью 382,3 кв. метров, расположенного по адресу: "...", 3/20 доли земельного участка, площадью 181 кв. метров, расположенного по адресу: "...", кадастровый номер "...", долю жилого дома, литер А, 3/20 доли жилого дома, литер Б, расположенных по адресу: "...". Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Р. по закону N 6276 от 15.10.2010 года о праве на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 141 Северо-Кавказского банка СБ РФ (г. Ставрополь) филиал АКБ СБ РФ (ОАО) на счете N 42306810460220506522 полностью, с процентами.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2013 года удовлетворены исковые требования А.А. к Р. о включении имущества, оставшегося после смерти А.В., умершего 02.12.2009 года, в наследственную массу, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль "Форд фьюжн", регистрационный знак "...", зарегистрированного на имя Родины М.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2013 года, было отменено решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.02.2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований А.А. к Р. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "..." в порядке приватизации, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признано право собственности за А.А. в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры по "...".
Судебная коллегия в определении указала на доказанность фактического принятия А.А. наследства.
В соответствии с п. 36 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Судом установлено, что А.А. после смерти своего отца постоянно проживает в квартире по адресу: "...", несет расходы на содержание данной квартиры, оплачивает за свой счет коммунальные платежи частично.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности в 3 года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что срок исковой давности не пропущен, поскольку свое право на наследство А.В. доказывал в судебном порядке, отказ от наследства был признан недействительным судебным решением от 08.11.2011 года.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, отражены в судебном решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)