Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2015 года апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района СПб на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-3339/14 по иску Г.И.В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении земельного участка N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <адрес>, садоводство <...> в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что Г.А.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке, с <дата> владел и пользовался спорным земельным участком в садоводстве N <...> <...> с <дата>. <дата> Г.А.А. умер. <дата> после смерти мужа истица была принята в члены садоводческого товарищества с предоставлением в пользование земельного участка N <...>. <дата> истица обратилась в Красногвардейский районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с просьбой произвести оформление документов о передаче в собственность спорного земельного участка.
<дата> Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка на условиях выкупа.
Истица полагая, что имеет право на передачу данного земельного участка ей в собственность бесплатно в порядке приватизации, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года за Г.И.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации бесплатно.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Решение суда в части отказа в требованиях о включении участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону истицей не обжалуется и не подлежит проверке при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом (л.д. 124, 125 - 126), о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что супруг истицы являлся членом садоводческого товарищества <...> с <дата>, в его пользовании в указанном садоводстве находился земельный участок N <...>.
<дата> распоряжением N <...> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга были утверждены границы земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N <...>, присвоен кадастровый номер <...>.
<дата> после смерти мужа, на основании решения общего собрания членов СНТ <...> Г.И.В. была принята в члены СНТ, ей передан земельный участок N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство <...>.
<дата> истица обратилась в Красногвардейский районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с просьбой произвести оформление документов о передаче в собственность спорного земельного участка.
<дата> Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка, в соответствии с п. 2 которого земельный участок площадью <...> кв. м передается в собственность Г.И.В. и подлежит выкупу по цене <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ЗК РФ, п. 1, п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истица, являясь членом садоводства <...>, имеет на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на бесплатное приобретение одного из предоставленных садоводством земельных участков в собственность.
Данный вывод суда основан на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), согласно которым, норма, изложенная в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества; для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, коллегия принимает также во внимание, что площадь земельного участка и правомерное пользование истицей данным земельным участком подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, не установлено.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение установлены на основании представленных по делу доказательств, оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку спорных правоотношений, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с распоряжением районной администрации от <дата> земельный участок подлежал передаче Г.А.А. в собственность на условиях выкупа, не могут быть приняты во внимание, не подрывают правильности вывода суда о наличии законных оснований для передачи земельного участка в собственность бесплатно Г.И.В., принятой в члены садоводства после смерти супруга <дата>. Указанное распоряжение при жизни Г.А.А. реализовано не было, договор передачи земельного участка в собственность на условиях выкупа Г.А.А. не заключал.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-175/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3339/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-175/2015
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2015 года апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района СПб на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-3339/14 по иску Г.И.В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении земельного участка N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <адрес>, садоводство <...> в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что Г.А.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке, с <дата> владел и пользовался спорным земельным участком в садоводстве N <...> <...> с <дата>. <дата> Г.А.А. умер. <дата> после смерти мужа истица была принята в члены садоводческого товарищества с предоставлением в пользование земельного участка N <...>. <дата> истица обратилась в Красногвардейский районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с просьбой произвести оформление документов о передаче в собственность спорного земельного участка.
<дата> Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка на условиях выкупа.
Истица полагая, что имеет право на передачу данного земельного участка ей в собственность бесплатно в порядке приватизации, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года за Г.И.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации бесплатно.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Решение суда в части отказа в требованиях о включении участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону истицей не обжалуется и не подлежит проверке при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом (л.д. 124, 125 - 126), о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что супруг истицы являлся членом садоводческого товарищества <...> с <дата>, в его пользовании в указанном садоводстве находился земельный участок N <...>.
<дата> распоряжением N <...> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга были утверждены границы земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N <...>, присвоен кадастровый номер <...>.
<дата> после смерти мужа, на основании решения общего собрания членов СНТ <...> Г.И.В. была принята в члены СНТ, ей передан земельный участок N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство <...>.
<дата> истица обратилась в Красногвардейский районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с просьбой произвести оформление документов о передаче в собственность спорного земельного участка.
<дата> Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка, в соответствии с п. 2 которого земельный участок площадью <...> кв. м передается в собственность Г.И.В. и подлежит выкупу по цене <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ЗК РФ, п. 1, п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истица, являясь членом садоводства <...>, имеет на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на бесплатное приобретение одного из предоставленных садоводством земельных участков в собственность.
Данный вывод суда основан на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), согласно которым, норма, изложенная в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества; для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, коллегия принимает также во внимание, что площадь земельного участка и правомерное пользование истицей данным земельным участком подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, не установлено.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение установлены на основании представленных по делу доказательств, оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку спорных правоотношений, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с распоряжением районной администрации от <дата> земельный участок подлежал передаче Г.А.А. в собственность на условиях выкупа, не могут быть приняты во внимание, не подрывают правильности вывода суда о наличии законных оснований для передачи земельного участка в собственность бесплатно Г.И.В., принятой в члены садоводства после смерти супруга <дата>. Указанное распоряжение при жизни Г.А.А. реализовано не было, договор передачи земельного участка в собственность на условиях выкупа Г.А.А. не заключал.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)