Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе В.В.В.
на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г., которым постановлено:
Возвратить заявление В.В.В. к Ж. о признании недостойным наследником,
В.В.В. обратился в суд с иском к Ж. о признании ее недостойным наследником и об отстранении ее от наследования по закону после смерти наследодателя - В.В.В.
Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления по тем основаниям, что ответчик проживает в г. Звенигород Московской области, т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит В.В.В., ссылаясь на то, что иск подан с учетом правил об исключительной подсудности по месту нахождения входящей в состав наследства квартиры по адресу ***.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя В.В.В. - Е., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности заявления Тушинскому районному суду, поскольку ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Довод частной жалобы о том, что заявление подано в суд по месту нахождения входящей в состав наследства квартиры, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Заявленный иск о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования является иском об оспаривании права наследования, а не иском о правах на недвижимое имущество, входящее в состав наследства.
Заявляемое В.В.В. требование означает наличие спора о составе наследников. Такой спор может быть разрешен судом без разрешения вопроса о правах на конкретное наследственное имущество. Эти права могут быть оформлены во внесудебном порядке после определения состава наследников.
Таким образом, заявленный спор не является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем при определении подсудности этого спора подлежит применению норма ст. 28 ГПК РФ, и не подлежит применению норма ст. 30 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что ранее В.В.В. обращался в суд по месту жительства Ж. и определением Звенигородского городского суда Московской области его заявление было возвращено, не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности и обоснованности иного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13350
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании недостойным наследником, так как ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции выбранного суда.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-13350
Судья суда первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе В.В.В.
на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г., которым постановлено:
Возвратить заявление В.В.В. к Ж. о признании недостойным наследником,
установила:
В.В.В. обратился в суд с иском к Ж. о признании ее недостойным наследником и об отстранении ее от наследования по закону после смерти наследодателя - В.В.В.
Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления по тем основаниям, что ответчик проживает в г. Звенигород Московской области, т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит В.В.В., ссылаясь на то, что иск подан с учетом правил об исключительной подсудности по месту нахождения входящей в состав наследства квартиры по адресу ***.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя В.В.В. - Е., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности заявления Тушинскому районному суду, поскольку ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Довод частной жалобы о том, что заявление подано в суд по месту нахождения входящей в состав наследства квартиры, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Заявленный иск о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования является иском об оспаривании права наследования, а не иском о правах на недвижимое имущество, входящее в состав наследства.
Заявляемое В.В.В. требование означает наличие спора о составе наследников. Такой спор может быть разрешен судом без разрешения вопроса о правах на конкретное наследственное имущество. Эти права могут быть оформлены во внесудебном порядке после определения состава наследников.
Таким образом, заявленный спор не является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем при определении подсудности этого спора подлежит применению норма ст. 28 ГПК РФ, и не подлежит применению норма ст. 30 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что ранее В.В.В. обращался в суд по месту жительства Ж. и определением Звенигородского городского суда Московской области его заявление было возвращено, не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности и обоснованности иного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)