Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Чекуновой О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к О. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону
по апелляционной жалобе истца Ч.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года, которым, с учетом дополнительного решения того же суда от 25 марта 2014 года, постановлено:
"В удовлетворении требований Ч. к О. о признании недостойным наследником наследодателя Т.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГ года, отказать.
В удовлетворении требований Ч. к О. об отстранении от наследования по закону после смерти наследодателя Т.Н.А., отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав истца Ч. и ее представителя по доверенности Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика О., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с указанным иском к О. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее родной брат Т.Н.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 22 января 2014 года она обратилась к нотариусу, который сообщил ей, что наследником первой очереди является сын наследодателя О., который уже подал заявление о принятии наследства. По мнению истца ответчик О. является недостойным наследником как лицо, злостно уклонявшееся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Так ответчик по достижении 18 лет сменил фамилию отца "Т.Н.А." на девичью фамилию матери "Орешкин", в разговоре с ней заявил, что у него нет отца. Наследодатель в 1991 - 1992 годах перенес операцию, нуждался в уходе и материальной помощи. Ответчик же, проживая с 1995 по 2001 год в одном городе с отцом, злостно уклонялся от заботы об отце. С лета 2007 года семья истца содержала Т.Н.А., обеспечивая его продуктами, одеждой, лекарствами, поскольку он не мог по состоянию здоровья работать, страдал гипертонической болезнью. В 2011 году брат истца по достижении 60 лет вышел на пенсию, стал нетрудоспособным и нуждающимся, так как его пенсия составляла 7 944 рубля. Поскольку ответчик должен был содержать своего престарелого нуждающегося отца, но злостно уклонялся от указанных обязанностей, истец просила суд признать О. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти наследодателя Т.Н.А.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ч. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Просит решение отменить и принять новое.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик О. просит оставить оспариваемое судебное постановление без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Ч. является сестрой, а ответчик О. - сыном Т.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГ.
В предусмотренный законом срок стороны обратились с заявлениями к нотариусу А.И.В. о принятии наследства после смерти Т.Н.А.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом Ч. не представлены доказательства наличия обстоятельств, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником: судебного решения о взыскании с ответчика алиментов на содержание наследодателя; приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя; решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; справки судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам; любых иных документы, свидетельствующих о неуплате установленных судебным решением алиментов на содержание наследодателя, сокрытии дохода в целях неоказания ему материальной поддержки; вступившего в законную силу приговор суда об осуждении ответчика за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя.
Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения наследодателя при жизни в суд с требованием о взыскании с О. алиментов на свое содержание.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Те обстоятельства, что ответчик не оказывал физической, моральной и финансовой поддержки наследодателю, не участвовал в организации его похорон, в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ не являются юридически значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, так как из анализа приведенных выше правовых норм следует, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Показания свидетелей Б.Н.И., Б.И.В., А.М., З.В.В., Ш.Л.В. не опровергают выводов суда, поскольку в них достоверная информация об указанных выше юридически значимых для спора обстоятельствах отсутствует, а содержатся не имеющие юридического значения для разрешения спора сведения об отношениях Ч. и О. с Т.Н.А.
При этом из материалов дела следует, что Т.Н.А. никогда не был лежачим больным, до выхода на пенсию был полностью трудоспособен, самостоятельно себя обслуживал, затем получал пенсию, размер которой превышал размер прожиточного минимума.
В то же время в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1117 ГК РФ злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи, закрепленной судебным постановлением, и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ районный суд пришел к правильному выводу об отказе Ч. в удовлетворении требований о признании О. недостойным наследником Т.Н.А. и об отстранении ответчика от наследования по закону после смерти его отца.
Доводы апелляционной жалобы о возможности признания О. недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию в связи с невыполнением им, по мнению истца, обязанностей, предусмотренных ст. 87 СК РФ о содержании и заботе трудоспособными совершеннолетними детьми своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, при отсутствии решения суда, указывающего на обязанность ответчика содержать нетрудоспособного отца, основаны на неправильном толковании норм права и прямо противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5092/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5092/2014
Судья: Лукачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Чекуновой О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к О. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону
по апелляционной жалобе истца Ч.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года, которым, с учетом дополнительного решения того же суда от 25 марта 2014 года, постановлено:
"В удовлетворении требований Ч. к О. о признании недостойным наследником наследодателя Т.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГ года, отказать.
В удовлетворении требований Ч. к О. об отстранении от наследования по закону после смерти наследодателя Т.Н.А., отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав истца Ч. и ее представителя по доверенности Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика О., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с указанным иском к О. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее родной брат Т.Н.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 22 января 2014 года она обратилась к нотариусу, который сообщил ей, что наследником первой очереди является сын наследодателя О., который уже подал заявление о принятии наследства. По мнению истца ответчик О. является недостойным наследником как лицо, злостно уклонявшееся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Так ответчик по достижении 18 лет сменил фамилию отца "Т.Н.А." на девичью фамилию матери "Орешкин", в разговоре с ней заявил, что у него нет отца. Наследодатель в 1991 - 1992 годах перенес операцию, нуждался в уходе и материальной помощи. Ответчик же, проживая с 1995 по 2001 год в одном городе с отцом, злостно уклонялся от заботы об отце. С лета 2007 года семья истца содержала Т.Н.А., обеспечивая его продуктами, одеждой, лекарствами, поскольку он не мог по состоянию здоровья работать, страдал гипертонической болезнью. В 2011 году брат истца по достижении 60 лет вышел на пенсию, стал нетрудоспособным и нуждающимся, так как его пенсия составляла 7 944 рубля. Поскольку ответчик должен был содержать своего престарелого нуждающегося отца, но злостно уклонялся от указанных обязанностей, истец просила суд признать О. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти наследодателя Т.Н.А.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ч. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Просит решение отменить и принять новое.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик О. просит оставить оспариваемое судебное постановление без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Ч. является сестрой, а ответчик О. - сыном Т.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГ.
В предусмотренный законом срок стороны обратились с заявлениями к нотариусу А.И.В. о принятии наследства после смерти Т.Н.А.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом Ч. не представлены доказательства наличия обстоятельств, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником: судебного решения о взыскании с ответчика алиментов на содержание наследодателя; приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя; решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; справки судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам; любых иных документы, свидетельствующих о неуплате установленных судебным решением алиментов на содержание наследодателя, сокрытии дохода в целях неоказания ему материальной поддержки; вступившего в законную силу приговор суда об осуждении ответчика за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя.
Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения наследодателя при жизни в суд с требованием о взыскании с О. алиментов на свое содержание.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Те обстоятельства, что ответчик не оказывал физической, моральной и финансовой поддержки наследодателю, не участвовал в организации его похорон, в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ не являются юридически значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, так как из анализа приведенных выше правовых норм следует, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Показания свидетелей Б.Н.И., Б.И.В., А.М., З.В.В., Ш.Л.В. не опровергают выводов суда, поскольку в них достоверная информация об указанных выше юридически значимых для спора обстоятельствах отсутствует, а содержатся не имеющие юридического значения для разрешения спора сведения об отношениях Ч. и О. с Т.Н.А.
При этом из материалов дела следует, что Т.Н.А. никогда не был лежачим больным, до выхода на пенсию был полностью трудоспособен, самостоятельно себя обслуживал, затем получал пенсию, размер которой превышал размер прожиточного минимума.
В то же время в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1117 ГК РФ злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи, закрепленной судебным постановлением, и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ районный суд пришел к правильному выводу об отказе Ч. в удовлетворении требований о признании О. недостойным наследником Т.Н.А. и об отстранении ответчика от наследования по закону после смерти его отца.
Доводы апелляционной жалобы о возможности признания О. недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию в связи с невыполнением им, по мнению истца, обязанностей, предусмотренных ст. 87 СК РФ о содержании и заботе трудоспособными совершеннолетними детьми своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, при отсутствии решения суда, указывающего на обязанность ответчика содержать нетрудоспособного отца, основаны на неправильном толковании норм права и прямо противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)