Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут, соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком достигнуто не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года по иску К.А. к К.Г., Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчикам К.Г., Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9. Исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником названного жилого помещения. В 1997 году года на спорной жилой площади в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована его супруга К.Г., а в 2001 году сын супруги Г.С.К. 17 июня 2004 года брак между истцом и ответчиком К.Г. был расторгнут, соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком достигнуто не было.
К.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
К.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, однако у нее отсутствует иное жилое по помещение, где она могла бы зарегистрироваться по месту жительства.
Г.С.К. о дне слушания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено:
Исковые требования К.А. к К.Г., Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Прекратить право пользования К.Г., Г. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9.
Снять К.Г., Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9.
По доводам апелляционной жалобы К.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований для сохранения права на спорное жилое помещение на определенный срок.
В заседание судебной коллегии К.Г., Г.С.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя К.А. - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи N 070932-000848 от 12 февраля 1993 года, К.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9.
После смерти К.А. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию перешло к ее сыну К.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2003 года сделана запись N 77-01/11-636/2003-507.
Как видно из выписки из домовой книги, в квартире по месту жительства зарегистрированы с 03 декабря 1996 года К.А., ответчик К.Г. с 22 июля 1997 года, ответчик Г.С.К. (сын К.Г.) с 02 марта 2001 года.
Ответчики были вселены и зарегистрированы по месту жительства в квартиру по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9, в качестве члена семьи собственника квартиры.
На основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 июня 2004 года брак между К.А. и К.Г. расторгнут.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, к истцу перешло право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти матери. После распада семьи, ответчик К.А. и ее сын Г.С.К. совместное хозяйство с истцом не ведут, в связи с чем перестали быть членами его семьи. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в которой истец намерен проживать.
К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что в настоящее время не проживает на спорной жилой площади, однако у нее отсутствует иное жилое помещение, в котором она могла бы быть зарегистрирована по месту жительства.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положениями ст. 31 ч. 1 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 31 ч. 4 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиками, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд правильно пришел к выводу, что наличие регистрации ответчиков, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его прав.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, поэтому правильным является вывод суда о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчикам жилым помещением со снятием с регистрационного учета К.Г. и Г. по вышеуказанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не решил вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики выселились и фактически не проживают в спорном жилом помещении, вопроса о сохранении за ними права пользования квартирой на определенный срок не ставили, что подтверждается пояснениями К.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 25 - 26).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8447
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут, соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком достигнуто не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-8447
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года по иску К.А. к К.Г., Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчикам К.Г., Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9. Исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником названного жилого помещения. В 1997 году года на спорной жилой площади в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована его супруга К.Г., а в 2001 году сын супруги Г.С.К. 17 июня 2004 года брак между истцом и ответчиком К.Г. был расторгнут, соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком достигнуто не было.
К.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
К.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, однако у нее отсутствует иное жилое по помещение, где она могла бы зарегистрироваться по месту жительства.
Г.С.К. о дне слушания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено:
Исковые требования К.А. к К.Г., Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Прекратить право пользования К.Г., Г. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9.
Снять К.Г., Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9.
По доводам апелляционной жалобы К.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований для сохранения права на спорное жилое помещение на определенный срок.
В заседание судебной коллегии К.Г., Г.С.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя К.А. - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи N 070932-000848 от 12 февраля 1993 года, К.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9.
После смерти К.А. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию перешло к ее сыну К.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2003 года сделана запись N 77-01/11-636/2003-507.
Как видно из выписки из домовой книги, в квартире по месту жительства зарегистрированы с 03 декабря 1996 года К.А., ответчик К.Г. с 22 июля 1997 года, ответчик Г.С.К. (сын К.Г.) с 02 марта 2001 года.
Ответчики были вселены и зарегистрированы по месту жительства в квартиру по адресу: город Москва, ул. *, д. 21, корп. 3, кв. 9, в качестве члена семьи собственника квартиры.
На основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 июня 2004 года брак между К.А. и К.Г. расторгнут.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, к истцу перешло право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти матери. После распада семьи, ответчик К.А. и ее сын Г.С.К. совместное хозяйство с истцом не ведут, в связи с чем перестали быть членами его семьи. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в которой истец намерен проживать.
К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что в настоящее время не проживает на спорной жилой площади, однако у нее отсутствует иное жилое помещение, в котором она могла бы быть зарегистрирована по месту жительства.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положениями ст. 31 ч. 1 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 31 ч. 4 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиками, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд правильно пришел к выводу, что наличие регистрации ответчиков, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его прав.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, поэтому правильным является вывод суда о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчикам жилым помещением со снятием с регистрационного учета К.Г. и Г. по вышеуказанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не решил вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики выселились и фактически не проживают в спорном жилом помещении, вопроса о сохранении за ними права пользования квартирой на определенный срок не ставили, что подтверждается пояснениями К.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 25 - 26).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)