Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей: Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу С.В.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года
по гражданскому делу по иску С.В. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя С.В. - К.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с исковым требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:04:0200404:238, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти А. (С.З.)
В обоснование иска ссылался на то, что данный земельный участок представлен был его матери С.З., на основании Приказа N 141 от 10 июня 1977 года по совхозу "Рассвет", мать им пользовалась и обрабатывала при жизни. После смерти матери он является ее наследником, принявшим наследство.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что земельный участок в силу положений статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считается предоставленным умершей на праве собственности; при жизни С.З. для оформления земельного участка в собственность в органы местного самоуправления не обращалась, свое право собственности не регистрировала, от уплаты земельного налога была освобождена, так как являлась инвалидом 2 группы; на земельном участке строения отсутствуют.
Представители ответчиков - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С.В. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении его иска.
В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Предметом спора является правоотношение, связанное с правом собственности на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет без установления границ на местности, с кадастровым номером 50:04:0200404:238, площадью 1000 кв. м. На основании приказа N 141 от 10 июня 1977 года по совхозу "Рассвет" Дмитровского управления сельского хозяйства за С.З. (в браке фамилия А.) закреплен земельный участок из приусадебного земельного фонда площадью 0,10 га (л.д. 10), участку присвоен почтовый адрес: <...>, на земельном участке строения отсутствуют.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Сторонами не оспаривается и подтверждено доказательствами, в том числе справкой нотариуса (л.д. 15), что истец является наследником к имуществу А., умершей 29 ноября 2010 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества спорный земельный участок не входит, поскольку в порядке наследования к наследникам переходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Установив, что спорный земельный участок не представлялся наследодателю на праве собственности и (или) на ином вещном праве, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны и на разъяснениях (п. 82) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", так суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Суд также учитывал, что исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", статьей 7, 30, 31, 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", и принятого на основании данных документов Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09 декабря 1992 года N 9/27 "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка, доказательств реализации такого права наследодателем истца, - не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12782/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-12782/2014
Судья: Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей: Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу С.В.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года
по гражданскому делу по иску С.В. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя С.В. - К.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с исковым требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:04:0200404:238, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти А. (С.З.)
В обоснование иска ссылался на то, что данный земельный участок представлен был его матери С.З., на основании Приказа N 141 от 10 июня 1977 года по совхозу "Рассвет", мать им пользовалась и обрабатывала при жизни. После смерти матери он является ее наследником, принявшим наследство.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что земельный участок в силу положений статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считается предоставленным умершей на праве собственности; при жизни С.З. для оформления земельного участка в собственность в органы местного самоуправления не обращалась, свое право собственности не регистрировала, от уплаты земельного налога была освобождена, так как являлась инвалидом 2 группы; на земельном участке строения отсутствуют.
Представители ответчиков - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С.В. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении его иска.
В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Предметом спора является правоотношение, связанное с правом собственности на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет без установления границ на местности, с кадастровым номером 50:04:0200404:238, площадью 1000 кв. м. На основании приказа N 141 от 10 июня 1977 года по совхозу "Рассвет" Дмитровского управления сельского хозяйства за С.З. (в браке фамилия А.) закреплен земельный участок из приусадебного земельного фонда площадью 0,10 га (л.д. 10), участку присвоен почтовый адрес: <...>, на земельном участке строения отсутствуют.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Сторонами не оспаривается и подтверждено доказательствами, в том числе справкой нотариуса (л.д. 15), что истец является наследником к имуществу А., умершей 29 ноября 2010 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества спорный земельный участок не входит, поскольку в порядке наследования к наследникам переходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Установив, что спорный земельный участок не представлялся наследодателю на праве собственности и (или) на ином вещном праве, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны и на разъяснениях (п. 82) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", так суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Суд также учитывал, что исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", статьей 7, 30, 31, 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", и принятого на основании данных документов Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09 декабря 1992 года N 9/27 "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка, доказательств реализации такого права наследодателем истца, - не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)