Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти отца истцы фактически приняли наследственное имущество: проживали в указанном доме, вступили во владение и пользование домом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, производили текущий ремонт, несли расходы по содержанию дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дворцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Коротковой Ю.Ю. и Нефедова О.Н.
при секретаре В.И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2014 года, по которому постановлено:
Признать право общедолевой собственности в порядке наследования за С.Ф. на 550 доли (лит. А, А1), за И. на 550 доли (лит. А, А1) на жилой дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, проспект Н***.
Признать за В.А. право собственности на 550 доли, за В.М. на 550 доли, за Х. на 110 доли, за В.К. на 110 доли, за Д.Р. на 110 доли, за Д.М. на 110 доли, за А. на 110 доли на жилой дом (лит. А, А1), расположенный по адресу г. Ульяновск, проспект Н***.
Признать за В.Р.Г. на 13900 доли, за В.Р.Г. на 13900 доли, за В.Ф. на 13900 доли на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3), расположенный по адресу г. Ульяновск, проспект Н***.
Взыскать с С.Ф., И., В.А., Х., В.К., В.Р.Г., В.Р.Г., В.Ф., В.М., Д.Р., Д.М., А. в пользу Ульяновской лаборатории судебной экспертизы за производство экспертизы *** руб. в долях согласно долям в праве общедолевой собственности на жилой дом.
В иске к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения В.Р.Г. и его представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Ф., И. обратились в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что их отец В.С. умер 05.03.1970, мать В.Р.Ш. - 08.01.1982, брат В.М. - 23.03.2010. Наследником также является брат В.А. При жизни отец приобрел жилой дом общей площадью 36 кв. м, в том числе жилой 19 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***, по договору от 06.04.1946. После смерти отца они (истцы) фактически приняли наследственное имущество: проживали в указанном доме, вступили во владение и пользование домом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, производили текущий ремонт, несли расходы по содержанию дома.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков В.А., Х., В.К., В.Р.Г., В.Р.Г., В.Ф., В.М., Д.Р., Д.М., А., в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела С.Ф. и И. просили признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом N *** по пр. Н*** в г. Ульяновске в размере 1/8 доли за каждой наравне со другими наследниками.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Р.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить и признать право собственности в порядке наследования на жилой дом N *** по пр. Н*** в г. Ульяновске: за С.Ф., И., В.А. по 55/800 долей за каждым (лит. А, А1); за Х., В.К. по 11/320 доли за каждой, за Д.Р., Д.М., А. - по 11/480 доли за каждым (лит. А, А1); за В.Р.Г. (автором жалобы) - 306/2400 долей, В.Р.Г. - 151/2400 доли, за В.Ф. - 151/2400 доли (лит. А, А1, А2, А3). При этом указывает, что суд при разделе наследственного имущества сделал вывод об отсутствии наследников у умершего 23.03.2010 В.М. Однако он не принял во внимание, что 08.02.2010 его дядя В.М. оставил завещание, по которому все свое имущество (в том числе и долю наследственного дома) завещал ему (В.Р.Г.). Его ходатайство об истребовании завещания у нотариуса Б.А.А. было оставлено судом без удовлетворения.
Таким образом, наследственную долю домовладения следовало делить не на семерых, а на восьмерых наследников, и доля каждого будет составлять 55/800, одну из которых он (В.Р.Г.) унаследует на основании завещания дяди В.М.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Ф. и И. полагают доводы В.Р.Г. о наличии завещания надуманными и не подтвержденными доказательствами и просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу В.Р.Г. - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились В.Р.Г. и его представитель Б. Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Как видно из материалов дела, 05.03.1970 умер В.С.
При жизни на основании договора купли-продажи от 06.05.1946 ему принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***, состоящий из двух жилых комнат, прихожей и кухни (лит. А, А1).
В.С.В. состоял в зарегистрированном браке с В.Р.Ш., от которого имели восемь детей: В.Ф. (С.Ф.), В.М. (И.), В.А., В.М., В.М., В.Г.С., В.Р.С. (Д.Р.С.).
После смерти В.С. в доме остались проживать его жена В.Р.Ш. и их совместные дети.
В.Р.Ш. умерла 07.01.1982.
Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Сторонами по делу не отрицается, что все восемь детей приняли наследство после смерти родителей в равных долях и в настоящее время наследниками являются оставшиеся в живых дети: С.Ф., И., В.А., В.М.
Наследниками на долю В.Г.С., умершего в 2002 году, являются его жена В.Ф., сыновья В.Р.Г. и В.Р.Г.
Наследниками на долю В.М., умершего в 2005 году, являются жена В.К. и дочь Х.
Наследниками на долю В.Р.Г. (Д.Р.Г.), умершей в 2006 году, являются по праву представления ее внуки: Д.М., Д.Р., А.
При этом, производя раздел наследственного имущества на семь долей, суд исходил из того, что после смерти В.М., последовавшей 23.03.2010, наследников не имеется.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик В.Р.Г. утверждал о наличии завещания В.М. на его имя и заявлял ходатайство об истребовании данного завещания у нотариуса Б.А.А., которое не было удовлетворено судом первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции представлен дубликат завещания В.М., удостоверенного нотариусом Б.А.А. 08.02.2010, по которому принадлежащую ему долю жилого дома по проспекту Н***, 36 в г. Ульяновске он завещал племяннику В.Р.Г.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с учетом данного завещания и наследственная доля дома лит. А, А1 (55/100 долей) подлежит разделу между наследниками в следующем порядке:
С.Ф. - 55/800 долей,
И. - 55/800 долей,
В.А. - 55/800 долей,
В.М. - 55/800 долей.
Наследники В.М.: В.К. и Х. - по 11/320 долей за каждой (по *? от 55/800 долей).
Наследники В.Р.: Д.М., Д.Р., А. - по 11/480 долей за каждым (по 1/3 от 55/800 долей).
Доля наследников В.Г. определяется с учетом принадлежности им построек лит. А2, А3 (12/100 долей) и составляет для В.Ф. и В.Р.Г. - по 151/2400 долей за каждым, для В.Р.Г. (с учетом доли дяди М.) - 316/2400 долей.
Факт принадлежности семье В.Г. построек лит. А2, А3, а также вывод суда первой инстанции о невозможности признания права собственности на постройку лит. А4 в связи с несоответствием ее требованиям противопожарной безопасности (СНиП 2.07.01-89) сторонами не оспаривается.
С учетом степени удовлетворения исковых требований и размера закрепленных за каждой из сторон долей спорного жилого дома судебная коллегия полагает необходимым распределить между сторонами расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере *** руб. и взыскать в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы: с С.Ф., И., В.А., В.М. - по *** руб. *** коп. с каждого; с Х., В.К. - по *** руб. *** коп. с каждой; с Д.Р., Д.М., А., В.Р.Г., В.Ф. - по *** руб. *** коп. с каждого; с В.Р.Г. *** руб.
В части отказа в удовлетворении иска к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Ульяновска решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2014 года изменить в части признания права собственности на доли жилого дома и взыскания расходов по оплате экспертизы, изложив его в данной части в следующей редакции.
Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за С.Ф. на 55/800 долей (лит. А, А1), за И. на 55/800 долей (лит. А, А1) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***.
Признать за В.А. право общей долевой собственности на 55/800 долей, за В.М. - на 55/800 долей, за Х. - на 11/320 долей, за В.К. - на 11/320 долей, за Д.Р. - на 11/480 долей, за Д.М. - на 11/480 долей, за А. - на 11/480 долей на жилой дом (лит. А, А1), расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***.
Признать за В.Р.Г. право общей долевой собственности на 316/2400 долей, за В.Р.Г. - на 151/2400 долю, за В.Ф. - на 151/2400 долю на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***.
Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы оплату за производство судебной экспертизы: с С.Ф., И., В.А., В.М. - по *** руб. *** коп. с каждого; с Х., В.К. - по *** руб. *** коп. - с каждой; с Д.Р., Д.М., А., В.Р.Г., В.Ф. - по *** руб. *** коп. с каждого; с В.Р.Г. - *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4173/2014
Требование: О признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти отца истцы фактически приняли наследственное имущество: проживали в указанном доме, вступили во владение и пользование домом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, производили текущий ремонт, несли расходы по содержанию дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-4173/2014
Судья Дворцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Коротковой Ю.Ю. и Нефедова О.Н.
при секретаре В.И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2014 года, по которому постановлено:
Признать право общедолевой собственности в порядке наследования за С.Ф. на 550 доли (лит. А, А1), за И. на 550 доли (лит. А, А1) на жилой дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, проспект Н***.
Признать за В.А. право собственности на 550 доли, за В.М. на 550 доли, за Х. на 110 доли, за В.К. на 110 доли, за Д.Р. на 110 доли, за Д.М. на 110 доли, за А. на 110 доли на жилой дом (лит. А, А1), расположенный по адресу г. Ульяновск, проспект Н***.
Признать за В.Р.Г. на 13900 доли, за В.Р.Г. на 13900 доли, за В.Ф. на 13900 доли на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3), расположенный по адресу г. Ульяновск, проспект Н***.
Взыскать с С.Ф., И., В.А., Х., В.К., В.Р.Г., В.Р.Г., В.Ф., В.М., Д.Р., Д.М., А. в пользу Ульяновской лаборатории судебной экспертизы за производство экспертизы *** руб. в долях согласно долям в праве общедолевой собственности на жилой дом.
В иске к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения В.Р.Г. и его представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Ф., И. обратились в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что их отец В.С. умер 05.03.1970, мать В.Р.Ш. - 08.01.1982, брат В.М. - 23.03.2010. Наследником также является брат В.А. При жизни отец приобрел жилой дом общей площадью 36 кв. м, в том числе жилой 19 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***, по договору от 06.04.1946. После смерти отца они (истцы) фактически приняли наследственное имущество: проживали в указанном доме, вступили во владение и пользование домом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, производили текущий ремонт, несли расходы по содержанию дома.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков В.А., Х., В.К., В.Р.Г., В.Р.Г., В.Ф., В.М., Д.Р., Д.М., А., в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела С.Ф. и И. просили признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом N *** по пр. Н*** в г. Ульяновске в размере 1/8 доли за каждой наравне со другими наследниками.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Р.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить и признать право собственности в порядке наследования на жилой дом N *** по пр. Н*** в г. Ульяновске: за С.Ф., И., В.А. по 55/800 долей за каждым (лит. А, А1); за Х., В.К. по 11/320 доли за каждой, за Д.Р., Д.М., А. - по 11/480 доли за каждым (лит. А, А1); за В.Р.Г. (автором жалобы) - 306/2400 долей, В.Р.Г. - 151/2400 доли, за В.Ф. - 151/2400 доли (лит. А, А1, А2, А3). При этом указывает, что суд при разделе наследственного имущества сделал вывод об отсутствии наследников у умершего 23.03.2010 В.М. Однако он не принял во внимание, что 08.02.2010 его дядя В.М. оставил завещание, по которому все свое имущество (в том числе и долю наследственного дома) завещал ему (В.Р.Г.). Его ходатайство об истребовании завещания у нотариуса Б.А.А. было оставлено судом без удовлетворения.
Таким образом, наследственную долю домовладения следовало делить не на семерых, а на восьмерых наследников, и доля каждого будет составлять 55/800, одну из которых он (В.Р.Г.) унаследует на основании завещания дяди В.М.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Ф. и И. полагают доводы В.Р.Г. о наличии завещания надуманными и не подтвержденными доказательствами и просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу В.Р.Г. - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились В.Р.Г. и его представитель Б. Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Как видно из материалов дела, 05.03.1970 умер В.С.
При жизни на основании договора купли-продажи от 06.05.1946 ему принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***, состоящий из двух жилых комнат, прихожей и кухни (лит. А, А1).
В.С.В. состоял в зарегистрированном браке с В.Р.Ш., от которого имели восемь детей: В.Ф. (С.Ф.), В.М. (И.), В.А., В.М., В.М., В.Г.С., В.Р.С. (Д.Р.С.).
После смерти В.С. в доме остались проживать его жена В.Р.Ш. и их совместные дети.
В.Р.Ш. умерла 07.01.1982.
Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Сторонами по делу не отрицается, что все восемь детей приняли наследство после смерти родителей в равных долях и в настоящее время наследниками являются оставшиеся в живых дети: С.Ф., И., В.А., В.М.
Наследниками на долю В.Г.С., умершего в 2002 году, являются его жена В.Ф., сыновья В.Р.Г. и В.Р.Г.
Наследниками на долю В.М., умершего в 2005 году, являются жена В.К. и дочь Х.
Наследниками на долю В.Р.Г. (Д.Р.Г.), умершей в 2006 году, являются по праву представления ее внуки: Д.М., Д.Р., А.
При этом, производя раздел наследственного имущества на семь долей, суд исходил из того, что после смерти В.М., последовавшей 23.03.2010, наследников не имеется.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик В.Р.Г. утверждал о наличии завещания В.М. на его имя и заявлял ходатайство об истребовании данного завещания у нотариуса Б.А.А., которое не было удовлетворено судом первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции представлен дубликат завещания В.М., удостоверенного нотариусом Б.А.А. 08.02.2010, по которому принадлежащую ему долю жилого дома по проспекту Н***, 36 в г. Ульяновске он завещал племяннику В.Р.Г.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с учетом данного завещания и наследственная доля дома лит. А, А1 (55/100 долей) подлежит разделу между наследниками в следующем порядке:
С.Ф. - 55/800 долей,
И. - 55/800 долей,
В.А. - 55/800 долей,
В.М. - 55/800 долей.
Наследники В.М.: В.К. и Х. - по 11/320 долей за каждой (по *? от 55/800 долей).
Наследники В.Р.: Д.М., Д.Р., А. - по 11/480 долей за каждым (по 1/3 от 55/800 долей).
Доля наследников В.Г. определяется с учетом принадлежности им построек лит. А2, А3 (12/100 долей) и составляет для В.Ф. и В.Р.Г. - по 151/2400 долей за каждым, для В.Р.Г. (с учетом доли дяди М.) - 316/2400 долей.
Факт принадлежности семье В.Г. построек лит. А2, А3, а также вывод суда первой инстанции о невозможности признания права собственности на постройку лит. А4 в связи с несоответствием ее требованиям противопожарной безопасности (СНиП 2.07.01-89) сторонами не оспаривается.
С учетом степени удовлетворения исковых требований и размера закрепленных за каждой из сторон долей спорного жилого дома судебная коллегия полагает необходимым распределить между сторонами расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере *** руб. и взыскать в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы: с С.Ф., И., В.А., В.М. - по *** руб. *** коп. с каждого; с Х., В.К. - по *** руб. *** коп. с каждой; с Д.Р., Д.М., А., В.Р.Г., В.Ф. - по *** руб. *** коп. с каждого; с В.Р.Г. *** руб.
В части отказа в удовлетворении иска к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Ульяновска решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2014 года изменить в части признания права собственности на доли жилого дома и взыскания расходов по оплате экспертизы, изложив его в данной части в следующей редакции.
Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за С.Ф. на 55/800 долей (лит. А, А1), за И. на 55/800 долей (лит. А, А1) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***.
Признать за В.А. право общей долевой собственности на 55/800 долей, за В.М. - на 55/800 долей, за Х. - на 11/320 долей, за В.К. - на 11/320 долей, за Д.Р. - на 11/480 долей, за Д.М. - на 11/480 долей, за А. - на 11/480 долей на жилой дом (лит. А, А1), расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***.
Признать за В.Р.Г. право общей долевой собственности на 316/2400 долей, за В.Р.Г. - на 151/2400 долю, за В.Ф. - на 151/2400 долю на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***.
Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы оплату за производство судебной экспертизы: с С.Ф., И., В.А., В.М. - по *** руб. *** коп. с каждого; с Х., В.К. - по *** руб. *** коп. - с каждой; с Д.Р., Д.М., А., В.Р.Г., В.Ф. - по *** руб. *** коп. с каждого; с В.Р.Г. - *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)