Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Савина В.В. и Цыганковой В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года гражданское дело N 2-495/2013 по апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года по делу N 2-495/2013 по иску С.Ф. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя С.Т. - В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства после Ф.А.Л., признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указав, что <дата> вступила в брак с Ф.А.Л., которому с Ф.А.И. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>; Ф.А.Л. принял наследство после смерти Ф.А.И. в виде указанной квартиры; <дата> умер Ф.А.Л., который завещал спорную квартиру истице; после смерти Ф.А.Л. истица постоянно проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, приняла меры к сохранению имущества.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
По решению суда за истицей признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе С.Т. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, поскольку оно не отвечает нормам материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы С.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по иску С.Ф. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии <дата> представитель С.Ф. представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием к рассмотрению Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N <...> по иску С.Т. к С.Ф., администрации Приморского района, МИФНС N <...> о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия, исходя из положений абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, определила приостановить апелляционное производство по настоящему делу до рассмотрения иска С.Т. к С.Ф., администрации Приморского района, МИФНС N <...> о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске С.Ф. к С.Т. о признании завещания недействительным отказано. За С.Т. признано право собственности в порядке наследования на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>, в иске С.Т. к МИФНС N <...> отказано. С С.Ф. в пользу С.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. С С.Ф. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.
Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Ф. - без удовлетворения.
С.Ф., представители администрации Приморского района Санкт-Петербурга, МИФНС N 26 СПб, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на том основании, что она является единственной наследницей после смерти Ф.А.Л., который, в свою очередь, после смерти своей матери Ф.А.И. унаследовал спорную квартиру.
Разрешая исковые требования, районный суд, учитывая, что доказательств совершения Ф.А.И. завещания в пользу С.Т. не представлено, пришел к выводу о том, что единственным лицом, принявшим наследство после Ф.А.И., является ее сын Ф.А.Л., который принял наследство после смерти матери.
Принимая во внимание, что после смерти Ф.А.Л. открыто наследственное дело, согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество истцу, суд первой инстанции, учитывая, что в состав наследства после Ф.А.Л. вошла принадлежащая данному лицу в силу договора приватизации <...> доля в праве на спорную квартиру, а также приобретенная в порядке наследования после смерти матери Ф.А.И. <...> доля в праве на спорную квартиру, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после Ф.А.Л., приняла наследство фактически, иных наследников после Ф.А.Л. судом не установлено, пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу указанной нормы преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение и опровержения до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами гражданского дела N <...> установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске С.Ф. к С.Т. о признании завещания недействительным отказано. За С.Т. признано право собственности в порядке наследования на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Ф. - без удовлетворения.
При этом, районный суд, руководствуясь положениями ГК РСФСР, ст. ст. 218, 1118, 1120, 1152, 1153 ГК РФ, исходил из того, что С.Т. в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила необходимые действия для принятия наследства, следовательно, она приняла наследство после смерти Ф.А.И., при жизни Ф.А.И. и Ф.А.Л. являлись сособственниками спорной квартиры на праве общей совместной собственности, Ф.А.И. при жизни составила завещание на С.Т., в оспаривании которого С.Ф. было отказано. При этом суд, определил доли бывших сособственников квартиры равными, признал за истцом С.Т. в порядке наследования после умершей Ф.А.И. право собственности на <...> долю спорной квартиры. Принимая во внимание объяснения представителя С.Ф. о том, что о наличии спорного завещания было известно в 1994 - 1997 годах, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения по встречному иску последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска С.Ф. к С.Т. об оспаривании завещания ввиду пропуска срока исковой давности.
Так, вывод районного суда о признании за истицей С.Ф. в рамках гражданского дела N <...> права собственности на всю спорную квартиру является неправомерным ввиду того, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, за С.Т. признано право собственности в порядке наследования на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>.
Разрешая требования С.Ф. о признании за ней права собственности на <...> долю спорной квартиры судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность Ф.А.И. и Ф.А.Л. в соответствии с договором приватизации от <дата> и <дата> ими зарегистрировано право собственности на квартиру; <дата> умерла Ф.А.И., после смерти которой, с заявлением о принятии наследства обратились сын Ф.А.Л. и внучка С.Т.
Принимая во внимание, что за С.Т. признано право собственности на <...> долю спорной квартиры, судебная коллегия полагает, что Ф.А.Л. принял наследство после умершей Ф.А.И. также в размере <...> доли на спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что <дата> умер Ф.А.Л. в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства к нотариусу обратился истец - супруга Ф.А.Л., в пользу которой умерший совершил завещание, согласно которому завещал истице принадлежащее ему имущество.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, на представленных доказательств, учитывая, что истица после смерти Ф.А.Л. приняла наследство, является как наследником по закону так и наследником по завещанию, приходит к выводу о признании за С.Ф. права собственности на <...> долю спорной квартиры.
С учетом изложенного, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, судебная коллегия, исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Ф. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года - отменить.
Исковые требования С.Ф. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить в части.
Признать за С.Ф., пол - женский, <дата> года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан <...> ОМ <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже жилого дома.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Ф. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 33-13/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 33-13/2014
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Савина В.В. и Цыганковой В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года гражданское дело N 2-495/2013 по апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года по делу N 2-495/2013 по иску С.Ф. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя С.Т. - В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства после Ф.А.Л., признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указав, что <дата> вступила в брак с Ф.А.Л., которому с Ф.А.И. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>; Ф.А.Л. принял наследство после смерти Ф.А.И. в виде указанной квартиры; <дата> умер Ф.А.Л., который завещал спорную квартиру истице; после смерти Ф.А.Л. истица постоянно проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, приняла меры к сохранению имущества.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
По решению суда за истицей признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе С.Т. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, поскольку оно не отвечает нормам материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы С.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по иску С.Ф. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии <дата> представитель С.Ф. представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием к рассмотрению Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N <...> по иску С.Т. к С.Ф., администрации Приморского района, МИФНС N <...> о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия, исходя из положений абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, определила приостановить апелляционное производство по настоящему делу до рассмотрения иска С.Т. к С.Ф., администрации Приморского района, МИФНС N <...> о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске С.Ф. к С.Т. о признании завещания недействительным отказано. За С.Т. признано право собственности в порядке наследования на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>, в иске С.Т. к МИФНС N <...> отказано. С С.Ф. в пользу С.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. С С.Ф. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.
Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Ф. - без удовлетворения.
С.Ф., представители администрации Приморского района Санкт-Петербурга, МИФНС N 26 СПб, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на том основании, что она является единственной наследницей после смерти Ф.А.Л., который, в свою очередь, после смерти своей матери Ф.А.И. унаследовал спорную квартиру.
Разрешая исковые требования, районный суд, учитывая, что доказательств совершения Ф.А.И. завещания в пользу С.Т. не представлено, пришел к выводу о том, что единственным лицом, принявшим наследство после Ф.А.И., является ее сын Ф.А.Л., который принял наследство после смерти матери.
Принимая во внимание, что после смерти Ф.А.Л. открыто наследственное дело, согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество истцу, суд первой инстанции, учитывая, что в состав наследства после Ф.А.Л. вошла принадлежащая данному лицу в силу договора приватизации <...> доля в праве на спорную квартиру, а также приобретенная в порядке наследования после смерти матери Ф.А.И. <...> доля в праве на спорную квартиру, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после Ф.А.Л., приняла наследство фактически, иных наследников после Ф.А.Л. судом не установлено, пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу указанной нормы преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение и опровержения до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами гражданского дела N <...> установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске С.Ф. к С.Т. о признании завещания недействительным отказано. За С.Т. признано право собственности в порядке наследования на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Ф. - без удовлетворения.
При этом, районный суд, руководствуясь положениями ГК РСФСР, ст. ст. 218, 1118, 1120, 1152, 1153 ГК РФ, исходил из того, что С.Т. в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила необходимые действия для принятия наследства, следовательно, она приняла наследство после смерти Ф.А.И., при жизни Ф.А.И. и Ф.А.Л. являлись сособственниками спорной квартиры на праве общей совместной собственности, Ф.А.И. при жизни составила завещание на С.Т., в оспаривании которого С.Ф. было отказано. При этом суд, определил доли бывших сособственников квартиры равными, признал за истцом С.Т. в порядке наследования после умершей Ф.А.И. право собственности на <...> долю спорной квартиры. Принимая во внимание объяснения представителя С.Ф. о том, что о наличии спорного завещания было известно в 1994 - 1997 годах, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения по встречному иску последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска С.Ф. к С.Т. об оспаривании завещания ввиду пропуска срока исковой давности.
Так, вывод районного суда о признании за истицей С.Ф. в рамках гражданского дела N <...> права собственности на всю спорную квартиру является неправомерным ввиду того, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, за С.Т. признано право собственности в порядке наследования на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>.
Разрешая требования С.Ф. о признании за ней права собственности на <...> долю спорной квартиры судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность Ф.А.И. и Ф.А.Л. в соответствии с договором приватизации от <дата> и <дата> ими зарегистрировано право собственности на квартиру; <дата> умерла Ф.А.И., после смерти которой, с заявлением о принятии наследства обратились сын Ф.А.Л. и внучка С.Т.
Принимая во внимание, что за С.Т. признано право собственности на <...> долю спорной квартиры, судебная коллегия полагает, что Ф.А.Л. принял наследство после умершей Ф.А.И. также в размере <...> доли на спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что <дата> умер Ф.А.Л. в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства к нотариусу обратился истец - супруга Ф.А.Л., в пользу которой умерший совершил завещание, согласно которому завещал истице принадлежащее ему имущество.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, на представленных доказательств, учитывая, что истица после смерти Ф.А.Л. приняла наследство, является как наследником по закону так и наследником по завещанию, приходит к выводу о признании за С.Ф. права собственности на <...> долю спорной квартиры.
С учетом изложенного, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, судебная коллегия, исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Ф. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года - отменить.
Исковые требования С.Ф. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, С.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить в части.
Признать за С.Ф., пол - женский, <дата> года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан <...> ОМ <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже жилого дома.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Ф. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)