Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя П.А. по доверенности Л. и дополнениям к ней на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
Запретить нотариусу г. Москвы К.З.В. выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу после смерти П.Л.А., умершего **** 2013 года.
Определение подлежит немедленному исполнению
18 июля 2013 года М. обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.Л.А. о взыскании денежных средств в размере **** руб. по договору займа от 02 февраля 2012 года, проценты за пользования займа в размере **** руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. 50 коп., госпошлины.
В суд от представителя истца по доверенности Т. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска - запрете нотариусу города Москвы **** выдавать наследникам ****, умершего **** 2013 года, свидетельства о праве наследования на имущество умершего, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит представитель П.А. наследник умершего ****, - привлеченная судом к участию в деле в качестве правопреемника, по доверенности Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.А. по доверенности Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального закона.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму права, правомерно признал, что иск заявлен о взыскании значительной суммы, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и имеющихся в материалах дела документах.
Запрет нотариусу выдавать наследникам **** свидетельства о праве на наследство соразмерно обеспечивает исполнение решения суда в будущем, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы частной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-***
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-***
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя П.А. по доверенности Л. и дополнениям к ней на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
Запретить нотариусу г. Москвы К.З.В. выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу после смерти П.Л.А., умершего **** 2013 года.
Определение подлежит немедленному исполнению
установила:
18 июля 2013 года М. обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.Л.А. о взыскании денежных средств в размере **** руб. по договору займа от 02 февраля 2012 года, проценты за пользования займа в размере **** руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. 50 коп., госпошлины.
В суд от представителя истца по доверенности Т. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска - запрете нотариусу города Москвы **** выдавать наследникам ****, умершего **** 2013 года, свидетельства о праве наследования на имущество умершего, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит представитель П.А. наследник умершего ****, - привлеченная судом к участию в деле в качестве правопреемника, по доверенности Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.А. по доверенности Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального закона.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму права, правомерно признал, что иск заявлен о взыскании значительной суммы, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и имеющихся в материалах дела документах.
Запрет нотариусу выдавать наследникам **** свидетельства о праве на наследство соразмерно обеспечивает исполнение решения суда в будущем, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы частной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)