Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конникова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.
судей Бояровой И.К., Яковлева Н.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобы на решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2013 года, которым суд постановил:
установить факт того, что завещание, сделанное Х. в отношении квартира N дома N, по <адрес>, в пользу Х.М., удостоверенное нотариусом Калининградского городского нотариального округа Калининградской области А. 17 октября 2001 года и зарегистрированное в реестре за N, принадлежит Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>.
Признать за Х.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Х.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения коллективного садоводства. Категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
- Признать за Х.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах в <данные изъяты> отделении N <данные изъяты> Банка ОАО "С.": N (открыт 06.05.2002 г.) - остаток вклада на 17.05.2012 г. - <данные изъяты> рублей, N (открыт 13.12.2000 г.) - остаток вклада на 17.05.2012 г. - <данные изъяты> рублей; N (открыт 12.08.1965 г., закрыт 15.02.1995 г.); N (открыт 01.03.1991 г., закрыт 16.02.1995 г.); N (открыт 01.03.1991 г., закрыт 16.02.1995 года); N (открыт 08.07.1977 г., закрыт 16.02.1995 г.); N (открыт 01.02.2010 г.) - остаток вклада на 17.05.2012 г. - <данные изъяты> рублей, на имя Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 16 января 2012 года.
Взыскать с Х.М. в пользу Х.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации обязательной доли в наследственном имуществе.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя по доверенности Х.В. - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Х.М., судебная коллегия
установила:
Х.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности Х. завещания, серии N, удостоверенного 17.10.2001 года нотариусом Калининградского городского нотариального округа Калининградской области А. которым Х.М. завещана квартира N в доме N по <адрес>, также признать за ним право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по завещанию. Признать за Х.В. право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в завещании Х., составленном на основании паспорта, допущена ошибка в написании ее места рождения, а именно <данные изъяты> района. Фактически Х. родилась в с. <данные изъяты> района, что подтверждается свидетельством о рождении, трудовой книжкой. Установление данного факта необходимо для оформления прав на наследственное имущество.
Впоследствии, Х.М. уточнил заявленные требования в части признании права собственности на наследственное имущество. Просил лишить Х.В. права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти их матери.
В свою очередь Х.В. обратился в суд с встречным исковым требованием, с учетом уточнений, к Х.М. о признании за ним права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери Х. в виде 1/3 доли на указанную выше квартиру, земельный участок и денежные вклады, указывая на то, что на день смерти матери - 16.01.2012 года он являлся нетрудоспособным, так как 12 января 2012 года ему исполнилось 60 лет.
В судебном заседании 19.11.2013 года Х.М. уточнил заявленные требования, выразил согласие на то, чтобы брату Х.В. достался земельный участок и вклады в С., а ему квартира матери.
В судебном заседании 29.11.2013 года Х.М. вновь уточнил заявленные требования в части признания права на наследственное имущество. Просил зачесть в обязательную долю Х.В. незавещанное имущество в виде земельного участка и денежного вклада, недостающую часть до размера обязательной доли готов оплатить в денежном выражении. За собой просил признать право собственности на спорную квартиру.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.В. просит решение отменить, полагая, что судом неверно определен размер его обязательной доли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела Х.М. и Х.В. являются родными братьями. Их мать Х. умерла 16.01.2012 года.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом А. 17 октября 2001 года, Х. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> своему сыну Х.М.
Помимо указанной квартиры, после смерти Х. осталось и другое имущество, составляющее наследственную массу, а именно:
- - земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - денежный вкладам на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно акту оценки рыночная стоимость квартиры составляет - <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Споров по оценке имущества между сторонами не имеется. Стоимость всего наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
На момент смерти Х. ее сын Х.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, достиг шестидесятилетнего возраста, таким образом являлся нетрудоспособным. Оснований для лишения его права на обязательную долю суд не усмотрел, в связи с чем признал за ним соответствующее право. Решение суда в этой части не оспаривается.
Вместе с тем, размер обязательной доли, как и размер денежной компенсации определен судом неверно и в этой части решение суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, часть имущества Х. - квартира было завещано в пользу Х.М. При этом завещание было оформлено 17 октября 2001 года. Суд правильно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третей ГК РФ" к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 535 ГК РСФСР, предусматривающие, что нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась каждому из них при наследовании по закону. При этом, по смыслу приведенной нормы, в состав имущества, из которого определяется обязательная доля, включается как завещанное, так и незавещанное имущество, то есть все имущество которое осталось после смерти наследодателя.
В данном случае, наследников первой очереди двое и Х.В., как один из них, при наследовании по закону имел бы право на 1/2 в праве на все наследственное имущество. При таких обстоятельствах, его обязательная доля в наследственном имуществе будет составлять 1/3 - - 2/3 доли от 1/2, что в денежном выражении равняется <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2). С учетом передачи в собственность Х.В. незавещанной части имущества на сумму <данные изъяты> руб. (земельный участок и денежные вклады) и его согласия на получение денежной компенсации от стоимость переданной в собственность его брата квартиры, таковая компенсация будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что при определении денежной компенсации Х.В. должны быть учтены расходы, понесенные Х.М. на похороны наследодателя, определенные судом в сумме <данные изъяты> руб. Также с Х.В. подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб., которые также должны быть зачтены в счет подлежащих выплате ему денежных средств. Таким образом, Х.В. подлежит выплате: <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2013 года в части размера взысканных в пользу Х.В. денежной компенсации обязательной доли изменить: считать взысканными с Х.М. в пользу Х.В. <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-726/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-726/2014
Судья: Конникова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.
судей Бояровой И.К., Яковлева Н.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобы на решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2013 года, которым суд постановил:
установить факт того, что завещание, сделанное Х. в отношении квартира N дома N, по <адрес>, в пользу Х.М., удостоверенное нотариусом Калининградского городского нотариального округа Калининградской области А. 17 октября 2001 года и зарегистрированное в реестре за N, принадлежит Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>.
Признать за Х.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Х.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения коллективного садоводства. Категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
- Признать за Х.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах в <данные изъяты> отделении N <данные изъяты> Банка ОАО "С.": N (открыт 06.05.2002 г.) - остаток вклада на 17.05.2012 г. - <данные изъяты> рублей, N (открыт 13.12.2000 г.) - остаток вклада на 17.05.2012 г. - <данные изъяты> рублей; N (открыт 12.08.1965 г., закрыт 15.02.1995 г.); N (открыт 01.03.1991 г., закрыт 16.02.1995 г.); N (открыт 01.03.1991 г., закрыт 16.02.1995 года); N (открыт 08.07.1977 г., закрыт 16.02.1995 г.); N (открыт 01.02.2010 г.) - остаток вклада на 17.05.2012 г. - <данные изъяты> рублей, на имя Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 16 января 2012 года.
Взыскать с Х.М. в пользу Х.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации обязательной доли в наследственном имуществе.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя по доверенности Х.В. - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Х.М., судебная коллегия
установила:
Х.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности Х. завещания, серии N, удостоверенного 17.10.2001 года нотариусом Калининградского городского нотариального округа Калининградской области А. которым Х.М. завещана квартира N в доме N по <адрес>, также признать за ним право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по завещанию. Признать за Х.В. право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в завещании Х., составленном на основании паспорта, допущена ошибка в написании ее места рождения, а именно <данные изъяты> района. Фактически Х. родилась в с. <данные изъяты> района, что подтверждается свидетельством о рождении, трудовой книжкой. Установление данного факта необходимо для оформления прав на наследственное имущество.
Впоследствии, Х.М. уточнил заявленные требования в части признании права собственности на наследственное имущество. Просил лишить Х.В. права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти их матери.
В свою очередь Х.В. обратился в суд с встречным исковым требованием, с учетом уточнений, к Х.М. о признании за ним права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери Х. в виде 1/3 доли на указанную выше квартиру, земельный участок и денежные вклады, указывая на то, что на день смерти матери - 16.01.2012 года он являлся нетрудоспособным, так как 12 января 2012 года ему исполнилось 60 лет.
В судебном заседании 19.11.2013 года Х.М. уточнил заявленные требования, выразил согласие на то, чтобы брату Х.В. достался земельный участок и вклады в С., а ему квартира матери.
В судебном заседании 29.11.2013 года Х.М. вновь уточнил заявленные требования в части признания права на наследственное имущество. Просил зачесть в обязательную долю Х.В. незавещанное имущество в виде земельного участка и денежного вклада, недостающую часть до размера обязательной доли готов оплатить в денежном выражении. За собой просил признать право собственности на спорную квартиру.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.В. просит решение отменить, полагая, что судом неверно определен размер его обязательной доли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела Х.М. и Х.В. являются родными братьями. Их мать Х. умерла 16.01.2012 года.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом А. 17 октября 2001 года, Х. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> своему сыну Х.М.
Помимо указанной квартиры, после смерти Х. осталось и другое имущество, составляющее наследственную массу, а именно:
- - земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - денежный вкладам на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно акту оценки рыночная стоимость квартиры составляет - <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Споров по оценке имущества между сторонами не имеется. Стоимость всего наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
На момент смерти Х. ее сын Х.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, достиг шестидесятилетнего возраста, таким образом являлся нетрудоспособным. Оснований для лишения его права на обязательную долю суд не усмотрел, в связи с чем признал за ним соответствующее право. Решение суда в этой части не оспаривается.
Вместе с тем, размер обязательной доли, как и размер денежной компенсации определен судом неверно и в этой части решение суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, часть имущества Х. - квартира было завещано в пользу Х.М. При этом завещание было оформлено 17 октября 2001 года. Суд правильно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третей ГК РФ" к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 535 ГК РСФСР, предусматривающие, что нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась каждому из них при наследовании по закону. При этом, по смыслу приведенной нормы, в состав имущества, из которого определяется обязательная доля, включается как завещанное, так и незавещанное имущество, то есть все имущество которое осталось после смерти наследодателя.
В данном случае, наследников первой очереди двое и Х.В., как один из них, при наследовании по закону имел бы право на 1/2 в праве на все наследственное имущество. При таких обстоятельствах, его обязательная доля в наследственном имуществе будет составлять 1/3 - - 2/3 доли от 1/2, что в денежном выражении равняется <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2). С учетом передачи в собственность Х.В. незавещанной части имущества на сумму <данные изъяты> руб. (земельный участок и денежные вклады) и его согласия на получение денежной компенсации от стоимость переданной в собственность его брата квартиры, таковая компенсация будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что при определении денежной компенсации Х.В. должны быть учтены расходы, понесенные Х.М. на похороны наследодателя, определенные судом в сумме <данные изъяты> руб. Также с Х.В. подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб., которые также должны быть зачтены в счет подлежащих выплате ему денежных средств. Таким образом, Х.В. подлежит выплате: <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2013 года в части размера взысканных в пользу Х.В. денежной компенсации обязательной доли изменить: считать взысканными с Х.М. в пользу Х.В. <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)