Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Литвиновой И.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2013 по апелляционной жалобе <...> Т. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по иску <...> Т. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истицы - <...> Р.Л., представителя ответчика - <...> Н.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Т.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после умершей <...> О.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> 2007 года умерла <...> О.А., которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по указанному выше адресу.
<...> 2005 года <...> О.А. было составлено завещание, согласно которому все имущество <...> О.А. завещано истице.
После смерти <...> О.А. истица приняла все наследство фактически, вещи, предметы домашнего обихода и спорную квартиру. Так будучи летом 2007 в Санкт-Петербурге, она фактически проживала в квартире наследодателя, оплачивала жилое помещение и коммунальные платежи, обращалась к нотариусам с целью оформления своих законных прав по принятию наследства, однако каких-либо письменных заявлений не подавала, а в сентябре 2007 года уехала в США, предварительно составив доверенность на <...> Е.Л. и <...> Р.Л. с правом управления принадлежащей ей квартирой. В 2008 - 2009 гг. осуществляла ремонт в жилом помещении, в полном объеме оплачивала коммунальные платежи. Считает, что фактически совершила действие по пользованию и владению квартирой, тем самым приняла фактически наследство в виде указанной квартиры.
В 2013 году истица узнала, что спорная квартира находится в государственной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июля 2012 года, выданного нотариусом <...> Н.С. в пользу г. Санкт-Петербурга, как выморочное имущество.
Ответчик Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга исковые требования не признал, указывая на недоказанность обстоятельства фактического принятия истицей наследства.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, отказавшись от личного участия в деле, направила в суд своего представителя по доверенности, который требования жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика полагала доводы жалобы несостоятельными, согласившись с решением районного суда.
Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариусы <...> П.А. и <...> Н.С. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и истицы, при участии ее представителя.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что <...> 2007 года умерла <...> О.А., на момент смерти ей на праве частной собственности принадлежала квартира N <адрес> в Санкт-Петербурге.
<...> 2005 года составлено завещание, согласно которому <...> О.А. завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, <...> Т.А., <...> года рождения. Судебной коллегией обозревался оригинал указанного завещания, истребованный по запросу суда у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> П.А. Из ответа нотариуса <...> П.А., следует, что указанное завещание не отменено и не изменено (л.д. <...>).
<...> Т. является гражданкой США, что подтверждается копией паспорта гражданки США.
<...> 2012 года нотариусом <...> Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому, указанная квартира переходит в собственность города Санкт-Петербурга.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности истицей фактического принятия наследства, поскольку <...> Т. является гражданкой США и постоянно там проживает, факт ее нахождения на территории Российской Федерации в значимый период с <...>.2007 по <...>.2007 материалами дела не подтверждается, из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, не следует, что оплата была произведена именно истицей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не были истребованы копии материалов наследственного дела после умершей <...> 2007 года <...> О.А.
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 440-О; от 20.12.2005 N 496-О; от 17.07.2007 N 496-О-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П). При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.
Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были истребованы материалы наследственного дела, судебная коллегия сочла возможным пробел процессуальной деятельности суда в указанной части восполнить, в связи с чем, направила соответствующий запрос нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Н.С. Полученные по запросу суда надлежащим образом заверенные копии материалов исследованы в судебном заседании апелляционной инстанции, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, приобщены к материалам дела.
В этот же день, <...> 2012 года нотариусом <...> Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде спорной квартиры, согласно которому, указанная квартира переходит в собственность города Санкт-Петербурга.
07 августа 2012 зарегистрировано право собственности г. Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). При этом в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Такое имущество, в случае, если оно расположено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, переходит в собственность города Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе - факт принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Истицей в подтверждение исковых требований представлены копии квитанций об оплате квартиры и коммунальных платежей, квитанций об оплате услуг по электроэнергии, услуг связи, как в спорный период с <...>.2007 по <...>.2007 (<...>.2007, <...>.2007, <...>.2007, <...>.2007, <...>.2007, <...>.2007, <...>.2007), так и после него (л.д. <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...><...> <...> - <...>).
Как следует из ответа ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от <...>.2013 за N <...> по телефону N <...>, установленному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, были произведены платежи в размере <...> рублей, согласно детализации счета исходящих местных соединений, в спорный период с указанного телефона производились соединения (л.д. <...> - <...>).
Из материалов дела следует также, что <...>.2007 <...> Т. заключила договор на выполнение ремонтно-отделочных работ N <...>, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту, оклейке стен обоями, в спорной квартире. По завершении работ сторонами составлен акт от <...>.2007 (л.д. <...> - <...>).
В ходе рассмотрения дела представитель истицы в подтверждение исковых требований представил на обозрение также медали <...> О.А. и удостоверения к ним, которые истца взяла на память после смерти наследодателя.
Кроме того, как пояснил представитель истцы, в связи с необходимостью в сентябре 2007 года выехать в США, <...> Т. в целях управления спорной квартирой, <...>2007 была выдана доверенность на имя <...> Е.Л. и <...> Р.Л., согласно которой, указанным лицам доверено управлять спорной квартирой, без права ее отчуждения. Доверенность выдана сроком на три года, заверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> П.А., поскольку, в указанной доверенности имеются исправления, не оговоренные надлежащим образом, суд обоснованно не принял ее в качестве допустимого доказательства.
Между тем, факт выдачи <...> Т. доверенности, подтвердил нотариус <...> П.А. в суде первой инстанции.
Из письменных пояснений нотариуса <...> П.А. следует, что <...> О.А. завещала все свое имущество <...> Т., завещание с данным содержанием она удостоверяла неоднократно, что подтверждается копиями завещаний за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. В 2007 <...> Т. обращалась к ней за консультацией по поводу оформления наследства после умершей <...> О.А., в связи с чем после консультации ей была выдана справка <...>2007 за N <...> (л.д. <...>, <...> - <...>).
Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности, подтверждается совершение наследником <...> Т. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, а именно: истица пользовалась спорной квартирой в значимый период, поддерживала ее в надлежащем состоянии, осуществляла оплату квартиры и коммунальных услуг, сохранила награды наследодателя.
Доводы представителя ответчика о том, что истица не доказала факт принятия наследства, поскольку не представила доказательств свидетельствующих о ее нахождении на территории Российской Федерации в спорный период, и что оплату коммунальных услуг производила именно она, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять, поскольку действия свидетельствующие о принятии наследства могут быть совершены как сами наследником, так и по его поручению другими лицами, в то же время, оснований полагать, что указанные действия совершила не <...> Т., также не имеется, поскольку квитанции об оплате и договор были представлены истицей, факт ее нахождения в Санкт-Петербурге в спорный период, факт пользования спорной квартирой подтверждаются нотариусом <...> П.А., справками о потребляемых услугах в спорный период, выданными ЗАО "Петроэлектросбыт" и ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", доказательств обратному ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является наследником по завещанию и фактически приняла наследство после смерти <...> О.А. в течение шести месяцев со дня его открытия, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований, считает возможным отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, признать за <...> Т. право собственности на квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенную на <...>-м этаже, общей площадью <...> кв. м, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> 2012 года, выполненное на бланке <...>, выданное нотариусом Санкт-Петербурга <...> Н.С., реестровый N <...>, прекратить право собственности г. Санкт-Петербурга на указанную квартиру.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года отменить, иск удовлетворить.
Установить факт принятия <...> Т. наследства после смерти <...> О.А., умершей <...>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> 2012 года на бланке <...>, выданное нотариусом Санкт-Петербурга <...> Н.С., реестровый N <...>.
Прекратить право собственности г. Санкт-Петербурга на квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за <...> Т., пол женский, <...> года рождения, место рождения: г. <...>, гражданкой США, паспорт <...>, проживающей по адресу: США, <адрес>, право собственности на квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенную на <...>-м этаже, общей площадью <...> кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 33-4013/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 33-4013/14
Судья: Ткачева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Литвиновой И.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2013 по апелляционной жалобе <...> Т. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по иску <...> Т. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истицы - <...> Р.Л., представителя ответчика - <...> Н.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Т.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после умершей <...> О.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> 2007 года умерла <...> О.А., которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по указанному выше адресу.
<...> 2005 года <...> О.А. было составлено завещание, согласно которому все имущество <...> О.А. завещано истице.
После смерти <...> О.А. истица приняла все наследство фактически, вещи, предметы домашнего обихода и спорную квартиру. Так будучи летом 2007 в Санкт-Петербурге, она фактически проживала в квартире наследодателя, оплачивала жилое помещение и коммунальные платежи, обращалась к нотариусам с целью оформления своих законных прав по принятию наследства, однако каких-либо письменных заявлений не подавала, а в сентябре 2007 года уехала в США, предварительно составив доверенность на <...> Е.Л. и <...> Р.Л. с правом управления принадлежащей ей квартирой. В 2008 - 2009 гг. осуществляла ремонт в жилом помещении, в полном объеме оплачивала коммунальные платежи. Считает, что фактически совершила действие по пользованию и владению квартирой, тем самым приняла фактически наследство в виде указанной квартиры.
В 2013 году истица узнала, что спорная квартира находится в государственной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июля 2012 года, выданного нотариусом <...> Н.С. в пользу г. Санкт-Петербурга, как выморочное имущество.
Ответчик Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга исковые требования не признал, указывая на недоказанность обстоятельства фактического принятия истицей наследства.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, отказавшись от личного участия в деле, направила в суд своего представителя по доверенности, который требования жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика полагала доводы жалобы несостоятельными, согласившись с решением районного суда.
Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариусы <...> П.А. и <...> Н.С. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и истицы, при участии ее представителя.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что <...> 2007 года умерла <...> О.А., на момент смерти ей на праве частной собственности принадлежала квартира N <адрес> в Санкт-Петербурге.
<...> 2005 года составлено завещание, согласно которому <...> О.А. завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, <...> Т.А., <...> года рождения. Судебной коллегией обозревался оригинал указанного завещания, истребованный по запросу суда у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> П.А. Из ответа нотариуса <...> П.А., следует, что указанное завещание не отменено и не изменено (л.д. <...>).
<...> Т. является гражданкой США, что подтверждается копией паспорта гражданки США.
<...> 2012 года нотариусом <...> Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому, указанная квартира переходит в собственность города Санкт-Петербурга.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности истицей фактического принятия наследства, поскольку <...> Т. является гражданкой США и постоянно там проживает, факт ее нахождения на территории Российской Федерации в значимый период с <...>.2007 по <...>.2007 материалами дела не подтверждается, из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, не следует, что оплата была произведена именно истицей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не были истребованы копии материалов наследственного дела после умершей <...> 2007 года <...> О.А.
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 440-О; от 20.12.2005 N 496-О; от 17.07.2007 N 496-О-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П). При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.
Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были истребованы материалы наследственного дела, судебная коллегия сочла возможным пробел процессуальной деятельности суда в указанной части восполнить, в связи с чем, направила соответствующий запрос нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Н.С. Полученные по запросу суда надлежащим образом заверенные копии материалов исследованы в судебном заседании апелляционной инстанции, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, приобщены к материалам дела.
В этот же день, <...> 2012 года нотариусом <...> Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде спорной квартиры, согласно которому, указанная квартира переходит в собственность города Санкт-Петербурга.
07 августа 2012 зарегистрировано право собственности г. Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). При этом в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Такое имущество, в случае, если оно расположено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, переходит в собственность города Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе - факт принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Истицей в подтверждение исковых требований представлены копии квитанций об оплате квартиры и коммунальных платежей, квитанций об оплате услуг по электроэнергии, услуг связи, как в спорный период с <...>.2007 по <...>.2007 (<...>.2007, <...>.2007, <...>.2007, <...>.2007, <...>.2007, <...>.2007, <...>.2007), так и после него (л.д. <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...><...> <...> - <...>).
Как следует из ответа ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от <...>.2013 за N <...> по телефону N <...>, установленному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, были произведены платежи в размере <...> рублей, согласно детализации счета исходящих местных соединений, в спорный период с указанного телефона производились соединения (л.д. <...> - <...>).
Из материалов дела следует также, что <...>.2007 <...> Т. заключила договор на выполнение ремонтно-отделочных работ N <...>, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту, оклейке стен обоями, в спорной квартире. По завершении работ сторонами составлен акт от <...>.2007 (л.д. <...> - <...>).
В ходе рассмотрения дела представитель истицы в подтверждение исковых требований представил на обозрение также медали <...> О.А. и удостоверения к ним, которые истца взяла на память после смерти наследодателя.
Кроме того, как пояснил представитель истцы, в связи с необходимостью в сентябре 2007 года выехать в США, <...> Т. в целях управления спорной квартирой, <...>2007 была выдана доверенность на имя <...> Е.Л. и <...> Р.Л., согласно которой, указанным лицам доверено управлять спорной квартирой, без права ее отчуждения. Доверенность выдана сроком на три года, заверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> П.А., поскольку, в указанной доверенности имеются исправления, не оговоренные надлежащим образом, суд обоснованно не принял ее в качестве допустимого доказательства.
Между тем, факт выдачи <...> Т. доверенности, подтвердил нотариус <...> П.А. в суде первой инстанции.
Из письменных пояснений нотариуса <...> П.А. следует, что <...> О.А. завещала все свое имущество <...> Т., завещание с данным содержанием она удостоверяла неоднократно, что подтверждается копиями завещаний за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. В 2007 <...> Т. обращалась к ней за консультацией по поводу оформления наследства после умершей <...> О.А., в связи с чем после консультации ей была выдана справка <...>2007 за N <...> (л.д. <...>, <...> - <...>).
Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности, подтверждается совершение наследником <...> Т. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, а именно: истица пользовалась спорной квартирой в значимый период, поддерживала ее в надлежащем состоянии, осуществляла оплату квартиры и коммунальных услуг, сохранила награды наследодателя.
Доводы представителя ответчика о том, что истица не доказала факт принятия наследства, поскольку не представила доказательств свидетельствующих о ее нахождении на территории Российской Федерации в спорный период, и что оплату коммунальных услуг производила именно она, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять, поскольку действия свидетельствующие о принятии наследства могут быть совершены как сами наследником, так и по его поручению другими лицами, в то же время, оснований полагать, что указанные действия совершила не <...> Т., также не имеется, поскольку квитанции об оплате и договор были представлены истицей, факт ее нахождения в Санкт-Петербурге в спорный период, факт пользования спорной квартирой подтверждаются нотариусом <...> П.А., справками о потребляемых услугах в спорный период, выданными ЗАО "Петроэлектросбыт" и ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", доказательств обратному ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является наследником по завещанию и фактически приняла наследство после смерти <...> О.А. в течение шести месяцев со дня его открытия, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований, считает возможным отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, признать за <...> Т. право собственности на квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенную на <...>-м этаже, общей площадью <...> кв. м, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> 2012 года, выполненное на бланке <...>, выданное нотариусом Санкт-Петербурга <...> Н.С., реестровый N <...>, прекратить право собственности г. Санкт-Петербурга на указанную квартиру.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года отменить, иск удовлетворить.
Установить факт принятия <...> Т. наследства после смерти <...> О.А., умершей <...>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> 2012 года на бланке <...>, выданное нотариусом Санкт-Петербурга <...> Н.С., реестровый N <...>.
Прекратить право собственности г. Санкт-Петербурга на квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за <...> Т., пол женский, <...> года рождения, место рождения: г. <...>, гражданкой США, паспорт <...>, проживающей по адресу: США, <адрес>, право собственности на квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенную на <...>-м этаже, общей площадью <...> кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)