Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Дильмухаметов Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.
судей: Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск М. к Администрации СП Курдымский сельсовет Татышлинского района РБ о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Курдымский сельсовет о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес. В обоснование исковых требований указала, что дата умерла ее тетя Г.Я.Г.., после смерти, которой открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
С.Р.Л., который проживал совместно с ее тетей Г.Р.Г. без регистрации брака, от наследства отказался, в связи с чем, М., как наследница второй очереди, просила признать за ней право собственности на земельный участок.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение Татышлинского районного суда РБ от дата, ссылаясь на то, что С.Р.Л. не претендует на спорный земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ) принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом; на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется; при наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Данная статья, устанавливающая особенности наследования такого вида имущества, как земельные участки, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, направлена на реализацию права наследования (статья 35, часть 4, Конституции Российской Федерации) и права владения, пользования и распоряжения землей (статья 36, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу изложенного, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, должен представить доказательства того, что при жизни наследодатель имел намерение оформить права в отношении спорного земельного участки и с этой целью совершал какие-либо действия, или же представить данные о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Судом установлено, что дата умерла Г.Р.Г., что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата (л.д. 17).
М., ссылаясь на то обстоятельство, что она является наследницей Г.Р.Г. после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Между тем, как усматривается из выписки N... от дата, выданной администрацией сельского поселения Курдымский сельсовет адрес РБ, спорный земельный участок, площадью 2261 кв.м, расположенный в адрес РБ по адрес принадлежит на праве собственности С.Р.Л.. (л.д. 9),.
Факт предоставления земельного участка С.Р.Л. также подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей, выданным на основании решения администрации Курдымского сельского адрес РБ N... от дата, а также выпиской о земельном участке от дата, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, согласно которому правообладателем земельного участка площадью 2261 кв.м с кадастровым номером N..., расположенном в адрес Республики Башкортостан является С.Р.Л..
М. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов, не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности Г.Р.Г. как и не представлено доказательств того, что Г.Р.Г.. при жизни имела намерение оформить земельный участок в собственность М.
При таких обстоятельствах как, верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок, не мог быть включен в наследство, оставшееся после смерти Г.Р.Г. и соответственно, не мог быть передан в порядке наследства М.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований М. не имелось.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося решения суда нет.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.Р.Л. не претендует на спорный земельный участок, не свидетельствует о незаконности решения районного суда, т.к. спорный земельный участок принадлежит С.Р.Л., что подтверждается выпиской N... от дата, выданной администрацией сельского поселения Курдымский сельсовет адрес РБ в связи с чем он не мог быть включен в состав наследственного имущества после смерти Г.Р.Г. и передан М.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2783/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2783/2014
Справка: судья Дильмухаметов Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.
судей: Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск М. к Администрации СП Курдымский сельсовет Татышлинского района РБ о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Курдымский сельсовет о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес. В обоснование исковых требований указала, что дата умерла ее тетя Г.Я.Г.., после смерти, которой открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
С.Р.Л., который проживал совместно с ее тетей Г.Р.Г. без регистрации брака, от наследства отказался, в связи с чем, М., как наследница второй очереди, просила признать за ней право собственности на земельный участок.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение Татышлинского районного суда РБ от дата, ссылаясь на то, что С.Р.Л. не претендует на спорный земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ) принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом; на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется; при наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Данная статья, устанавливающая особенности наследования такого вида имущества, как земельные участки, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, направлена на реализацию права наследования (статья 35, часть 4, Конституции Российской Федерации) и права владения, пользования и распоряжения землей (статья 36, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу изложенного, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, должен представить доказательства того, что при жизни наследодатель имел намерение оформить права в отношении спорного земельного участки и с этой целью совершал какие-либо действия, или же представить данные о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Судом установлено, что дата умерла Г.Р.Г., что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата (л.д. 17).
М., ссылаясь на то обстоятельство, что она является наследницей Г.Р.Г. после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Между тем, как усматривается из выписки N... от дата, выданной администрацией сельского поселения Курдымский сельсовет адрес РБ, спорный земельный участок, площадью 2261 кв.м, расположенный в адрес РБ по адрес принадлежит на праве собственности С.Р.Л.. (л.д. 9),.
Факт предоставления земельного участка С.Р.Л. также подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей, выданным на основании решения администрации Курдымского сельского адрес РБ N... от дата, а также выпиской о земельном участке от дата, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, согласно которому правообладателем земельного участка площадью 2261 кв.м с кадастровым номером N..., расположенном в адрес Республики Башкортостан является С.Р.Л..
М. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов, не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности Г.Р.Г. как и не представлено доказательств того, что Г.Р.Г.. при жизни имела намерение оформить земельный участок в собственность М.
При таких обстоятельствах как, верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок, не мог быть включен в наследство, оставшееся после смерти Г.Р.Г. и соответственно, не мог быть передан в порядке наследства М.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований М. не имелось.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося решения суда нет.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.Р.Л. не претендует на спорный земельный участок, не свидетельствует о незаконности решения районного суда, т.к. спорный земельный участок принадлежит С.Р.Л., что подтверждается выпиской N... от дата, выданной администрацией сельского поселения Курдымский сельсовет адрес РБ в связи с чем он не мог быть включен в состав наследственного имущества после смерти Г.Р.Г. и передан М.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)