Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Образцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
апелляционную жалобу О.С. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.С. удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования на праве общей долевой собственности О.К., умершим ДД.ММ.2002 года; ... долями жилого дома <адрес>
Установить юридический факт принятия О.С. наследства по закону, открывшегося после смерти О.К., умершего ДД.ММ.2002 года.
Признать за О.С. право общей долевой собственности на ...) долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти О.К., умершего ДД.ММ.2002 года.
На основании ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности О.С. на ... долей жилого дома N <адрес> (кадастровый номер объект N
установила:
О.С. (1951 года рождения) обратился в суд с иском к О.А.К., О.С. (1955 года рождения), в котором просил установить факт принятия наследства, факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве общей долевой собственности, признать за ним право общей долевой собственности на ... долей жилого дома <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отцу О.К., умершему ДД.ММ.2002 года, принадлежали на праве собственности согласно регистрационному удостоверению БТИ города Калинина N от 29 декабря 1961 года ... долей спорного жилого дома. Однако подлинник данного регистрационного удостоверения утрачен, невозможно получение его дубликата в Тверском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в связи с чем, он вынужден обратиться с требованием об установлении юридического факта владения и пользования О.К. ... долями вышеуказанного жилого дома на праве общей долевой собственности. Истец после смерти отца О.К. в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего отца О.К. не обращался. Однако, как утверждает истец, фактически в шестимесячный срок со дня смерти отца он принял наследство и начал пользоваться им, содержать его и поддерживать в исправном состоянии: периодически проживал в спорном жилом доме, привозил и колол дрова, топил печь, обеспечивал дом баллонным газом и водой из колонки, осуществлял текущий ремонт дома, обрабатывал земельный участок при доме, совместном с братом К.В. в период с мая по август 2003 года произвел замену деревянного забора с двух сторон земельного участка при спорном жилом доме.
В судебном заседании истец О.С. (1951 года рождения) и его представитель К.Е. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик О.А.К., его представители С., З., представитель ответчика О.С. - С., действующая, в том числе, в своих интересах в качестве третьего лица, признали исковые требования в части установления юридического факта владения и пользования наследодателем О.К. на праве общей долевой собственности ... долями спорного жилого дома; в остальной части исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив
Ответчик О.С. (1955 года рождения), третьи лица Р., О.Т. Б.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое О.С. (1955 года рождения) в своей апелляционной жалобе просит в части удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на ... долей жилого дома отменить и производство по делу в указанной части прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В жалобе указано, что действия истца, которые суд признал фактом принятия наследства нельзя квалифицировать как действия направленные на управление, распоряжение и пользование имуществом как собственным, поскольку в данном случае О.С. (1951 года рождения) выполнял свой сыновний долг, ввиду проживания в спорном жилом доме его матери. Доказательств, подтверждающих невозможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом не представлено.
В заседание суда апелляционной инстанции истец О.С. (1951 года рождения), третьи лица Р., Б.В., О.Т., извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились.
Ответчики О.А.К., О.С. (1955 года рождения) письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта О.С. (1955 года рождения) - С., действующую, в том числе в своих интересах и интересах О.А.К., представителя С. - З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца К.Е., В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, вышеприведенная норма закона закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).
Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований О.С. (1951 года рождения) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что О.К. на праве общей долевой собственности принадлежало ... долей жилого дома <адрес>.
О.К. умер ДД.ММ.2002 года.
Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего О.К. являлись: жена О.А.И., сын О.А.К., сын О.С. (1955 года рождения) и сын О.С. (1951 года рождения).
Наследственное дело на имущество О.К. в период с 09 декабря 2002 года по 09 декабря 2003 года не заводилось.
Судом первой инстанции установлено, что О.А.И., О.А.К., О.С. (1955 года рождения) в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок совершили действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти О.К., поскольку на дату смерти наследодателя и в течение последующих шести месяцев постоянно проживали в квартире N <адрес>, являющейся местом открытия наследства,
Заслушав показания свидетелей М. и Б.Н., оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности, суд первой инстанции установил, что О.С. (1951 года рождения) вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание недвижимым имуществом - жилым домом <адрес>, принадлежавшим умершему О.К. на праве общей долевой собственности (.... долей в праве), в том числе, пользовался долей жилого дома и нес бремя ее содержания, производил текущий ремонт, обрабатывал земельный участок при доме и т.п.
Установив правомерность возникновения наследственных прав О.С. (1951 года рождения) на вышеуказанный жилой дом, суд первой инстанции признал за ним, с учетом наличия иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство, право собственности в порядке наследования на ... долей названного жилого дома.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, являющихся не заинтересованными в исходе спора лицами, проведена в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Доводы апеллянта о том, что действия истца нельзя квалифицировать как действия по фактическому принятию наследства, поскольку им исполнялся сыновний долг перед матерью, отклоняются судебной коллегией, поскольку исполнение сыновнего долга не исключает совершение действий по фактическому принятию наследства, равно, как и наоборот.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ссылки в жалобе на то, что О.С. (1951 года рождения) пропущен срок принятия наследства, поскольку зная о смерти наследодателя О.К. и об открытии наследства, он не обратился с заявлением к нотариусу, не могут быть учтены, так как совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что от принятия наследства он, являясь наследником первой очереди, не отказывался, принял его фактически, в связи с чем срок его обращения с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства и признании на него права, в данном случае, не имеет юридического значения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 21 октября 2013 год оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-143/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-143/2014
судья Образцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
апелляционную жалобу О.С. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.С. удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования на праве общей долевой собственности О.К., умершим ДД.ММ.2002 года; ... долями жилого дома <адрес>
Установить юридический факт принятия О.С. наследства по закону, открывшегося после смерти О.К., умершего ДД.ММ.2002 года.
Признать за О.С. право общей долевой собственности на ...) долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти О.К., умершего ДД.ММ.2002 года.
На основании ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности О.С. на ... долей жилого дома N <адрес> (кадастровый номер объект N
установила:
О.С. (1951 года рождения) обратился в суд с иском к О.А.К., О.С. (1955 года рождения), в котором просил установить факт принятия наследства, факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве общей долевой собственности, признать за ним право общей долевой собственности на ... долей жилого дома <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отцу О.К., умершему ДД.ММ.2002 года, принадлежали на праве собственности согласно регистрационному удостоверению БТИ города Калинина N от 29 декабря 1961 года ... долей спорного жилого дома. Однако подлинник данного регистрационного удостоверения утрачен, невозможно получение его дубликата в Тверском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в связи с чем, он вынужден обратиться с требованием об установлении юридического факта владения и пользования О.К. ... долями вышеуказанного жилого дома на праве общей долевой собственности. Истец после смерти отца О.К. в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего отца О.К. не обращался. Однако, как утверждает истец, фактически в шестимесячный срок со дня смерти отца он принял наследство и начал пользоваться им, содержать его и поддерживать в исправном состоянии: периодически проживал в спорном жилом доме, привозил и колол дрова, топил печь, обеспечивал дом баллонным газом и водой из колонки, осуществлял текущий ремонт дома, обрабатывал земельный участок при доме, совместном с братом К.В. в период с мая по август 2003 года произвел замену деревянного забора с двух сторон земельного участка при спорном жилом доме.
В судебном заседании истец О.С. (1951 года рождения) и его представитель К.Е. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик О.А.К., его представители С., З., представитель ответчика О.С. - С., действующая, в том числе, в своих интересах в качестве третьего лица, признали исковые требования в части установления юридического факта владения и пользования наследодателем О.К. на праве общей долевой собственности ... долями спорного жилого дома; в остальной части исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив
Ответчик О.С. (1955 года рождения), третьи лица Р., О.Т. Б.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое О.С. (1955 года рождения) в своей апелляционной жалобе просит в части удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на ... долей жилого дома отменить и производство по делу в указанной части прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В жалобе указано, что действия истца, которые суд признал фактом принятия наследства нельзя квалифицировать как действия направленные на управление, распоряжение и пользование имуществом как собственным, поскольку в данном случае О.С. (1951 года рождения) выполнял свой сыновний долг, ввиду проживания в спорном жилом доме его матери. Доказательств, подтверждающих невозможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом не представлено.
В заседание суда апелляционной инстанции истец О.С. (1951 года рождения), третьи лица Р., Б.В., О.Т., извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились.
Ответчики О.А.К., О.С. (1955 года рождения) письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта О.С. (1955 года рождения) - С., действующую, в том числе в своих интересах и интересах О.А.К., представителя С. - З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца К.Е., В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, вышеприведенная норма закона закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).
Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований О.С. (1951 года рождения) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что О.К. на праве общей долевой собственности принадлежало ... долей жилого дома <адрес>.
О.К. умер ДД.ММ.2002 года.
Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего О.К. являлись: жена О.А.И., сын О.А.К., сын О.С. (1955 года рождения) и сын О.С. (1951 года рождения).
Наследственное дело на имущество О.К. в период с 09 декабря 2002 года по 09 декабря 2003 года не заводилось.
Судом первой инстанции установлено, что О.А.И., О.А.К., О.С. (1955 года рождения) в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок совершили действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти О.К., поскольку на дату смерти наследодателя и в течение последующих шести месяцев постоянно проживали в квартире N <адрес>, являющейся местом открытия наследства,
Заслушав показания свидетелей М. и Б.Н., оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности, суд первой инстанции установил, что О.С. (1951 года рождения) вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание недвижимым имуществом - жилым домом <адрес>, принадлежавшим умершему О.К. на праве общей долевой собственности (.... долей в праве), в том числе, пользовался долей жилого дома и нес бремя ее содержания, производил текущий ремонт, обрабатывал земельный участок при доме и т.п.
Установив правомерность возникновения наследственных прав О.С. (1951 года рождения) на вышеуказанный жилой дом, суд первой инстанции признал за ним, с учетом наличия иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство, право собственности в порядке наследования на ... долей названного жилого дома.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, являющихся не заинтересованными в исходе спора лицами, проведена в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Доводы апеллянта о том, что действия истца нельзя квалифицировать как действия по фактическому принятию наследства, поскольку им исполнялся сыновний долг перед матерью, отклоняются судебной коллегией, поскольку исполнение сыновнего долга не исключает совершение действий по фактическому принятию наследства, равно, как и наоборот.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ссылки в жалобе на то, что О.С. (1951 года рождения) пропущен срок принятия наследства, поскольку зная о смерти наследодателя О.К. и об открытии наследства, он не обратился с заявлением к нотариусу, не могут быть учтены, так как совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что от принятия наследства он, являясь наследником первой очереди, не отказывался, принял его фактически, в связи с чем срок его обращения с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства и признании на него права, в данном случае, не имеет юридического значения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 21 октября 2013 год оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)