Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является единственным наследником квартиры, в силу своей болезни в установленные законом сроки истец не оформил и не получил свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, однако фактически принял наследство, производил ремонт данного помещения, нес расходы по содержанию данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
- - установить факт принятия наследства И. после смерти матери П.Н.;
- - признать право собственности И. на квартиру по адресу: в порядке наследования по закону;
- - решение суда является основанием для регистрации права собственности И. в ЕГРП на квартиру по адресу:,
установила:
Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) в интересах опекаемой недееспособной И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований ссылался на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. И., которая является бабушкой Б., была признана недееспособной. С ноября 1984 г. И. состоит на учете в ПНД N 21 г. Москвы с диагнозом "шизофрения параноидальная". г. Распоряжением N УСЗН района Перово г. Москвы Б. назначен опекуном совершеннолетней недееспособной И. И. фактически проживает по адресу: Данная квартира принадлежала на праве собственности ее матери П.Н. г. П.Н. умерла. Единственным наследником квартиры после ее смерти является И. В силу своей болезни в установленные законом сроки И. не оформила и не получила свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, однако фактически приняла наследство, производила ремонт данного помещения, оплачивала текущие и коммунальные платежи, несла иные расходы по содержанию данного жилого помещения. Истец просил установить факт принятия наследства И. после смерти матери П.Н., признать право собственности на квартиру по адресу: за И.
Истец, его представитель Щ. в суд явились, иск поддержали.
Представитель ответчика Н. в суд явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не было предоставлено доказательств фактического принятия наследства.
В заседание судебной коллегии истец Б. и его представитель Щ. явились, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещался судом надлежащим образом, в адрес судебной коллегии поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и дополнительная апелляционная жалоба.
Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. И. (урожденная П.В.) была признана недееспособной.
Согласно ответу на судебный запрос из филиала ГБУЗ г. Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ - ПНД N 13, И. наблюдается в ПНД N 13 с 1984 г. по настоящее время с диагнозом " ".
Распоряжением N УСЗН района Перово г. Москвы Б. назначен опекуном совершеннолетней недееспособной И.
Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28.11.2014 г., квартира по адресу: принадлежала на праве собственности П.Н. на основании договора передачи N от 09.03.1993 г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 05.04.1993 г. за номером.
П.Н. умерла 21.05.1995 г. И. (урожденная П.В.) является дочерью П.Н. Б. является внуком И. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими свидетельствами, выданными органами записи актов гражданского состояния.
09.08.1995 г. И. обратилась в Перовский отдел ЗАГСа г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о смерти матери П.Н. для решения наследственного вопроса.
Допрошенные в судебном заседании соседи И. - показали, что И. постоянно проживает в квартире по адресу: г. с 1980-х гг., в течение 6 месяцев после смерти П.Н. произвела ремонт в указанной квартире, покрасила оконные рамы в синий цвет. Суд правомерно указал, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку доказательств, оспаривающих их достоверность, суду не представлено.
Истец Б. в судебном заседании подтвердил, что его бабушка - И. постоянно проживает в спорной квартире, после смерти ее матери - П.Н. приняла во владение и пользуется до настоящего времени ее личными вещами, предметами обихода, мебелью.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что И. наблюдается в ПНД N 13 с 1984 г. по настоящее время с диагнозом " ", и, в силу имеющегося заболевания, не обратилась к нотариусу для открытия наследства, однако обращалась 09.08.1995 г. в Перовский отдел ЗАГСа г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о смерти матери П.Н. для решения наследственного вопроса, обоснованно полагал возможным установить факт принятия наследства И. после смерти матери П.Н.
Поскольку требование об установлении факта принятия наследства удовлетворено, правомерно удовлетворению и требование истца о признании права собственности на квартиру по адресу: за И.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются также поступившими в адрес судебной коллегии по запросу копией акта о смерти N 7-В от 19.06.1996 г. Перовского отдела ЗАГС г. Москвы, копией записи акта о рождении N 851 от 11.03.1941 г. Советского отдела ЗАГС г. Москвы НКВД СССР, копией материала об установлении опеки на совершеннолетней недееспособной И., включая заявление Б. об установлении опеки.
Доводы апелляционной жалобы с учетом представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что истцом не были представлены доказательства фактического принятия наследства, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19771/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является единственным наследником квартиры, в силу своей болезни в установленные законом сроки истец не оформил и не получил свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, однако фактически принял наследство, производил ремонт данного помещения, нес расходы по содержанию данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-19771/2015
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
- - установить факт принятия наследства И. после смерти матери П.Н.;
- - признать право собственности И. на квартиру по адресу: в порядке наследования по закону;
- - решение суда является основанием для регистрации права собственности И. в ЕГРП на квартиру по адресу:,
установила:
Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) в интересах опекаемой недееспособной И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований ссылался на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. И., которая является бабушкой Б., была признана недееспособной. С ноября 1984 г. И. состоит на учете в ПНД N 21 г. Москвы с диагнозом "шизофрения параноидальная". г. Распоряжением N УСЗН района Перово г. Москвы Б. назначен опекуном совершеннолетней недееспособной И. И. фактически проживает по адресу: Данная квартира принадлежала на праве собственности ее матери П.Н. г. П.Н. умерла. Единственным наследником квартиры после ее смерти является И. В силу своей болезни в установленные законом сроки И. не оформила и не получила свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, однако фактически приняла наследство, производила ремонт данного помещения, оплачивала текущие и коммунальные платежи, несла иные расходы по содержанию данного жилого помещения. Истец просил установить факт принятия наследства И. после смерти матери П.Н., признать право собственности на квартиру по адресу: за И.
Истец, его представитель Щ. в суд явились, иск поддержали.
Представитель ответчика Н. в суд явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не было предоставлено доказательств фактического принятия наследства.
В заседание судебной коллегии истец Б. и его представитель Щ. явились, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещался судом надлежащим образом, в адрес судебной коллегии поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и дополнительная апелляционная жалоба.
Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. И. (урожденная П.В.) была признана недееспособной.
Согласно ответу на судебный запрос из филиала ГБУЗ г. Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ - ПНД N 13, И. наблюдается в ПНД N 13 с 1984 г. по настоящее время с диагнозом " ".
Распоряжением N УСЗН района Перово г. Москвы Б. назначен опекуном совершеннолетней недееспособной И.
Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28.11.2014 г., квартира по адресу: принадлежала на праве собственности П.Н. на основании договора передачи N от 09.03.1993 г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 05.04.1993 г. за номером.
П.Н. умерла 21.05.1995 г. И. (урожденная П.В.) является дочерью П.Н. Б. является внуком И. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими свидетельствами, выданными органами записи актов гражданского состояния.
09.08.1995 г. И. обратилась в Перовский отдел ЗАГСа г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о смерти матери П.Н. для решения наследственного вопроса.
Допрошенные в судебном заседании соседи И. - показали, что И. постоянно проживает в квартире по адресу: г. с 1980-х гг., в течение 6 месяцев после смерти П.Н. произвела ремонт в указанной квартире, покрасила оконные рамы в синий цвет. Суд правомерно указал, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку доказательств, оспаривающих их достоверность, суду не представлено.
Истец Б. в судебном заседании подтвердил, что его бабушка - И. постоянно проживает в спорной квартире, после смерти ее матери - П.Н. приняла во владение и пользуется до настоящего времени ее личными вещами, предметами обихода, мебелью.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что И. наблюдается в ПНД N 13 с 1984 г. по настоящее время с диагнозом " ", и, в силу имеющегося заболевания, не обратилась к нотариусу для открытия наследства, однако обращалась 09.08.1995 г. в Перовский отдел ЗАГСа г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о смерти матери П.Н. для решения наследственного вопроса, обоснованно полагал возможным установить факт принятия наследства И. после смерти матери П.Н.
Поскольку требование об установлении факта принятия наследства удовлетворено, правомерно удовлетворению и требование истца о признании права собственности на квартиру по адресу: за И.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются также поступившими в адрес судебной коллегии по запросу копией акта о смерти N 7-В от 19.06.1996 г. Перовского отдела ЗАГС г. Москвы, копией записи акта о рождении N 851 от 11.03.1941 г. Советского отдела ЗАГС г. Москвы НКВД СССР, копией материала об установлении опеки на совершеннолетней недееспособной И., включая заявление Б. об установлении опеки.
Доводы апелляционной жалобы с учетом представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что истцом не были представлены доказательства фактического принятия наследства, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)