Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гартунг Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2013 года дело по частной жалобе К.Г.Н. на определение Таврического районного суда Омской области от 31 июля 2013 года, которым К.Г.Н. отказано в принятии искового заявления к Е.З.П. о признании брака недействительным.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратился в суд с иском к Е.З.П. о признании регистрации брака Б.Н.П. с Е.З.П. недействительной, поскольку истец является его двоюродным братом, на момент регистрации брака 12 сентября 2012 года он был недееспособен, в отношении него было установлено опекунство, опеку осуществляла В.Е.Н. В настоящее время Б.Н.П. умер, наследниками являются родной сын умершего и другие родственники. Вынесение указанного решения необходимо для оформления наследства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе К.Г.Н. просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что Б.Н.П. на момент регистрации брака был недееспособным, никаких действий по отмене недееспособности не предпринимал. Е.З.П. претендует на получение квартиры умершего Б.Н.П., однако имеются другие наследники - родной сын умершего С. от первого брака, который усыновлен, проживает в г. Москва, дочь его родного умершего брата Б.В.П. М., которая проживает в г. Севастополе, а также двоюродные брат и сестра - истец и В.Е.Н.
Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом первым части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из существа поданного К.Г.Н. искового заявления о признании брака Б.Н.П. с Е.З.П. недействительным следует, что данный иск предъявлен в связи с наличием у истца притязаний относительно наследства умершего Б.Н.П., приходящегося истцу двоюродным братом.
Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции указал, что К.Г.Н. не отнесен законодателем к лицам, которые вправе обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Проанализировав доводы частной жалобы применительно к изложенным в оспариваемом определении выводам суда и фактическим обстоятельствам дела, коллегия судей полагает возможным с мнением суда согласиться.
В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14.
На основании статьи 14 Семейного кодекса РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
В силу абзац 4 части первой статьи 28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, а также другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, между Б.Н.П. и Е.З.П. ... года зарегистрирован брак.
...2013 года Б.Н.П. умер.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01 августа 1988 года Б.Н.П. был признан недееспособным.
Определяя наличие у истца правовых оснований для инициирования настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в силу которого при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт первый статьи 27 Семейного кодекса РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу пункта первого статьи 28 Семейного кодекса РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании пункта первого части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании брака Б.Н.П. недействительным, К.Г.Н. указывал, что является двоюродным братом последнего и претендует на наследство после его смерти.
Вместе с тем, согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).
В силу части первой статьи 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Таким образом, применительно к изложенным выше нормам права, следует отметить, что К.Г.Н. может быть призван к наследованию по праву представления в отсутствие наследников первой и второй очередей после смерти своей матери, приходившейся матери умершего Б.Н.П. полнородной сестрой при соблюдении установленных абзац первый статьи 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ условий.
Из содержания поданного искового заявления и частной жалобы усматривается, что у Б.Н.П. имеется родной сын от первого брака С., проживающий в г. Москве, на наследство по закону вправе также претендовать дочь родного брата Б.Н.П. - М., проживающая в г. Севастополе, двоюродная сестра В.Е.Н. и сам заявитель.
Кроме того, сам К.Г.Н. не оспаривает, что бесспорных доказательств, подтверждающих его родство по отношению к умершему Б.Н.П., суду первой инстанции представлено не было.
По информации Министерства государственно-правового развития Омской области от 03 июля 2013 года ответы на запросы по заявлению К.Г.Н. об истребовании свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака в отношении И.Е.П. (мать умершего Б.Н.П., родная сестра матери заявителя), И.Е.П. (мать заявителя) и Б.П.Н. (отец умершего Б.Н.П.), направленные 26 апреля 2013 года в Украину, до настоящего времени не получены, сведений об исполнении запросов не имеется.
Имеющимися в материалах дела документами: справкой о рождении Б.Н., из которой видно, что его родителями являлись Б.П.Н. и Б.Е.П.; справкой о заключении брака между К.Н.Г. и И.Е.П. родство заявителя и умершего Б.Н.П. не подтверждается.
Доказательств, подтверждающих, что родная мать умершего - Б.Е.П. и родная мать заявителя - К.Е.П. являлись родными сестрами, исковые материалы не содержат.
При таких данных вывод суда об отказе в принятии искового заявления К.Г.Н. к Е.З.П. о признании брака недействительным является правомерным и обоснованным.
Доводы частной жалобы фактически повторяют изложенные в обоснование заявленного иска обстоятельства, которым судом первой инстанции при приеме иска была дана правильная по существу оценка.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в принятии иска, установленных статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба не содержит.
Процессуальных оснований для отмены принятого судом определения коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таврического районного суда Омской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6102/2013
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании брака недействительным, поскольку суд указал, что истец не отнесен законодателем к лицам, которые вправе обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-6102/2013
Председательствующий: Гартунг Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2013 года дело по частной жалобе К.Г.Н. на определение Таврического районного суда Омской области от 31 июля 2013 года, которым К.Г.Н. отказано в принятии искового заявления к Е.З.П. о признании брака недействительным.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратился в суд с иском к Е.З.П. о признании регистрации брака Б.Н.П. с Е.З.П. недействительной, поскольку истец является его двоюродным братом, на момент регистрации брака 12 сентября 2012 года он был недееспособен, в отношении него было установлено опекунство, опеку осуществляла В.Е.Н. В настоящее время Б.Н.П. умер, наследниками являются родной сын умершего и другие родственники. Вынесение указанного решения необходимо для оформления наследства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе К.Г.Н. просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что Б.Н.П. на момент регистрации брака был недееспособным, никаких действий по отмене недееспособности не предпринимал. Е.З.П. претендует на получение квартиры умершего Б.Н.П., однако имеются другие наследники - родной сын умершего С. от первого брака, который усыновлен, проживает в г. Москва, дочь его родного умершего брата Б.В.П. М., которая проживает в г. Севастополе, а также двоюродные брат и сестра - истец и В.Е.Н.
Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом первым части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из существа поданного К.Г.Н. искового заявления о признании брака Б.Н.П. с Е.З.П. недействительным следует, что данный иск предъявлен в связи с наличием у истца притязаний относительно наследства умершего Б.Н.П., приходящегося истцу двоюродным братом.
Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции указал, что К.Г.Н. не отнесен законодателем к лицам, которые вправе обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Проанализировав доводы частной жалобы применительно к изложенным в оспариваемом определении выводам суда и фактическим обстоятельствам дела, коллегия судей полагает возможным с мнением суда согласиться.
В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14.
На основании статьи 14 Семейного кодекса РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
В силу абзац 4 части первой статьи 28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, а также другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, между Б.Н.П. и Е.З.П. ... года зарегистрирован брак.
...2013 года Б.Н.П. умер.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01 августа 1988 года Б.Н.П. был признан недееспособным.
Определяя наличие у истца правовых оснований для инициирования настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в силу которого при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт первый статьи 27 Семейного кодекса РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу пункта первого статьи 28 Семейного кодекса РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании пункта первого части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании брака Б.Н.П. недействительным, К.Г.Н. указывал, что является двоюродным братом последнего и претендует на наследство после его смерти.
Вместе с тем, согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).
В силу части первой статьи 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Таким образом, применительно к изложенным выше нормам права, следует отметить, что К.Г.Н. может быть призван к наследованию по праву представления в отсутствие наследников первой и второй очередей после смерти своей матери, приходившейся матери умершего Б.Н.П. полнородной сестрой при соблюдении установленных абзац первый статьи 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ условий.
Из содержания поданного искового заявления и частной жалобы усматривается, что у Б.Н.П. имеется родной сын от первого брака С., проживающий в г. Москве, на наследство по закону вправе также претендовать дочь родного брата Б.Н.П. - М., проживающая в г. Севастополе, двоюродная сестра В.Е.Н. и сам заявитель.
Кроме того, сам К.Г.Н. не оспаривает, что бесспорных доказательств, подтверждающих его родство по отношению к умершему Б.Н.П., суду первой инстанции представлено не было.
По информации Министерства государственно-правового развития Омской области от 03 июля 2013 года ответы на запросы по заявлению К.Г.Н. об истребовании свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака в отношении И.Е.П. (мать умершего Б.Н.П., родная сестра матери заявителя), И.Е.П. (мать заявителя) и Б.П.Н. (отец умершего Б.Н.П.), направленные 26 апреля 2013 года в Украину, до настоящего времени не получены, сведений об исполнении запросов не имеется.
Имеющимися в материалах дела документами: справкой о рождении Б.Н., из которой видно, что его родителями являлись Б.П.Н. и Б.Е.П.; справкой о заключении брака между К.Н.Г. и И.Е.П. родство заявителя и умершего Б.Н.П. не подтверждается.
Доказательств, подтверждающих, что родная мать умершего - Б.Е.П. и родная мать заявителя - К.Е.П. являлись родными сестрами, исковые материалы не содержат.
При таких данных вывод суда об отказе в принятии искового заявления К.Г.Н. к Е.З.П. о признании брака недействительным является правомерным и обоснованным.
Доводы частной жалобы фактически повторяют изложенные в обоснование заявленного иска обстоятельства, которым судом первой инстанции при приеме иска была дана правильная по существу оценка.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в принятии иска, установленных статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба не содержит.
Процессуальных оснований для отмены принятого судом определения коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таврического районного суда Омской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)