Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Судом вынесено определение, которым суд заменил выбывшую сторону должника, его правопреемником - сыном умершего, в исполнительном производстве о взыскании долга, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.С.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к М., Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о прекращении обязательства и исполнительного производства в части,
по апелляционной жалобе представителя ответчика М. - Ч. на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2014 года, по данному делу,
установила:
В обоснование заявленных требований истец К.С. указал, что Дата изъята г. Братским городским судом по заявлению М. о замене должника на правопреемника по гражданскому делу Номер изъят по иску М. к К.А. вынесено определение, которым суд заменил выбывшую сторону должника К.А., умершего Дата изъята г., его правопреемником - сыном К.С., в исполнительном производстве Номер изъят о взыскании долга в размере ФИО14 в пользу М., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику К.С. составляет ФИО15.
Наследник К.С. по иску кредитора наследодателя Ш.О. по гражданскому делу Номер изъят выплатил долговые обязательства за наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере ФИО16, в связи с чем, прекращается обязанность выплачивать денежные средства по долгам наследодателя в большем размере.
Просил суд прекратить обязательства К.С. перед М. по исполнительному производству Номер изъят о взыскании долга в размере ФИО17 в пользу М., частично, в размере ФИО18, в связи с исполнение обязательств перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику; прекратить частично в размере ФИО19 исполнительное производство Номер изъят в отношении правопреемника должника К.А. - К.С.
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2014 года, исковые требования К.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М. - Ч. просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что К.С. знал о наличии долговых обязательств перед М., в связи, с чем заключение мирового соглашения в рамках гражданского дела Номер изъят по иску Ш.О. является попыткой избежать ответственности по долгам наследодателя. Судом не истребовано гражданское дело Номер изъят, из которого усматривается, что М. не мог знать о смерти должника К.А.
Возражая на апелляционную жалобу, представитель истца Р. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика М. - Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца К.С. - Р., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята г., вступившим в законную силу Дата изъята г., удовлетворены исковые требования М. к К.А. о взыскании с последнего суммы долга в размере ФИО20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО21, госпошлины в размере ФИО22.
Дата изъята г. судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании суммы долга в размере ФИО23 в отношении должника К.А. в пользу взыскателя М.
Определением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята года, вступившим в законную силу Дата изъята г., произведена замена должника К.А. его правопреемником - сыном К.С. по исполнительному производству Номер изъят. На основании указанного определения Дата изъята г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Также судом установлено, что Дата изъята г. Братским городским судом вынесено определение по гражданскому делу Номер изъят о заключении мирового соглашения по иску Ш.О. к К.С. о взыскании суммы долга в порядке наследования после смерти К.А., согласно которому К.С. обязался в течение 3 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить Ш.О. задолженность по договору займа от Дата изъята года в сумме ФИО24, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ФИО25, а всего - ФИО26, а Ш.О. в свою очередь, отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму ФИО27.
Распиской от Дата изъята года подтверждается, что Ш.О. получил от К.С. денежные средства в размере ФИО28 по мировому соглашению, утвержденному Братским городским судом Дата изъята.
Из материалов наследственного дела Номер изъят к имуществу умершего Дата изъята года К.А. следует, что после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес изъят> стоимостью ФИО29, квартиры по адресу: <адрес изъят> стоимостью ФИО30. Обратившись Дата изъята года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца К.А., истец К.С., как наследник первой очереди единолично принял вышеуказанное наследство, о чем ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята г. Также К.С. принято наследство виде 100% доли в уставном капитале ООО "К.", рыночная стоимость которой составляет ФИО31, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от Дата изъята г.
Оценив все представленные суду доказательства, суд правильно удовлетворил исковые требования К.С., поскольку достоверно установил, что истец К.С. свою обязанность по оплате долговых обязательств К.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества исполнил в размере ФИО32, что подтверждается распиской Ш.О. от Дата изъята года.
Учитывая положения п. 1 ст. 416, 1175 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 43 Закона РФ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательства К.С. перед М. по исполнительному производству Номер изъят подлежат прекращению частично в размере ФИО33, поскольку утрата возможности исполнения исполнительного документа влечет прекращение исполнительного производства.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.С. знал о наличии долговых обязательств перед М., в связи, с чем заключение мирового соглашения в рамках гражданского дела Номер изъят по иску Ш.О. является попыткой избежать ответственности по долгам наследодателя не заслуживают внимания, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что определение о замене выбывшей стороны должника К.А. его правопреемником К.С. в исполнительном производстве в пользу М. вынесено Дата изъята г., в то время как мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ш.О. к К.С. о взыскании суммы долга в порядке наследования после смерти К.А. было заключено Дата изъята г., в связи, с чем и обязательства должником были исполнены в первую очередь по долгам перед кредитором Ш.О.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов других гражданских дел следует, что М., несвоевременно узнал о смерти должника К.А., также не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2014 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8951/14
Требование: О прекращении обязательства и исполнительного производства в части.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Судом вынесено определение, которым суд заменил выбывшую сторону должника, его правопреемником - сыном умершего, в исполнительном производстве о взыскании долга, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-8951/14
Судья: Полякова А.С.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к М., Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о прекращении обязательства и исполнительного производства в части,
по апелляционной жалобе представителя ответчика М. - Ч. на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2014 года, по данному делу,
установила:
В обоснование заявленных требований истец К.С. указал, что Дата изъята г. Братским городским судом по заявлению М. о замене должника на правопреемника по гражданскому делу Номер изъят по иску М. к К.А. вынесено определение, которым суд заменил выбывшую сторону должника К.А., умершего Дата изъята г., его правопреемником - сыном К.С., в исполнительном производстве Номер изъят о взыскании долга в размере ФИО14 в пользу М., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику К.С. составляет ФИО15.
Наследник К.С. по иску кредитора наследодателя Ш.О. по гражданскому делу Номер изъят выплатил долговые обязательства за наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере ФИО16, в связи с чем, прекращается обязанность выплачивать денежные средства по долгам наследодателя в большем размере.
Просил суд прекратить обязательства К.С. перед М. по исполнительному производству Номер изъят о взыскании долга в размере ФИО17 в пользу М., частично, в размере ФИО18, в связи с исполнение обязательств перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику; прекратить частично в размере ФИО19 исполнительное производство Номер изъят в отношении правопреемника должника К.А. - К.С.
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2014 года, исковые требования К.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М. - Ч. просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что К.С. знал о наличии долговых обязательств перед М., в связи, с чем заключение мирового соглашения в рамках гражданского дела Номер изъят по иску Ш.О. является попыткой избежать ответственности по долгам наследодателя. Судом не истребовано гражданское дело Номер изъят, из которого усматривается, что М. не мог знать о смерти должника К.А.
Возражая на апелляционную жалобу, представитель истца Р. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика М. - Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца К.С. - Р., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята г., вступившим в законную силу Дата изъята г., удовлетворены исковые требования М. к К.А. о взыскании с последнего суммы долга в размере ФИО20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО21, госпошлины в размере ФИО22.
Дата изъята г. судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании суммы долга в размере ФИО23 в отношении должника К.А. в пользу взыскателя М.
Определением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята года, вступившим в законную силу Дата изъята г., произведена замена должника К.А. его правопреемником - сыном К.С. по исполнительному производству Номер изъят. На основании указанного определения Дата изъята г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Также судом установлено, что Дата изъята г. Братским городским судом вынесено определение по гражданскому делу Номер изъят о заключении мирового соглашения по иску Ш.О. к К.С. о взыскании суммы долга в порядке наследования после смерти К.А., согласно которому К.С. обязался в течение 3 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить Ш.О. задолженность по договору займа от Дата изъята года в сумме ФИО24, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ФИО25, а всего - ФИО26, а Ш.О. в свою очередь, отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму ФИО27.
Распиской от Дата изъята года подтверждается, что Ш.О. получил от К.С. денежные средства в размере ФИО28 по мировому соглашению, утвержденному Братским городским судом Дата изъята.
Из материалов наследственного дела Номер изъят к имуществу умершего Дата изъята года К.А. следует, что после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес изъят> стоимостью ФИО29, квартиры по адресу: <адрес изъят> стоимостью ФИО30. Обратившись Дата изъята года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца К.А., истец К.С., как наследник первой очереди единолично принял вышеуказанное наследство, о чем ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята г. Также К.С. принято наследство виде 100% доли в уставном капитале ООО "К.", рыночная стоимость которой составляет ФИО31, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от Дата изъята г.
Оценив все представленные суду доказательства, суд правильно удовлетворил исковые требования К.С., поскольку достоверно установил, что истец К.С. свою обязанность по оплате долговых обязательств К.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества исполнил в размере ФИО32, что подтверждается распиской Ш.О. от Дата изъята года.
Учитывая положения п. 1 ст. 416, 1175 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 43 Закона РФ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательства К.С. перед М. по исполнительному производству Номер изъят подлежат прекращению частично в размере ФИО33, поскольку утрата возможности исполнения исполнительного документа влечет прекращение исполнительного производства.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.С. знал о наличии долговых обязательств перед М., в связи, с чем заключение мирового соглашения в рамках гражданского дела Номер изъят по иску Ш.О. является попыткой избежать ответственности по долгам наследодателя не заслуживают внимания, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что определение о замене выбывшей стороны должника К.А. его правопреемником К.С. в исполнительном производстве в пользу М. вынесено Дата изъята г., в то время как мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ш.О. к К.С. о взыскании суммы долга в порядке наследования после смерти К.А. было заключено Дата изъята г., в связи, с чем и обязательства должником были исполнены в первую очередь по долгам перед кредитором Ш.О.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов других гражданских дел следует, что М., несвоевременно узнал о смерти должника К.А., также не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2014 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)