Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Поповой Э.Н., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 02 декабря 2013 года по иску О. к Б. о взыскании уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества денежной суммы, судебных расходов, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу О. уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> денежную сумму в размере <...>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>.
Взыскать с Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Б. о взыскании уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества денежной суммы, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и Б. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>; местонахождение участка определено в <...> метрах по направлению на <...> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, который ответчик должен был получить по праву наследования. При этом Б. уверил истца, что в его собственность перейдет весь земельный участок, поскольку, по сведениям Б., два оставшихся наследника откажутся от своей доли в наследстве. По предварительному договору купли-продажи истец уплатил ответчику <...>. Срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка определен сторонами в пределах месяца со дня вступления ответчика в наследство и принятия наследственного имущества. До настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, ранее уплаченные по предварительному договору денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Кроме того, О. стало известно, что ответчик вступил в права наследования лишь в отношении <...> доли в праве собственности на данный земельный участок.
Просил взыскать уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества денежную сумму в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца Ш.Д.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
Определением суда от <...> в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отказано.
<...> Б. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, он просит отменить постановленное по делу заочное решение. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности принимать участие в судебном заседании и представлять суду возражения по существу заявленных требований. О вынесении заочного решения он узнал только <...> при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Заявление об отмене заочного решения он подал <...>, так как ему было необходимо время для ознакомления с материалами других дел, находящихся в производстве Октябрьского районного суда г. Омска, о которых ему также не было известно, анализа документов, выработки правовой позиции и подготовки соответствующих документов для суда. Считает, что при отсутствии данных о его надлежащем извещении суду в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало слушание дела отложить. Кроме того, указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему О. денежных средств в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере <...>. Предварительный договор купли-продажи также не содержит данных в подтверждение получения ответчиком денежных средств в указанном размере. Полагает, что факт наличия предварительного договора подтверждает только согласование условий соглашения, а не передачу денежных средств. Ссылается на отсутствие в материалах дела подлинников документов, представленных истцом в качестве доказательств по делу. Считает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в случае, если подано заявление об отмене этого решения суда, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Выслушав ответчика Б., его представителя Х., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Ш.Д.П., согласившегося с решением суда, изучив апелляционную жалобу, обсудив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Как следует из материалов дела, <...> Октябрьским районным судом г. Омска вынесено заочное решение, которым с Б. в пользу О. взысканы уплаченная по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> денежная сумма в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; с Б. в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.
Копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес ответчика по месту его регистрации по постоянному месту жительства заказным письмом с уведомлением <...>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. <...>).
Почтовый конверт с копией заочного решения возвращен в суд <...> с отметкой почтовой службы, содержащей сведения об истечении срока хранения (л.д. <...>).
Из материалов дела следует, что суд предпринял необходимые меры для вручения копии заочного решения Б., однако последний от получения почтовой корреспонденции уклонился.
Установлено, что <...> в Октябрьский районный суд г. Омска от Б. поступило заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...> вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. <...>).
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано (л.д. <...>).
<...> в Октябрьский районный суд г. Омска от Б. поступила апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции N <...> от <...> (л.д. <...>).
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Исходя из положений ст. 237 ГПК РФ, апелляционная жалоба на заочное решение суда подлежит подаче в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Учитывая факт возвращения в суд почтового конверта с заочным решением суда <...> и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия полагает, что Б. должен был направить в районный суд апелляционную жалобу в срок до <...>.
Однако, как указано выше, апелляционная жалоба Б. поступила в суд <...>, то есть с пропуском установленного срока, при этом к жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Ссылку в определении Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на то, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек <...>, судебная коллегия полагает ошибочной и не имеющей преюдициального значения для суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> вступило в законную силу <...>, на основании указанного решения взыскателям О. и Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому АО г. Омска судом направлены исполнительные листы N <...> (л.д. <...>).
В соответствии с ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба Б. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б. на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 02 декабря 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-494/2015
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-494/2015
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Поповой Э.Н., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 02 декабря 2013 года по иску О. к Б. о взыскании уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества денежной суммы, судебных расходов, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу О. уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> денежную сумму в размере <...>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>.
Взыскать с Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Б. о взыскании уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества денежной суммы, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и Б. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>; местонахождение участка определено в <...> метрах по направлению на <...> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, который ответчик должен был получить по праву наследования. При этом Б. уверил истца, что в его собственность перейдет весь земельный участок, поскольку, по сведениям Б., два оставшихся наследника откажутся от своей доли в наследстве. По предварительному договору купли-продажи истец уплатил ответчику <...>. Срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка определен сторонами в пределах месяца со дня вступления ответчика в наследство и принятия наследственного имущества. До настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, ранее уплаченные по предварительному договору денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Кроме того, О. стало известно, что ответчик вступил в права наследования лишь в отношении <...> доли в праве собственности на данный земельный участок.
Просил взыскать уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества денежную сумму в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца Ш.Д.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
Определением суда от <...> в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отказано.
<...> Б. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, он просит отменить постановленное по делу заочное решение. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности принимать участие в судебном заседании и представлять суду возражения по существу заявленных требований. О вынесении заочного решения он узнал только <...> при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Заявление об отмене заочного решения он подал <...>, так как ему было необходимо время для ознакомления с материалами других дел, находящихся в производстве Октябрьского районного суда г. Омска, о которых ему также не было известно, анализа документов, выработки правовой позиции и подготовки соответствующих документов для суда. Считает, что при отсутствии данных о его надлежащем извещении суду в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало слушание дела отложить. Кроме того, указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему О. денежных средств в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере <...>. Предварительный договор купли-продажи также не содержит данных в подтверждение получения ответчиком денежных средств в указанном размере. Полагает, что факт наличия предварительного договора подтверждает только согласование условий соглашения, а не передачу денежных средств. Ссылается на отсутствие в материалах дела подлинников документов, представленных истцом в качестве доказательств по делу. Считает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в случае, если подано заявление об отмене этого решения суда, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Выслушав ответчика Б., его представителя Х., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Ш.Д.П., согласившегося с решением суда, изучив апелляционную жалобу, обсудив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Как следует из материалов дела, <...> Октябрьским районным судом г. Омска вынесено заочное решение, которым с Б. в пользу О. взысканы уплаченная по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> денежная сумма в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; с Б. в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.
Копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес ответчика по месту его регистрации по постоянному месту жительства заказным письмом с уведомлением <...>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. <...>).
Почтовый конверт с копией заочного решения возвращен в суд <...> с отметкой почтовой службы, содержащей сведения об истечении срока хранения (л.д. <...>).
Из материалов дела следует, что суд предпринял необходимые меры для вручения копии заочного решения Б., однако последний от получения почтовой корреспонденции уклонился.
Установлено, что <...> в Октябрьский районный суд г. Омска от Б. поступило заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...> вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. <...>).
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано (л.д. <...>).
<...> в Октябрьский районный суд г. Омска от Б. поступила апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции N <...> от <...> (л.д. <...>).
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Исходя из положений ст. 237 ГПК РФ, апелляционная жалоба на заочное решение суда подлежит подаче в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Учитывая факт возвращения в суд почтового конверта с заочным решением суда <...> и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия полагает, что Б. должен был направить в районный суд апелляционную жалобу в срок до <...>.
Однако, как указано выше, апелляционная жалоба Б. поступила в суд <...>, то есть с пропуском установленного срока, при этом к жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Ссылку в определении Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на то, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек <...>, судебная коллегия полагает ошибочной и не имеющей преюдициального значения для суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> вступило в законную силу <...>, на основании указанного решения взыскателям О. и Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому АО г. Омска судом направлены исполнительные листы N <...> (л.д. <...>).
В соответствии с ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба Б. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б. на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 02 декабря 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)