Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
24 июля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Л.А.П. к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области К.Н.И. и К.М.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе представителя истца Л.Г.П. по доверенности Л.Н.А.
на решение Поворинского районного суда Воронежской области
от 12 мая 2014 года,
установила:
Л.А.П. обратился в Поворинский районный суд с иском к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области К.Н.И. К.М.С., в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино после смерти Л.С.П. и обязать нотариуса нотариального округа Поворинского района Воронежской области аннулировать указанное свидетельство (л.д. 6 - 7).
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.Г.П. отказано (л.д. 58, 59 - 62).
В апелляционной жалобе представитель истца Л.Г.П. по доверенности Л.Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 77 - 79).
Представитель истца Л.Г.П. по доверенности Л.Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д. 133), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино являлась Л.М.П. на основании свидетельства о праве на наследство от 16.04.1994 года.
<...> года Л.М.П. умерла.
Судом также установлено, что после смерти Л.М.П. наследство принял Л.А.П. путем подачи 07.12.2009 года соответствующего заявления нотариусу.
Согласно выписке из домовой книги на день смерти наследодателя Л.М.П. в жилом доме N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино был прописан Л.С.П. (л.д. 52 обр. стор.).
Факт проживания Л.С.П. в спорном жилом доме после смерти матери - Л.М.П. и до дня его смерти в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, Л.С.П., являясь наследником первой очереди по закону на имущество умершей матери, вступил во владение спорным жилым домом, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии им наследства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Ввиду изложенного Л.С.П., как наследник Л.М.П. и фактически принявший после его смерти наследство, считается собственником 1/2 доли наследственного имущества: жилого дома расположенного по адресу: N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино, с момента смерти последнего.
<...> Л.С.П. умер.
Наследником по закону на принадлежащее ему ко дню смерти имущество согласно материалам наследственного дела N 79/10 является дочь - К.М.С., 11 ноября 2010 года нотариусом Поворинского нотариального округа К.Н.И. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино (л.д. 11).
Учитывая, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону подтверждает лишь факт оформления прав наследника на наследственное имущество, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании его недействительным.
Утверждение представителя истца в апелляционной инстанции о том, что Л.С.П. после смерти матери Л.М.П. не принял наследство, поскольку не получил свидетельство о праве на наследство, несостоятельно, основано на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Л.Г.П. по доверенности Л.Н.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 33-3958
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 33-3958
Строка N 35
24 июля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Л.А.П. к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области К.Н.И. и К.М.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе представителя истца Л.Г.П. по доверенности Л.Н.А.
на решение Поворинского районного суда Воронежской области
от 12 мая 2014 года,
установила:
Л.А.П. обратился в Поворинский районный суд с иском к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области К.Н.И. К.М.С., в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино после смерти Л.С.П. и обязать нотариуса нотариального округа Поворинского района Воронежской области аннулировать указанное свидетельство (л.д. 6 - 7).
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.Г.П. отказано (л.д. 58, 59 - 62).
В апелляционной жалобе представитель истца Л.Г.П. по доверенности Л.Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 77 - 79).
Представитель истца Л.Г.П. по доверенности Л.Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д. 133), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино являлась Л.М.П. на основании свидетельства о праве на наследство от 16.04.1994 года.
<...> года Л.М.П. умерла.
Судом также установлено, что после смерти Л.М.П. наследство принял Л.А.П. путем подачи 07.12.2009 года соответствующего заявления нотариусу.
Согласно выписке из домовой книги на день смерти наследодателя Л.М.П. в жилом доме N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино был прописан Л.С.П. (л.д. 52 обр. стор.).
Факт проживания Л.С.П. в спорном жилом доме после смерти матери - Л.М.П. и до дня его смерти в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, Л.С.П., являясь наследником первой очереди по закону на имущество умершей матери, вступил во владение спорным жилым домом, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии им наследства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Ввиду изложенного Л.С.П., как наследник Л.М.П. и фактически принявший после его смерти наследство, считается собственником 1/2 доли наследственного имущества: жилого дома расположенного по адресу: N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино, с момента смерти последнего.
<...> Л.С.П. умер.
Наследником по закону на принадлежащее ему ко дню смерти имущество согласно материалам наследственного дела N 79/10 является дочь - К.М.С., 11 ноября 2010 года нотариусом Поворинского нотариального округа К.Н.И. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. 40 лет Октября г. Поворино (л.д. 11).
Учитывая, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону подтверждает лишь факт оформления прав наследника на наследственное имущество, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании его недействительным.
Утверждение представителя истца в апелляционной инстанции о том, что Л.С.П. после смерти матери Л.М.П. не принял наследство, поскольку не получил свидетельство о праве на наследство, несостоятельно, основано на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Л.Г.П. по доверенности Л.Н.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)