Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу М.Е.П. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 30 января 2014 года по делу по иску К.М. к М.Е.П. о взыскании денежной компенсации за земельный участок и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения М.Е.П.,
К.М. обратился в суд с иском к М.Е.П. о взыскании денежной компенсации в размере 58195 рублей. за земельный участок площадью 62 кв. м, расположенный при доме по адресу: МО, г. <данные изъяты> и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что ранее названный участок принадлежал его матери К.В., умершей 04.02.2009 года, наследником которой он является. Решением суда К.М. отказано в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчик М.Е.П. иск не признал.
Суд постановил решение, которым взыскал с М.Е.П. в пользу К.М. денежную компенсацию стоимости земельного участка, в размере 87122 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2814 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.1992 года на основании постановления Главы администрации Егорьевского района от 18.12.1992 года закреплен за К.В. в собственность земельный участок, площадью 0,062 ГА при доме N 53/31 по ул. <данные изъяты>, было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Постановлением руководителя администрации Егорьевского муниципального района N 843 от 19.05.2009 года была уточнена категория земель: земли населенных пунктов и изменено целевое назначение земельного участка К. N <данные изъяты> на жилищное строительство.
После смерти К.В., умершей 04.02.2009 года, в права наследования вступил ее сын К.М., которому 20.08.2009 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 3059 от 20.08.2009 года на вышеуказанный земельный участок. Зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 62 кв. м, кадастровый N <данные изъяты>, адрес объекта: г. <данные изъяты> запись регистрации 50-50-30/022/2009-384.
Решением суда от 03.12.2012 года были признаны недействительными: постановление Главы администрации от 18.12.1992 года; свидетельство о праве собственности на землю МО N 30-508, выданное 21.12.1992 года К.В.; свидетельство о праве на наследство, выданное 20.08.2009 года К.М. к имуществу его матери К.В. и зарегистрированное 15.09.2009 года Управлением Росреестра право собственности истца на земельный участок, площадью 62 кв. м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>
Апелляционным определением от 21.02.2013 года решение суда от 03.12.2012 года частично отменено и принято новое решение об отказе М.Е.П. в удовлетворении заявленных им требований о признании постановления Главы администрации ЕР МО от 18.12.1992 и свидетельства о праве собственности на землю от 21.12.1992 года на указанный участок недействительными. Так же в судебном определении указано, что поскольку вопрос о передаче права собственности на земельный участок при доме между К.В. и М.Е.П. не был решен, у наследника К.В. возникло право решить данный вопрос с М.Е.П. и заявить требования о взыскании с него стоимости земельного участка, принадлежащего К.В. (л.д. 31 - 34).
Судом установлено, что домовладение N <...> было зарегистрировано на праве долевой собственности за К.В. и М.М.Т. 3/16 долей, за М.М.В., М.М.П. (Э.), М.Ю.П. (Л.), М.М.П. (Т.) и М.Е.П. 3/16 долей, Б.М. 4/16 долей, Б.Н. 3/16 долей и Г. 3/16 долей.
Решением суда от 01.12.1997 года, К.В. была исключена из числа собственников домовладения с выплатой ей компенсации в размере 1262180 рублей; за М.Е.П. признано право собственности на целое домовладение. При рассмотрении дела вопрос о передаче права собственности на земельный участок, площадью 62 кв. м, расположенный при данном доме, принадлежащий К.В., между ней и М.Е.П. не ставился и судом разрешен не был.
Ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-АГ N 017550 11.03.2012 года является собственником целого земельного участка при доме, площадью 334 кв. м, КН <данные изъяты> (предыдущий N У50:30:0010355:0017; 50:30:0010355:22).
В рамках гражданского дела N 2-110/12 была проведена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза, согласно которой определена рыночная стоимость земельного участка, кадастровый N <данные изъяты>, площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: МО, г. <данные изъяты>, которая составляет 87122 рубля.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Отклоняя ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца земельного участка об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда неверным, при этом полагает, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен. О невозможности восстановления своего права пользования земельным участком и возможности требовать денежную компенсацию за него К.М. стало известно после вынесения апелляционного определения судебной коллегии от 21 февраля 2013 года.
В остальной части выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7209/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-7209/2014
Судья: Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу М.Е.П. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 30 января 2014 года по делу по иску К.М. к М.Е.П. о взыскании денежной компенсации за земельный участок и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения М.Е.П.,
установила:
К.М. обратился в суд с иском к М.Е.П. о взыскании денежной компенсации в размере 58195 рублей. за земельный участок площадью 62 кв. м, расположенный при доме по адресу: МО, г. <данные изъяты> и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что ранее названный участок принадлежал его матери К.В., умершей 04.02.2009 года, наследником которой он является. Решением суда К.М. отказано в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчик М.Е.П. иск не признал.
Суд постановил решение, которым взыскал с М.Е.П. в пользу К.М. денежную компенсацию стоимости земельного участка, в размере 87122 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2814 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.1992 года на основании постановления Главы администрации Егорьевского района от 18.12.1992 года закреплен за К.В. в собственность земельный участок, площадью 0,062 ГА при доме N 53/31 по ул. <данные изъяты>, было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Постановлением руководителя администрации Егорьевского муниципального района N 843 от 19.05.2009 года была уточнена категория земель: земли населенных пунктов и изменено целевое назначение земельного участка К. N <данные изъяты> на жилищное строительство.
После смерти К.В., умершей 04.02.2009 года, в права наследования вступил ее сын К.М., которому 20.08.2009 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 3059 от 20.08.2009 года на вышеуказанный земельный участок. Зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 62 кв. м, кадастровый N <данные изъяты>, адрес объекта: г. <данные изъяты> запись регистрации 50-50-30/022/2009-384.
Решением суда от 03.12.2012 года были признаны недействительными: постановление Главы администрации от 18.12.1992 года; свидетельство о праве собственности на землю МО N 30-508, выданное 21.12.1992 года К.В.; свидетельство о праве на наследство, выданное 20.08.2009 года К.М. к имуществу его матери К.В. и зарегистрированное 15.09.2009 года Управлением Росреестра право собственности истца на земельный участок, площадью 62 кв. м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>
Апелляционным определением от 21.02.2013 года решение суда от 03.12.2012 года частично отменено и принято новое решение об отказе М.Е.П. в удовлетворении заявленных им требований о признании постановления Главы администрации ЕР МО от 18.12.1992 и свидетельства о праве собственности на землю от 21.12.1992 года на указанный участок недействительными. Так же в судебном определении указано, что поскольку вопрос о передаче права собственности на земельный участок при доме между К.В. и М.Е.П. не был решен, у наследника К.В. возникло право решить данный вопрос с М.Е.П. и заявить требования о взыскании с него стоимости земельного участка, принадлежащего К.В. (л.д. 31 - 34).
Судом установлено, что домовладение N <...> было зарегистрировано на праве долевой собственности за К.В. и М.М.Т. 3/16 долей, за М.М.В., М.М.П. (Э.), М.Ю.П. (Л.), М.М.П. (Т.) и М.Е.П. 3/16 долей, Б.М. 4/16 долей, Б.Н. 3/16 долей и Г. 3/16 долей.
Решением суда от 01.12.1997 года, К.В. была исключена из числа собственников домовладения с выплатой ей компенсации в размере 1262180 рублей; за М.Е.П. признано право собственности на целое домовладение. При рассмотрении дела вопрос о передаче права собственности на земельный участок, площадью 62 кв. м, расположенный при данном доме, принадлежащий К.В., между ней и М.Е.П. не ставился и судом разрешен не был.
Ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-АГ N 017550 11.03.2012 года является собственником целого земельного участка при доме, площадью 334 кв. м, КН <данные изъяты> (предыдущий N У50:30:0010355:0017; 50:30:0010355:22).
В рамках гражданского дела N 2-110/12 была проведена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза, согласно которой определена рыночная стоимость земельного участка, кадастровый N <данные изъяты>, площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: МО, г. <данные изъяты>, которая составляет 87122 рубля.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Отклоняя ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца земельного участка об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда неверным, при этом полагает, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен. О невозможности восстановления своего права пользования земельным участком и возможности требовать денежную компенсацию за него К.М. стало известно после вынесения апелляционного определения судебной коллегии от 21 февраля 2013 года.
В остальной части выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)