Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буева А.А.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П. судей Маншилиной Е.И., Курдюковой Н.А. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Г. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Признать за З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 49, 6 кв. м, общей полезной площадью 26,9 кв. м, в том числе жилой площадью 15,6 кв. м, состоящий из жилого дома лит. А, пристройки лит. а с хозпостройками: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г3, погреб лит. Г4, вход в погреб.
Признать за И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 49, 6 кв. м, общей полезной площадью 26,9 кв. м, в том числе жилой площадью 15,6 кв. м, состоящий из жилого дома лит. А, пристройки лит. а с хозпостройками: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г3, погреб лит. Г4, вход в погреб.
В удовлетворении иска З.Г. к З.А.Н., И.М., С., И.Л. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
З.А.Н. и И.М. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что жилой дом N<адрес> принадлежал их отцу З.Н.Е., был возведен их родителями З.Н.Е. и З.А.И. ДД.ММ.ГГГГ умер З.Н.Е., после его смерти наследство приняла их мать З.А.И., но не оформила своих наследственных прав. З.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками З.А.И. являются дети: истцы, сын З.П. В данном доме после смерти родителей проживал сын З.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследников по закону первой очереди у З.П. нет, истцы являются его наследниками по закону второй очереди и фактически приняли наследство. Они не могут оформить своих наследственных прав, т.к. отсутствует актовая запись о регистрации брака между их родителями. С учетом уточненных требований, просили признать за ними право собственности на жилой дом <адрес> в равных долях по 1/2 доле за каждой в порядке наследования после отца З.Н.Е. и брата З.П.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена З.Г.
Ответчик З.Г. обратилась со встречным иском к З.А.Н., И.М. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, в отношении которого возник спор, указывая, ее муж З.Л.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном З.Н.Е. и З.А.И., поэтому имел право на наследование доли данного домовладения и фактически принял наследство. Поскольку она является наследником З.Л.Н. и приняла наследство после его смерти, то просила признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети З.Л.Н. - С., И.Л.
Истцы З.А.Н., И.М. свои исковые требования поддержали, встречный иск З.Г. не признали, указав, что их брат З.Л.Н. наследство после смерти своих родителей З.Н.Е., З.А.И. и брата З.П. не принимал, бремя содержания дома не нес, в доме не проживал, огород не обрабатывал.
Ответчик З.Г. иск З.А.Н. и И.М. не признала, свои требования поддержала, указав, что ее супруг З.Л.Н. помогал при жизни своему брату З.П., осуществлял ремонтные работы в спорном доме, поэтому принял наследство после смерти своих родителей. После смерти брата З.П. ее муж З.Л.П. принял наследство фактически, т.к. после его смерти взял из спорного дома топор и косу на память о брате.
Ответчики С. и И.Л. иск З.А.Н. и И.М. не признали, встречный иск З.Г. признали, указав, что после смерти своего отца З.Л.Н. они отказалась от принятия наследства в пользу своей матери З.Л.П.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик З.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции.
Выслушав объяснения ответчика З.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца И.М. и представителя истца З.А.Н. - Ч., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. *** не *** доводы кассационной жалобы,
Материалами дела установлено, что З.Н.Е. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги N<данные изъяты> гг., выданной Сселковским сельским Советом народных депутатов. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1500 кв. м (л.д. 95, 13 т. 1).
Поскольку действовавшим законодательством - ГК РСФСР (1964 г.), ст. 15 ЖК РСФСР и в соответствии с разъяснением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г., обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, право собственности возникало с момента регистрации жилого дома в исполкоме местного Совета, то данные похозяйственных книг Сселковского сельского Совета народных депутатов принимаются судебной коллегией как доказательства принадлежности домовладения.
Из объяснений истцов следует, что З.Н.Е. состоял в браке с З.А.Н., однако доказательств, подтверждающих факт регистрации брака не имеется.
З.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание З.Н.Е. при жизни не составлялось.
На момент открытия наследства З.Н.Е. порядок принятия наследства был определен Гражданским кодексом РСФСР от 11 июня 1964 г. В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР действовавшего на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу приведенной нормы материального права фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).
Наследственное дело к имуществу умершего З.Н.Е. не заводилось.
Как установлено судом, наследниками к имуществу З.Н.Е. являются его дети: дочь З.А.Н., дочь И.М. (до брака З.М.), сын З.П., сын З.Л.Н., сын З.Н.Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ)
Судом также установлено, что на момент смерти З.Н.Е. и после его смерти в доме постоянно проживал и пользовался домом его сын З.П., данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д. и не оспаривались сторонами в суде первой и апелляционной инстанции. Изложенное свидетельствуют о том, что З.П. фактически в установленный законом срок принял наследство после смерти своего отца.
ДД.ММ.ГГГГ З.П. умер.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками второй очереди по закону, как установлено ст. 1143 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что наследников первой очереди по закону у З.П. не имеется. Наследственное дело к имуществу З.П. не заводилось.
Наследниками З.П. второй очереди по закону являлись его сестры З.А.Н., И.М., а также брат З.Л.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, после смерти З.П. его сестры И.М., З.А.Н. распорядились вещами своего брата З.П., вывезли из спорного дома мусор, забили окна и двери в доме, скосили траву возле дома, вырубили деревья.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы З.А.Н. и И.М. фактически в установленный законом срок приняли наследство после смерти своего брата З.П. и правомерно признал за истцами право собственности по 1/2 доле за каждым на домовладение <адрес> <адрес>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска З.Г. о признании за ней права собственности на 1/3 долю домовладения, в отношении которого возник спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных З.Г. требований, при этом исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации З.Г. не представлено доказательств, что ее муж З.Л.П. принял наследство после смерти своего отца З.Н.Е. и брата З.П.
В суде апелляционной инстанции ответчик З.Г. подтвердила, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ее мужем З.Л.Н. наследства после смерти отца З.Н.Е. не имеется. В связи чем, доводы жалобы о фактическом принятии З.Л.Н. наследства после смерти отца являются несостоятельными.
Доводы ответчика З.Г. о том, что ее муж З.Л.Н. после смерти брата З.П. фактически принял наследство, т.к. ДД.ММ.ГГГГ взял в спорном доме топор и косу на память о брате, были предметом проверки суда и обоснованно не приняты судом во внимание.
Как верно указал суд первой инстанции, указанные действия не могут свидетельствовать о действиях З.Л.Н., направленных на принятие наследства после смерти брата З.П.
По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника, направленные на управление, сохранение, несение расходов на содержание наследственного имущества.
Таких доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии З.Л.Н. наследства после смерти З.П. ответчиком З.Л.П. не представлено. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания установленным факта принятия З.Л.Н. наследства после смерти брата З.П. и соответственно для удовлетворения требований З.Г. как наследника З.Л.Н. принявшего наследство после его смерти о признании права собственности на долю дома в отношении, которого возник спор.
Доводы жалобы о том, что мать ее мужа З.А.И. не является наследником по закону первой очереди после смерти З.Н.Е. и не могла фактически принять наследство после смерти З.Н.Е., не свидетельствует о факте принятия З.Л.Н. наследства после смерти отца З.Н.Е. и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе З.Г., выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что само по себе не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке постановленного по данному делу судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика З.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1033/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1033/2013
Судья: Буева А.А.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П. судей Маншилиной Е.И., Курдюковой Н.А. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Г. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Признать за З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 49, 6 кв. м, общей полезной площадью 26,9 кв. м, в том числе жилой площадью 15,6 кв. м, состоящий из жилого дома лит. А, пристройки лит. а с хозпостройками: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г3, погреб лит. Г4, вход в погреб.
Признать за И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 49, 6 кв. м, общей полезной площадью 26,9 кв. м, в том числе жилой площадью 15,6 кв. м, состоящий из жилого дома лит. А, пристройки лит. а с хозпостройками: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г3, погреб лит. Г4, вход в погреб.
В удовлетворении иска З.Г. к З.А.Н., И.М., С., И.Л. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
З.А.Н. и И.М. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что жилой дом N<адрес> принадлежал их отцу З.Н.Е., был возведен их родителями З.Н.Е. и З.А.И. ДД.ММ.ГГГГ умер З.Н.Е., после его смерти наследство приняла их мать З.А.И., но не оформила своих наследственных прав. З.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками З.А.И. являются дети: истцы, сын З.П. В данном доме после смерти родителей проживал сын З.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследников по закону первой очереди у З.П. нет, истцы являются его наследниками по закону второй очереди и фактически приняли наследство. Они не могут оформить своих наследственных прав, т.к. отсутствует актовая запись о регистрации брака между их родителями. С учетом уточненных требований, просили признать за ними право собственности на жилой дом <адрес> в равных долях по 1/2 доле за каждой в порядке наследования после отца З.Н.Е. и брата З.П.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена З.Г.
Ответчик З.Г. обратилась со встречным иском к З.А.Н., И.М. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, в отношении которого возник спор, указывая, ее муж З.Л.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном З.Н.Е. и З.А.И., поэтому имел право на наследование доли данного домовладения и фактически принял наследство. Поскольку она является наследником З.Л.Н. и приняла наследство после его смерти, то просила признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети З.Л.Н. - С., И.Л.
Истцы З.А.Н., И.М. свои исковые требования поддержали, встречный иск З.Г. не признали, указав, что их брат З.Л.Н. наследство после смерти своих родителей З.Н.Е., З.А.И. и брата З.П. не принимал, бремя содержания дома не нес, в доме не проживал, огород не обрабатывал.
Ответчик З.Г. иск З.А.Н. и И.М. не признала, свои требования поддержала, указав, что ее супруг З.Л.Н. помогал при жизни своему брату З.П., осуществлял ремонтные работы в спорном доме, поэтому принял наследство после смерти своих родителей. После смерти брата З.П. ее муж З.Л.П. принял наследство фактически, т.к. после его смерти взял из спорного дома топор и косу на память о брате.
Ответчики С. и И.Л. иск З.А.Н. и И.М. не признали, встречный иск З.Г. признали, указав, что после смерти своего отца З.Л.Н. они отказалась от принятия наследства в пользу своей матери З.Л.П.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик З.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции.
Выслушав объяснения ответчика З.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца И.М. и представителя истца З.А.Н. - Ч., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. *** не *** доводы кассационной жалобы,
Материалами дела установлено, что З.Н.Е. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги N<данные изъяты> гг., выданной Сселковским сельским Советом народных депутатов. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1500 кв. м (л.д. 95, 13 т. 1).
Поскольку действовавшим законодательством - ГК РСФСР (1964 г.), ст. 15 ЖК РСФСР и в соответствии с разъяснением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г., обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, право собственности возникало с момента регистрации жилого дома в исполкоме местного Совета, то данные похозяйственных книг Сселковского сельского Совета народных депутатов принимаются судебной коллегией как доказательства принадлежности домовладения.
Из объяснений истцов следует, что З.Н.Е. состоял в браке с З.А.Н., однако доказательств, подтверждающих факт регистрации брака не имеется.
З.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание З.Н.Е. при жизни не составлялось.
На момент открытия наследства З.Н.Е. порядок принятия наследства был определен Гражданским кодексом РСФСР от 11 июня 1964 г. В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР действовавшего на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу приведенной нормы материального права фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).
Наследственное дело к имуществу умершего З.Н.Е. не заводилось.
Как установлено судом, наследниками к имуществу З.Н.Е. являются его дети: дочь З.А.Н., дочь И.М. (до брака З.М.), сын З.П., сын З.Л.Н., сын З.Н.Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ)
Судом также установлено, что на момент смерти З.Н.Е. и после его смерти в доме постоянно проживал и пользовался домом его сын З.П., данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д. и не оспаривались сторонами в суде первой и апелляционной инстанции. Изложенное свидетельствуют о том, что З.П. фактически в установленный законом срок принял наследство после смерти своего отца.
ДД.ММ.ГГГГ З.П. умер.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками второй очереди по закону, как установлено ст. 1143 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что наследников первой очереди по закону у З.П. не имеется. Наследственное дело к имуществу З.П. не заводилось.
Наследниками З.П. второй очереди по закону являлись его сестры З.А.Н., И.М., а также брат З.Л.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, после смерти З.П. его сестры И.М., З.А.Н. распорядились вещами своего брата З.П., вывезли из спорного дома мусор, забили окна и двери в доме, скосили траву возле дома, вырубили деревья.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы З.А.Н. и И.М. фактически в установленный законом срок приняли наследство после смерти своего брата З.П. и правомерно признал за истцами право собственности по 1/2 доле за каждым на домовладение <адрес> <адрес>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска З.Г. о признании за ней права собственности на 1/3 долю домовладения, в отношении которого возник спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных З.Г. требований, при этом исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации З.Г. не представлено доказательств, что ее муж З.Л.П. принял наследство после смерти своего отца З.Н.Е. и брата З.П.
В суде апелляционной инстанции ответчик З.Г. подтвердила, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ее мужем З.Л.Н. наследства после смерти отца З.Н.Е. не имеется. В связи чем, доводы жалобы о фактическом принятии З.Л.Н. наследства после смерти отца являются несостоятельными.
Доводы ответчика З.Г. о том, что ее муж З.Л.Н. после смерти брата З.П. фактически принял наследство, т.к. ДД.ММ.ГГГГ взял в спорном доме топор и косу на память о брате, были предметом проверки суда и обоснованно не приняты судом во внимание.
Как верно указал суд первой инстанции, указанные действия не могут свидетельствовать о действиях З.Л.Н., направленных на принятие наследства после смерти брата З.П.
По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника, направленные на управление, сохранение, несение расходов на содержание наследственного имущества.
Таких доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии З.Л.Н. наследства после смерти З.П. ответчиком З.Л.П. не представлено. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания установленным факта принятия З.Л.Н. наследства после смерти брата З.П. и соответственно для удовлетворения требований З.Г. как наследника З.Л.Н. принявшего наследство после его смерти о признании права собственности на долю дома в отношении, которого возник спор.
Доводы жалобы о том, что мать ее мужа З.А.И. не является наследником по закону первой очереди после смерти З.Н.Е. и не могла фактически принять наследство после смерти З.Н.Е., не свидетельствует о факте принятия З.Л.Н. наследства после смерти отца З.Н.Е. и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе З.Г., выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что само по себе не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке постановленного по данному делу судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика З.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)