Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником по завещанию имущества бабушки и своего отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2015 года апелляционную жалобу С.А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 6 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С.А.В. к Б.Ю.Е. о признании завещания недействительным, встречному иску Б.Ю.Е. к С.А.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя С.А.В. - М. - поддержавшей апелляционную жалобу,
представителя Б.Ю.Е. - Л. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к Б.Ю.Е. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указал, что является наследником по завещанию к имуществу бабушки С.С.П., умершей <данные изъяты> в 1/3 доле и своего отца С.В.П., умершего <данные изъяты>.
Наследственным имуществом являлся земельный участок по адресу: <данные изъяты>.
На момент смерти С.С.П. истец и его отец С.В.П. проживали и были зарегистрированы с наследодателем, в связи с чем, фактически приняли наследство.
При жизни С.С.П. 10.08.2002 года составила завещание, в котором все свое имущество, в том числе указанный земельный участок завещала по 1/3 доле <данные изъяты>.
В установленный законом срок никто из наследников по завещанию к нотариусу не обратился, но все они фактически приняли наследство.
11.04.2014 года истцу нотариусом Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу отца и свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу бабушки, однако 12.05.2014 г. регистрационной службой регистрация права собственности была приостановлена, поскольку собственником всего земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> является Б.Ю.Е. на основании решения Истринского городского суда МО от 22.10.2013 г., согласно которому за ним было признано право собственности на данный земельный участок, как за лицом, в пользу которого С.А.П. оставил завещание, однако на момент своей смерти не успел зарегистрировать свое право собственности на него.
Полагает, что С.А.П. не мог завещать ответчику весь земельный участок, поскольку по завещанию имел право только на 1/3 долю, в связи с чем, просил завещание, составленное С.А.П. в пользу Б.Ю.Е. 09.08.2012 года, признать частично недействительным, прекратить право собственности Б.Ю.Е. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить долю в праве собственности Б.Ю.Е. на указанный земельный участок равной 1/3 доли.
Б.Ю.В. иск не признал, предъявил встречный иск к С.А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Х. - С.А.В., ссылаясь на то, что они выданы с пропуском установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, данный срок им в судебном порядке не восстанавливался.
Истец (ответчик) С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель М. уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска Б.Ю.В. просила отказать.
Ответчик (истец) Б.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Л. иск Б.Ю.В. поддержал, в удовлетворении требований С.А.В. просил отказать.
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования С.А.В. к Б.Ю.Е. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Б.Ю.Е. удовлетворен.
В апелляционной жалобе С.А.В. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Б.Ю.Е. отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая возникший спор и отказывая С.А.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом право собственности С.А.П. на имущество не оспаривается, истец наследником к имуществу С.А.П. не является, следовательно его права составленным С.А.П. завещанием не нарушаются. И, поскольку требования о прекращении права собственности Б.Ю.Е. об установлении его доли в размере 1/3, являются производными от требования об оспаривании завещания, они также не подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя встречный иск Б.Ю.Е. суд указал, что на момент оформления свидетельств о праве на наследство С.А.В. и нотариусу было известно о зарегистрированных правах Б.Ю.Е. на спорный земельный участок. Право собственности Б.Ю.Е. возникло ранее и оно не оспорено.
Между тем, с указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Основания наследования установлены ст. 218, п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом, п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По смыслу пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствие с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела, С.С.П. на праве собственности принадлежал земельный участок с жилым домом по адресу: <данные изъяты>.
10 августа 2002 года С.С.П. составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок с жилым домом по адресу: <данные изъяты> она завещала: <данные изъяты>.
<данные изъяты> С.С.П. умерла.
На момент смерти С.С.П. проживала и была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
Решением Истринского городского суда МО от 04.06.2012 года за С.А.П. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти С.С.П., однако истец С.А.В., проживавший с наследодателем и фактически принявший наследство к участию в деле не привлекался, следовательно, установленные данным решением обстоятельства не имеют для него преюдициального значения.
Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 03.10.2013 г. по иску Д. (наследницы по закону к имуществу С.С.П. по праву представления в связи со смертью отца С.Ю., умершего до открытия наследства) к ТУ ФАУГИ и С.А.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти С.С.П. установлено, что наследство после смерти С.С.П. фактически приняли ее наследники по завещанию ФИО.
Судом установлено, что при жизни С.А.П. было составлено завещание <данные изъяты> которым все свое имущество он завещал Б.Ю.Е.
<данные изъяты> С.А.П. умер.
Наследником по завещанию к его имуществу является Б.Ю.Е. обратившийся к нотариусу 07.06.2013 года.
Решением Истринского городского суда МО от 22 октября 2013 года за Б.Ю.Е. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию к имуществу С.А.П., поскольку при жизни С.А.П. не зарегистрировал право собственности.
Наследственное дело к имуществу С.С.П. заведено 20 июня 2013 года по заявлению С.А.В.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что после смерти С.С.П. наследство приняли ее наследники по завещанию ФИО проживавшие с наследодателем по 1/3 доле.
При таких обстоятельствах у нотариуса не имелось оснований для отказа в выдаче С.А.В. свидетельства о праве на наследство как по завещанию к имуществу С.С.П., так и по закону к имуществу отца С.В.П., фактически принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав.
С учетом изложенного, а также исходя из положений пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
То обстоятельство, что за С.А.П. признано право собственности как за единственным наследником, фактически принявшим наследство по решению суда 04.06.2012 года, не может служить основанием для лишения истца, фактически принявшего наследство как по завещанию, так и по закону, поскольку не имеет для истца С.А.В. преюдициального значения, а из материалов дела следует, что основанием для признания права собственности явилась регистрация С.А.П. по месту жительства с наследодателем.
С учетом изложенного, права С.А.В. на наследственное имущество подлежат восстановлению путем прекращения права собственности Б.Ю.Е. на земельный участок по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований для признания завещания С.А.П. недействительным, поскольку из текста завещания не следует какое имущество завещано, а в связи с тем, что на момент смерти доля С.А.П. в наследственном имуществе должна была составить 1/3, следовательно, Б.Ю.Е. как наследник С.А.П. по завещанию имеет право на 1/3 долю спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов С.А.В., в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска С.А.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Б.Ю.Е.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 6 ноября 2014 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
Иск С.А.В. к Б.Ю.Е. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Б.Ю.Е. на земельный участок по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в размере 2/3 долей.
В части признании недействительным завещания - отказать.
Встречный иск Б.Ю.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию N 3-2177 и о праве на наследство по закону N 3-2179 на земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты> выданные нотариусом Х. - С.А.В. - оставить без удовлетворения.
Настоящее определение является основанием для регистрации за Б.Ю.Е. права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> в размере 1/3 доли в порядке наследования по завещанию к имуществу С.А.П., умершего <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4582/2015
Требование: О признании завещания недействительным.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником по завещанию имущества бабушки и своего отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-4582/2015
Судья: Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2015 года апелляционную жалобу С.А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 6 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С.А.В. к Б.Ю.Е. о признании завещания недействительным, встречному иску Б.Ю.Е. к С.А.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя С.А.В. - М. - поддержавшей апелляционную жалобу,
представителя Б.Ю.Е. - Л. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к Б.Ю.Е. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указал, что является наследником по завещанию к имуществу бабушки С.С.П., умершей <данные изъяты> в 1/3 доле и своего отца С.В.П., умершего <данные изъяты>.
Наследственным имуществом являлся земельный участок по адресу: <данные изъяты>.
На момент смерти С.С.П. истец и его отец С.В.П. проживали и были зарегистрированы с наследодателем, в связи с чем, фактически приняли наследство.
При жизни С.С.П. 10.08.2002 года составила завещание, в котором все свое имущество, в том числе указанный земельный участок завещала по 1/3 доле <данные изъяты>.
В установленный законом срок никто из наследников по завещанию к нотариусу не обратился, но все они фактически приняли наследство.
11.04.2014 года истцу нотариусом Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу отца и свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу бабушки, однако 12.05.2014 г. регистрационной службой регистрация права собственности была приостановлена, поскольку собственником всего земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> является Б.Ю.Е. на основании решения Истринского городского суда МО от 22.10.2013 г., согласно которому за ним было признано право собственности на данный земельный участок, как за лицом, в пользу которого С.А.П. оставил завещание, однако на момент своей смерти не успел зарегистрировать свое право собственности на него.
Полагает, что С.А.П. не мог завещать ответчику весь земельный участок, поскольку по завещанию имел право только на 1/3 долю, в связи с чем, просил завещание, составленное С.А.П. в пользу Б.Ю.Е. 09.08.2012 года, признать частично недействительным, прекратить право собственности Б.Ю.Е. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить долю в праве собственности Б.Ю.Е. на указанный земельный участок равной 1/3 доли.
Б.Ю.В. иск не признал, предъявил встречный иск к С.А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Х. - С.А.В., ссылаясь на то, что они выданы с пропуском установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, данный срок им в судебном порядке не восстанавливался.
Истец (ответчик) С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель М. уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска Б.Ю.В. просила отказать.
Ответчик (истец) Б.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Л. иск Б.Ю.В. поддержал, в удовлетворении требований С.А.В. просил отказать.
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования С.А.В. к Б.Ю.Е. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Б.Ю.Е. удовлетворен.
В апелляционной жалобе С.А.В. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Б.Ю.Е. отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая возникший спор и отказывая С.А.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом право собственности С.А.П. на имущество не оспаривается, истец наследником к имуществу С.А.П. не является, следовательно его права составленным С.А.П. завещанием не нарушаются. И, поскольку требования о прекращении права собственности Б.Ю.Е. об установлении его доли в размере 1/3, являются производными от требования об оспаривании завещания, они также не подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя встречный иск Б.Ю.Е. суд указал, что на момент оформления свидетельств о праве на наследство С.А.В. и нотариусу было известно о зарегистрированных правах Б.Ю.Е. на спорный земельный участок. Право собственности Б.Ю.Е. возникло ранее и оно не оспорено.
Между тем, с указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Основания наследования установлены ст. 218, п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом, п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По смыслу пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствие с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела, С.С.П. на праве собственности принадлежал земельный участок с жилым домом по адресу: <данные изъяты>.
10 августа 2002 года С.С.П. составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок с жилым домом по адресу: <данные изъяты> она завещала: <данные изъяты>.
<данные изъяты> С.С.П. умерла.
На момент смерти С.С.П. проживала и была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
Решением Истринского городского суда МО от 04.06.2012 года за С.А.П. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти С.С.П., однако истец С.А.В., проживавший с наследодателем и фактически принявший наследство к участию в деле не привлекался, следовательно, установленные данным решением обстоятельства не имеют для него преюдициального значения.
Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 03.10.2013 г. по иску Д. (наследницы по закону к имуществу С.С.П. по праву представления в связи со смертью отца С.Ю., умершего до открытия наследства) к ТУ ФАУГИ и С.А.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти С.С.П. установлено, что наследство после смерти С.С.П. фактически приняли ее наследники по завещанию ФИО.
Судом установлено, что при жизни С.А.П. было составлено завещание <данные изъяты> которым все свое имущество он завещал Б.Ю.Е.
<данные изъяты> С.А.П. умер.
Наследником по завещанию к его имуществу является Б.Ю.Е. обратившийся к нотариусу 07.06.2013 года.
Решением Истринского городского суда МО от 22 октября 2013 года за Б.Ю.Е. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию к имуществу С.А.П., поскольку при жизни С.А.П. не зарегистрировал право собственности.
Наследственное дело к имуществу С.С.П. заведено 20 июня 2013 года по заявлению С.А.В.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что после смерти С.С.П. наследство приняли ее наследники по завещанию ФИО проживавшие с наследодателем по 1/3 доле.
При таких обстоятельствах у нотариуса не имелось оснований для отказа в выдаче С.А.В. свидетельства о праве на наследство как по завещанию к имуществу С.С.П., так и по закону к имуществу отца С.В.П., фактически принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав.
С учетом изложенного, а также исходя из положений пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
То обстоятельство, что за С.А.П. признано право собственности как за единственным наследником, фактически принявшим наследство по решению суда 04.06.2012 года, не может служить основанием для лишения истца, фактически принявшего наследство как по завещанию, так и по закону, поскольку не имеет для истца С.А.В. преюдициального значения, а из материалов дела следует, что основанием для признания права собственности явилась регистрация С.А.П. по месту жительства с наследодателем.
С учетом изложенного, права С.А.В. на наследственное имущество подлежат восстановлению путем прекращения права собственности Б.Ю.Е. на земельный участок по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований для признания завещания С.А.П. недействительным, поскольку из текста завещания не следует какое имущество завещано, а в связи с тем, что на момент смерти доля С.А.П. в наследственном имуществе должна была составить 1/3, следовательно, Б.Ю.Е. как наследник С.А.П. по завещанию имеет право на 1/3 долю спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов С.А.В., в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска С.А.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Б.Ю.Е.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 6 ноября 2014 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
Иск С.А.В. к Б.Ю.Е. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Б.Ю.Е. на земельный участок по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в размере 2/3 долей.
В части признании недействительным завещания - отказать.
Встречный иск Б.Ю.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию N 3-2177 и о праве на наследство по закону N 3-2179 на земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты> выданные нотариусом Х. - С.А.В. - оставить без удовлетворения.
Настоящее определение является основанием для регистрации за Б.Ю.Е. права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> в размере 1/3 доли в порядке наследования по завещанию к имуществу С.А.П., умершего <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)