Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что сожительствовала с наследодателем, единственным источником их дохода являлась его пенсия, ко дню открытия наследства истица являлась нетрудоспособной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к К. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников, признании права собственности по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.10.2014, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Н. и ее представителя Д., К. и его представителя - И.И., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что с 2000 года сожительствовала с К.Ф.П., они проживали вместе по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. В связи с болезнью К.Ф.П. истец с конца 2010 года осуществляла постоянный уход за ним. В течение года до его смерти единственным источником их дохода являлась пенсия К.Ф.П., которая составляла 17200 руб., другого источника дохода они не имели. К.Ф.П. умер 03.02.2014, ответчик является сыном наследодателя и наследником первой очереди. После смерти К.Ф.П. открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, ко дню открытия наследства истец являлась нетрудоспособной. Просила установить факт нахождения ее на иждивении К.Ф.П., включить ее в круг наследников первой очереди наследодателя К.Ф.П., признать право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Н. и ее представитель требования поддержали.
К. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истец в браке с наследодателем не состояла, на день смерти К.Ф.П. истец нетрудоспособной не являлась, пенсионного возраста не достигла.
Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса А.Т.Г.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Н., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что 03.02.2014 умер К.Ф.П. (л.д. 6). После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Нотариусом Владивостокского нотариального округа после умершего К.Ф.П. заведено наследственное дело 200/2014.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГ обратился сын наследодателя и ответчик по делу К.
Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными.
Разрешая спор, суд верно сослался на п. 2 ст. 1148 ГК РФ, в соответствии с которым к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Факт нахождения на иждивении в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ имеет юридическое значение только в случае, если иждивение имело место не менее года до смерти наследодателя.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Эта норма подлежит применению по аналогии при рассмотрении настоящего спора.
Проверяя представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя, поскольку совместное проживание с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства не подтверждает иждивение, и достаточных доказательств указанному факту, представлено не было.
Также суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1,11 или 111 группы.
Между тем, доказательств тому, что на день открытия наследства истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нетрудоспособной, материалы дела не содержат. Истец не достигла возраста 55 лет, дающего право на установление трудовой пенсии, в установленном порядке инвалидом не признавалась.
Доводы апелляционной жалобы об оформлении истцом трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст. 7 от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на правильность выводов суда об отказе в иске не влияют. Кроме того, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-347(33-11609)
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что сожительствовала с наследодателем, единственным источником их дохода являлась его пенсия, ко дню открытия наследства истица являлась нетрудоспособной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-347(33-11609)
Судья: Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к К. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников, признании права собственности по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.10.2014, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Н. и ее представителя Д., К. и его представителя - И.И., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что с 2000 года сожительствовала с К.Ф.П., они проживали вместе по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. В связи с болезнью К.Ф.П. истец с конца 2010 года осуществляла постоянный уход за ним. В течение года до его смерти единственным источником их дохода являлась пенсия К.Ф.П., которая составляла 17200 руб., другого источника дохода они не имели. К.Ф.П. умер 03.02.2014, ответчик является сыном наследодателя и наследником первой очереди. После смерти К.Ф.П. открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, ко дню открытия наследства истец являлась нетрудоспособной. Просила установить факт нахождения ее на иждивении К.Ф.П., включить ее в круг наследников первой очереди наследодателя К.Ф.П., признать право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Н. и ее представитель требования поддержали.
К. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истец в браке с наследодателем не состояла, на день смерти К.Ф.П. истец нетрудоспособной не являлась, пенсионного возраста не достигла.
Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса А.Т.Г.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Н., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что 03.02.2014 умер К.Ф.П. (л.д. 6). После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Нотариусом Владивостокского нотариального округа после умершего К.Ф.П. заведено наследственное дело 200/2014.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГ обратился сын наследодателя и ответчик по делу К.
Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными.
Разрешая спор, суд верно сослался на п. 2 ст. 1148 ГК РФ, в соответствии с которым к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Факт нахождения на иждивении в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ имеет юридическое значение только в случае, если иждивение имело место не менее года до смерти наследодателя.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Эта норма подлежит применению по аналогии при рассмотрении настоящего спора.
Проверяя представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя, поскольку совместное проживание с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства не подтверждает иждивение, и достаточных доказательств указанному факту, представлено не было.
Также суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1,11 или 111 группы.
Между тем, доказательств тому, что на день открытия наследства истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нетрудоспособной, материалы дела не содержат. Истец не достигла возраста 55 лет, дающего право на установление трудовой пенсии, в установленном порядке инвалидом не признавалась.
Доводы апелляционной жалобы об оформлении истцом трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст. 7 от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на правильность выводов суда об отказе в иске не влияют. Кроме того, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)