Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти мужа истицы открылось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Рыбакова В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.Ф.С., Ч.В.Н. - ФИО1 на решение Туймазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования И.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.В.С., к Ч.В.Н. и Ч.Ф.С. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство, прекращении права долевой собственности в размере 1/2 доли, признании права долевой собственности по 1/12 доли на жилой дом и земельный участок.
Установить факт принятия И.Е.С. (И.Е.С.) Е.С. и Ч.В.С. наследства, открывшегося после смерти Ч.В.С., наступившей дата года.
Признать право долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/12 доли за каждой И.Е.С. и Ч.В.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.
Признать недействительными в части 1/6 доли свидетельства о праве на наследство на имя Ч.В.Н.. и Ч.Ф.С.. от дата года на домовладение и земельный участок по адресу: адрес
Прекратить право долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок путем погашения регистрационных записей NNN ..., N ... от дата на имя Ч.В.Н. и NNN ..., N ... на имя Ч.Ф.С., оставить в собственности каждого из них по 5/12 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес
Решение является основанием для регистрации права долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Во встречном иске Ч.В.Н. к И.Е.С. об исключении жилого дома и земельного участка из наследственного имущества - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
И.Е.С., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.В.С. обратилась с иском к Ч.В.Н., Ч.Ф.С. об установлении факта принятия наследства, признании не действительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права долевой собственности в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указала, что дата вступила в брак с Ч.В.С. От данного брака имеется общий ребенок, дочь Ч.В.С., дата года рождения. Они с супругом и дочерью проживали в адрес по адресу: РБ, адрес, вели общее хозяйство, приобретали совместное имущество.
дата Ч.В.С. погиб в результате ДТП. После смерти мужа открылось наследство в виде имущества домашнего обихода, которое осталось в ее единоличном пользовании в квартире. В 2013 году истица узнала, что Ч.В.С. принадлежала на праве собственности 1/3 часть жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. После смерти мужа истица вселилась с малолетним ребенком в наследственный дом и проживала в нем до весны 2006 года, считала, что наследство ею принято фактически. Просила установить факт принятия наследства, признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ч.В.Н. и Ч.Ф.С., прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли за каждым из И.Е.С. для погашения регистрационных записей о праве собственности, признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Ч.В.С. право долевой собственности в размере 1/12 доли за каждой на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес
Ч.В.Н. обратился в суд со встречным иском об исключении из наследственной массы жилого дома и земельного участка по адресу: адрес по тем основаниям, что после смерти сына он принял наследство в установленные сроки. Дом он полностью реконструировал и перестроил, полностью заменены фундамент, крыша, полы, потолок, окна, двери. От старого дома остались три стены. Стоимость нового дома значительно выше, чем стоимость бывшего. Ответчик И.Е.С. не участвовала в строительстве нового дома в период с дата по настоящее время, поэтому не имеет права на новый дом.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч.Ф.С., Ч.В.Н. - ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований указывая, что решение суда первой инстанции основано только на свидетельских показаниях. Истица пропустила установленный законом 6 месячный срок для принятия наследства. Внешние границы спорного объекта недвижимости были изменены, следовательно, возник новый объект недвижимости, который не принадлежал Ч.В.С.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы дела, выслушав Ч.В.Н., его представителя ФИО1 поддержавших доводы жалобы, представителя И.Е.С. - ФИО2: возражавшую относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, истец должен доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, И.Е.С. и Ч.В.С. состояли в зарегистрированном браке с дата год, от брака имеют совместного ребенка - дочь Ч.В.С. дата года рождения.
Ч.В.С. на праве долевой собственности в 1\\3 части принадлежали домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, что усматривается из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, передаточного акта от дата на приобретение жилого дома по адресу: адрес, общеполезной площадью 49, 8 кв. м, и земельного участка площадью ... га в долевую собственность по 1/3 доли Ч.В.В., Ч.В.Н., Ч.Ф.С. Что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности на 1/3 долю земельного участка от дата и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от дата на имя умершего Ч.В.С.
дата Ч.В.С. умер. После его смерти открылось наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно сведений наследственного дела с заявлением о принятии наследства ответчики И.Е.С., от имени которых по доверенности от дата действовала их дочь Г., обратились дата (л.д. 50-67).
В заявлении о принятии наследства ответчики указали, что других наследников, предусмотренных статьей 1142 Гражданского Кодекса РФ (первая очередь - родители, супруги, дети) не имеется.
Наследство состояло из 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками и земельного участка.
Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Ч.В.С. со своей женой (истицей) с 2003 года стали проживать в адрес в адрес.
Согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права адрес от дата, адрес от дата, адрес от дата, адрес от дата года, Ч.Ф.С. и Ч.В.Н. являются долевыми сособственниками жилого дома общей площадью ... кв. м и земельного участка, расположенные по адресу: адрес (л.д. 100-103).
Основаниями для государственной регистрации права собственности ответчиков явились договор купли-продажи жилого дома и земельного участка N б/н от дата; разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к частному жилому дому N ... от дата, выданного администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3 дата, реестровый номер 3/1152.
Возражая относительно приобретения их сыном спорного имущества, ответчики не предоставили суду доказательств, опровергающих такую возможность приобретения имущества в браке их сыном.
Судом было установлено, что все совместно нажитое имущество, находящееся в адрес в адрес после смерти наследодателя осталось в пользовании и владении И.Е.С. и дочери умершего Ч.В.С., родители (ответчики) на него не претендовали, и в суде не опровергали.
Правила о способах принятия наследства отражены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п. 36 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и проживание в нем на день открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания.
Анализируя приведенные доказательства, суд верно установил, что И.Е.С. и ее малолетняя дочь Ч.В.С. после смерти Ч.В.С. фактически приняли наследство на принадлежащее ему имущество, так как пользовались мебелью, бытовой техникой, приобретенными ими в браке при жизни Ч.В.С., и вселились в наследственный дом еще до смерти и похорон Ч.В.С. Указанное также было подтверждено свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
У суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, заинтересованными в исходе дела лицами названные свидетели не являлись.
Суд правильно оценил изложенное и те обстоятельства, что И.Е.С. состояла в зарегистрированном браке с Ч.В.С. на момент его смерти, совместно с ним проживала, фактически приняла наследство в виде предметов домашнего обихода, другого имущества, находящегося в адрес в адрес, и приобретенного в браке с умершим как, т.е. фактически приняла наследство и в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является полноправным наследником, как и их несовершеннолетняя дочь Ч.В.С. Факт того, что имущество домашнего обихода оставалось у И.Е.С., и она им единолично стала пользоваться после смерти мужа, ответчики не оспаривали.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно установил, что И.Е.С. (И.Е.С.) Е.С, Ч.В.С. фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти мужа и отца Ч.В.С., совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим, в том числе, умершему Ч.В.С.
Поскольку истцы после смерти дата Ч.В.С. фактически в течение шести месяцев приняли наследство на принадлежащее ему имущество, с этого времени оно должно им принадлежать.
Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом пояснений истицы и положений ст. 1153 ГК РФ, установив правомерность возникновения наследственных прав И.Е.С. (И.Е.С.) Е.С., Ч.В.С., принимая во внимание, что другими наследниками первой очереди после смерти Ч.В.С. являются его родители, ответчики Ч.В.Н. и Ч.Ф.С. суд правомерно удовлетворил исковые требования И.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.В.С..
Из содержания статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 74 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Рассматривая встречный иск Ч.В.Н. к И.Е.С. об исключении жилого дома и земельного участка, суд верно пришел к выводу об отказе в иске ввиду следующего.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из наследственной массы возможно исключение только такого имущества, которое не принадлежало и не принадлежит наследодателю.
Материалами гражданского дела установлено наличие наследственного имущества после смерти Ч.В.С. в виде 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, 129 квартал, адрес.
Довод апелляционной жалобы Ч.В.Н. о том, что наследства нет, дом снесен, проведена реконструкция, в данном случае не имеет правового значения.
Сама И.Е.С. не оспаривала реконструкцию дома, указывая, что в эту реконструкцию ее погибший муж тоже вложил денежные средства, и пристрой к дому был сделан уже при его похоронах.
О том, что умерший Ч.В.С. распоряжался при жизни своим имуществом, подтверждается его совместным с ответчиками заявлением в компетентные органы (Отдел архитектуры) о разрешении на строительство пристроя к спорному дому, которое было получено И.Е.С. дата NN ...
Так, из технического паспорта на жилой дом по состоянию на дата также видно, что жилой дом Литер А является домом 1961 года постройки.
Из технического паспорта на спорный дом по состоянию на дата года, который был изготовлен в момент нахождения спора в суде (И.Е.С. обратилась в суд с иском дата года) следует, что площадь помещений пристроя не изменилась, указываются те же размеры: 29, 3 кв. м, 6,5 кв. м и 7, 5. кв. м.
Изменился только год реконструкции дома: с 2006 года на 2008 год, который был проставлен со слов заказчика технического паспорта - собственника дома Ч.В.Н. или Ч.Ф.С.
Более того, материалами дела опровергается довод Ч.В.Н. о том, что старого дома нет, он снесен, письменными доказательствами, в том числе Заключением эксперта, из которого следует, что фактический износ старого дома составляет 41% (л.д. 230). Кроме того, как видно из материалов дела, Ч.В.С. являлся как собственником 1/3 доли спорного дома, так и 1/3 доли земельного участка, следовательно, каких-либо оснований для исключения из наследственной массы спорного имущества не имелось, поскольку в силу закона судьба земельного участка или его доли следует судьбе строения.
Суд верно указал, что спор о проведенной реконструкции, стоимости материалов и работ по ее проведению необходимо рассмотреть при разрешении вопроса при возможном выделении долей в натуре или требовании выплатить соответствующую денежную компенсацию.
Кроме того, из Выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата следует, что спорное имущество - жилой дом и земельный участок - принадлежат на праве долевой собственности в равных долях Ч.В.Н. и Ч.Ф.С.
Доказательств, что жилой дом и земельный участок принадлежат только истцу по встречному (ответчику по основному иску) Ч.В.Н. стороной не представлено.
Второй же сособственник имущества Ч.Ф.С. таких требований об исключении жилого дома и земельного участка не заявляла.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском, поскольку истица обратилась за защитой нарушенного наследственного права в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента, когда она узнала о наличии наследства в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, которое было поделено между ответчиками, скрывшие наличие других наследников первой очереди, что также подтверждается материалами наследственного дела.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Следовательно, законных оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В.Н. направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.Ф.С., Ч.В.Н. - ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6728/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права долевой собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти мужа истицы открылось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-6728/2015
Справка: судья Рыбакова В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.Ф.С., Ч.В.Н. - ФИО1 на решение Туймазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования И.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.В.С., к Ч.В.Н. и Ч.Ф.С. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство, прекращении права долевой собственности в размере 1/2 доли, признании права долевой собственности по 1/12 доли на жилой дом и земельный участок.
Установить факт принятия И.Е.С. (И.Е.С.) Е.С. и Ч.В.С. наследства, открывшегося после смерти Ч.В.С., наступившей дата года.
Признать право долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/12 доли за каждой И.Е.С. и Ч.В.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.
Признать недействительными в части 1/6 доли свидетельства о праве на наследство на имя Ч.В.Н.. и Ч.Ф.С.. от дата года на домовладение и земельный участок по адресу: адрес
Прекратить право долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок путем погашения регистрационных записей NNN ..., N ... от дата на имя Ч.В.Н. и NNN ..., N ... на имя Ч.Ф.С., оставить в собственности каждого из них по 5/12 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес
Решение является основанием для регистрации права долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Во встречном иске Ч.В.Н. к И.Е.С. об исключении жилого дома и земельного участка из наследственного имущества - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
И.Е.С., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.В.С. обратилась с иском к Ч.В.Н., Ч.Ф.С. об установлении факта принятия наследства, признании не действительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права долевой собственности в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указала, что дата вступила в брак с Ч.В.С. От данного брака имеется общий ребенок, дочь Ч.В.С., дата года рождения. Они с супругом и дочерью проживали в адрес по адресу: РБ, адрес, вели общее хозяйство, приобретали совместное имущество.
дата Ч.В.С. погиб в результате ДТП. После смерти мужа открылось наследство в виде имущества домашнего обихода, которое осталось в ее единоличном пользовании в квартире. В 2013 году истица узнала, что Ч.В.С. принадлежала на праве собственности 1/3 часть жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. После смерти мужа истица вселилась с малолетним ребенком в наследственный дом и проживала в нем до весны 2006 года, считала, что наследство ею принято фактически. Просила установить факт принятия наследства, признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ч.В.Н. и Ч.Ф.С., прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли за каждым из И.Е.С. для погашения регистрационных записей о праве собственности, признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Ч.В.С. право долевой собственности в размере 1/12 доли за каждой на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес
Ч.В.Н. обратился в суд со встречным иском об исключении из наследственной массы жилого дома и земельного участка по адресу: адрес по тем основаниям, что после смерти сына он принял наследство в установленные сроки. Дом он полностью реконструировал и перестроил, полностью заменены фундамент, крыша, полы, потолок, окна, двери. От старого дома остались три стены. Стоимость нового дома значительно выше, чем стоимость бывшего. Ответчик И.Е.С. не участвовала в строительстве нового дома в период с дата по настоящее время, поэтому не имеет права на новый дом.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч.Ф.С., Ч.В.Н. - ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований указывая, что решение суда первой инстанции основано только на свидетельских показаниях. Истица пропустила установленный законом 6 месячный срок для принятия наследства. Внешние границы спорного объекта недвижимости были изменены, следовательно, возник новый объект недвижимости, который не принадлежал Ч.В.С.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы дела, выслушав Ч.В.Н., его представителя ФИО1 поддержавших доводы жалобы, представителя И.Е.С. - ФИО2: возражавшую относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, истец должен доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, И.Е.С. и Ч.В.С. состояли в зарегистрированном браке с дата год, от брака имеют совместного ребенка - дочь Ч.В.С. дата года рождения.
Ч.В.С. на праве долевой собственности в 1\\3 части принадлежали домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, что усматривается из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, передаточного акта от дата на приобретение жилого дома по адресу: адрес, общеполезной площадью 49, 8 кв. м, и земельного участка площадью ... га в долевую собственность по 1/3 доли Ч.В.В., Ч.В.Н., Ч.Ф.С. Что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности на 1/3 долю земельного участка от дата и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от дата на имя умершего Ч.В.С.
дата Ч.В.С. умер. После его смерти открылось наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно сведений наследственного дела с заявлением о принятии наследства ответчики И.Е.С., от имени которых по доверенности от дата действовала их дочь Г., обратились дата (л.д. 50-67).
В заявлении о принятии наследства ответчики указали, что других наследников, предусмотренных статьей 1142 Гражданского Кодекса РФ (первая очередь - родители, супруги, дети) не имеется.
Наследство состояло из 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками и земельного участка.
Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Ч.В.С. со своей женой (истицей) с 2003 года стали проживать в адрес в адрес.
Согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права адрес от дата, адрес от дата, адрес от дата, адрес от дата года, Ч.Ф.С. и Ч.В.Н. являются долевыми сособственниками жилого дома общей площадью ... кв. м и земельного участка, расположенные по адресу: адрес (л.д. 100-103).
Основаниями для государственной регистрации права собственности ответчиков явились договор купли-продажи жилого дома и земельного участка N б/н от дата; разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к частному жилому дому N ... от дата, выданного администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3 дата, реестровый номер 3/1152.
Возражая относительно приобретения их сыном спорного имущества, ответчики не предоставили суду доказательств, опровергающих такую возможность приобретения имущества в браке их сыном.
Судом было установлено, что все совместно нажитое имущество, находящееся в адрес в адрес после смерти наследодателя осталось в пользовании и владении И.Е.С. и дочери умершего Ч.В.С., родители (ответчики) на него не претендовали, и в суде не опровергали.
Правила о способах принятия наследства отражены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п. 36 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и проживание в нем на день открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания.
Анализируя приведенные доказательства, суд верно установил, что И.Е.С. и ее малолетняя дочь Ч.В.С. после смерти Ч.В.С. фактически приняли наследство на принадлежащее ему имущество, так как пользовались мебелью, бытовой техникой, приобретенными ими в браке при жизни Ч.В.С., и вселились в наследственный дом еще до смерти и похорон Ч.В.С. Указанное также было подтверждено свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
У суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, заинтересованными в исходе дела лицами названные свидетели не являлись.
Суд правильно оценил изложенное и те обстоятельства, что И.Е.С. состояла в зарегистрированном браке с Ч.В.С. на момент его смерти, совместно с ним проживала, фактически приняла наследство в виде предметов домашнего обихода, другого имущества, находящегося в адрес в адрес, и приобретенного в браке с умершим как, т.е. фактически приняла наследство и в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является полноправным наследником, как и их несовершеннолетняя дочь Ч.В.С. Факт того, что имущество домашнего обихода оставалось у И.Е.С., и она им единолично стала пользоваться после смерти мужа, ответчики не оспаривали.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно установил, что И.Е.С. (И.Е.С.) Е.С, Ч.В.С. фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти мужа и отца Ч.В.С., совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим, в том числе, умершему Ч.В.С.
Поскольку истцы после смерти дата Ч.В.С. фактически в течение шести месяцев приняли наследство на принадлежащее ему имущество, с этого времени оно должно им принадлежать.
Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом пояснений истицы и положений ст. 1153 ГК РФ, установив правомерность возникновения наследственных прав И.Е.С. (И.Е.С.) Е.С., Ч.В.С., принимая во внимание, что другими наследниками первой очереди после смерти Ч.В.С. являются его родители, ответчики Ч.В.Н. и Ч.Ф.С. суд правомерно удовлетворил исковые требования И.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.В.С..
Из содержания статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 74 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Рассматривая встречный иск Ч.В.Н. к И.Е.С. об исключении жилого дома и земельного участка, суд верно пришел к выводу об отказе в иске ввиду следующего.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из наследственной массы возможно исключение только такого имущества, которое не принадлежало и не принадлежит наследодателю.
Материалами гражданского дела установлено наличие наследственного имущества после смерти Ч.В.С. в виде 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, 129 квартал, адрес.
Довод апелляционной жалобы Ч.В.Н. о том, что наследства нет, дом снесен, проведена реконструкция, в данном случае не имеет правового значения.
Сама И.Е.С. не оспаривала реконструкцию дома, указывая, что в эту реконструкцию ее погибший муж тоже вложил денежные средства, и пристрой к дому был сделан уже при его похоронах.
О том, что умерший Ч.В.С. распоряжался при жизни своим имуществом, подтверждается его совместным с ответчиками заявлением в компетентные органы (Отдел архитектуры) о разрешении на строительство пристроя к спорному дому, которое было получено И.Е.С. дата NN ...
Так, из технического паспорта на жилой дом по состоянию на дата также видно, что жилой дом Литер А является домом 1961 года постройки.
Из технического паспорта на спорный дом по состоянию на дата года, который был изготовлен в момент нахождения спора в суде (И.Е.С. обратилась в суд с иском дата года) следует, что площадь помещений пристроя не изменилась, указываются те же размеры: 29, 3 кв. м, 6,5 кв. м и 7, 5. кв. м.
Изменился только год реконструкции дома: с 2006 года на 2008 год, который был проставлен со слов заказчика технического паспорта - собственника дома Ч.В.Н. или Ч.Ф.С.
Более того, материалами дела опровергается довод Ч.В.Н. о том, что старого дома нет, он снесен, письменными доказательствами, в том числе Заключением эксперта, из которого следует, что фактический износ старого дома составляет 41% (л.д. 230). Кроме того, как видно из материалов дела, Ч.В.С. являлся как собственником 1/3 доли спорного дома, так и 1/3 доли земельного участка, следовательно, каких-либо оснований для исключения из наследственной массы спорного имущества не имелось, поскольку в силу закона судьба земельного участка или его доли следует судьбе строения.
Суд верно указал, что спор о проведенной реконструкции, стоимости материалов и работ по ее проведению необходимо рассмотреть при разрешении вопроса при возможном выделении долей в натуре или требовании выплатить соответствующую денежную компенсацию.
Кроме того, из Выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата следует, что спорное имущество - жилой дом и земельный участок - принадлежат на праве долевой собственности в равных долях Ч.В.Н. и Ч.Ф.С.
Доказательств, что жилой дом и земельный участок принадлежат только истцу по встречному (ответчику по основному иску) Ч.В.Н. стороной не представлено.
Второй же сособственник имущества Ч.Ф.С. таких требований об исключении жилого дома и земельного участка не заявляла.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском, поскольку истица обратилась за защитой нарушенного наследственного права в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента, когда она узнала о наличии наследства в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, которое было поделено между ответчиками, скрывшие наличие других наследников первой очереди, что также подтверждается материалами наследственного дела.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Следовательно, законных оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В.Н. направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.Ф.С., Ч.В.Н. - ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)