Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г.
Судей Гебековой Л.А. и Сатыбалова С.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Исполнительное производство N 42055/14/23/05, возбужденное 21.11.2014 г. основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Махачкалы исполнение решения суда от 07.02.2014 г., приостановить на период до вступления в исполнительное производство правопреемника умершего ФИО2.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы, которым с ФИО2 (заемщика) и с него (поручителя по кредитному договору) солидарно в пользу Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе взыскана кредитная задолженность в размере 141 465, 25 рублей (сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять).
Требования мотивировал тем, что согласно свидетельству о смерти, выданному Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 14.11.2014 г. заемщик - ФИО2 13 ноября 2014 года.
На основании свидетельства о смерти им 13.02.2015 г. им через портал госуслуг в службу судебных приставов было подано заявление (номер заявления 82822477) о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 45 Закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления было отказано.
Согласно ст. 45 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).
Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Аналогичные выводы содержатся и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г. утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г.
Полагает, что на основании ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника.
Вышеуказанное исполнительное производство допускает правопреемство, в связи с этим просит приостановить исполнительное производство.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе ФИО8 просит определение суда отменить.
Она указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, а также ущемляет законные интересы Банка.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
07.02.2014 г. решением Советского районного суда г. Махачкалы были удовлетворены исковые требования Банка солидарно с ФИО2 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу, следовательно, наличие смерти ФИО2 не мешает исполнять решение суда в отношении поручителя ФИО1, тем более ФИО2 умер после принятия судом решения 113.11.2014 г.
Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Из этого, вытекает, что ФИО1 может в дальнейшем обратиться с регрессным иском к наследникам ФИО9, которые могут выплатить долг из наследственной массы. Исполнительное производство судом приостановлено необоснованно.
Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые будучи надлежаще извещенными, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является поручителем по кредитному договору, заключенному между Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе и ФИО2.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 февраля 2014 года удовлетворен иск Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе и постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Филиала Газпром кредитную задолженность.
Согласно свидетельству о смерти от 14 ноября 2014 года ФИО2 (заемщик) умер. 13 ноября 2014 года.
Удовлетворяя требование ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заемщик умер и в соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 февраля 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению до вступления в исполнительное производство правопреемника ФИО2
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.
- Согласно ч. 2 т. 39 ФЗ и п. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 февраля 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
- Смерть заемщика ФИО2 в данном случае не препятствует исполнению решения суда.
В соответствии с приведенной выше ст. 365 ГК РФ к поручителю (ФИО1), в случае исполнения им обязательств, переходят права кредитора по этому обязательству и права в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В случае исполнения решения суда и взыскания Банком кредитной задолженности с ФИО1, то последний в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, как кредитор наследодателя, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство ФИО2 наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, которые отвечают по долгам наследодателя.
При изложенных обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда г. Махачкалы от 21 апреля 2015 года отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства N 42055/14/23/05, возбужденного 21.11.2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Махачкалы на основании решения суда от 07.02.2014 г., - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2827/2015Г.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о приостановлении исполнительного производства на период до вступления в исполнительное производство правопреемника умершего.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-2827/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г.
Судей Гебековой Л.А. и Сатыбалова С.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Исполнительное производство N 42055/14/23/05, возбужденное 21.11.2014 г. основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Махачкалы исполнение решения суда от 07.02.2014 г., приостановить на период до вступления в исполнительное производство правопреемника умершего ФИО2.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы, которым с ФИО2 (заемщика) и с него (поручителя по кредитному договору) солидарно в пользу Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе взыскана кредитная задолженность в размере 141 465, 25 рублей (сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять).
Требования мотивировал тем, что согласно свидетельству о смерти, выданному Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 14.11.2014 г. заемщик - ФИО2 13 ноября 2014 года.
На основании свидетельства о смерти им 13.02.2015 г. им через портал госуслуг в службу судебных приставов было подано заявление (номер заявления 82822477) о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 45 Закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления было отказано.
Согласно ст. 45 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).
Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Аналогичные выводы содержатся и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г. утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г.
Полагает, что на основании ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника.
Вышеуказанное исполнительное производство допускает правопреемство, в связи с этим просит приостановить исполнительное производство.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе ФИО8 просит определение суда отменить.
Она указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, а также ущемляет законные интересы Банка.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
07.02.2014 г. решением Советского районного суда г. Махачкалы были удовлетворены исковые требования Банка солидарно с ФИО2 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу, следовательно, наличие смерти ФИО2 не мешает исполнять решение суда в отношении поручителя ФИО1, тем более ФИО2 умер после принятия судом решения 113.11.2014 г.
Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Из этого, вытекает, что ФИО1 может в дальнейшем обратиться с регрессным иском к наследникам ФИО9, которые могут выплатить долг из наследственной массы. Исполнительное производство судом приостановлено необоснованно.
Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые будучи надлежаще извещенными, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является поручителем по кредитному договору, заключенному между Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе и ФИО2.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 февраля 2014 года удовлетворен иск Филиала Газпромбанк (открытое акционерное общество) в г. Ставрополе и постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Филиала Газпром кредитную задолженность.
Согласно свидетельству о смерти от 14 ноября 2014 года ФИО2 (заемщик) умер. 13 ноября 2014 года.
Удовлетворяя требование ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заемщик умер и в соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 февраля 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению до вступления в исполнительное производство правопреемника ФИО2
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.
- Согласно ч. 2 т. 39 ФЗ и п. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 февраля 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
- Смерть заемщика ФИО2 в данном случае не препятствует исполнению решения суда.
В соответствии с приведенной выше ст. 365 ГК РФ к поручителю (ФИО1), в случае исполнения им обязательств, переходят права кредитора по этому обязательству и права в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В случае исполнения решения суда и взыскания Банком кредитной задолженности с ФИО1, то последний в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, как кредитор наследодателя, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство ФИО2 наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, которые отвечают по долгам наследодателя.
При изложенных обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда г. Махачкалы от 21 апреля 2015 года отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства N 42055/14/23/05, возбужденного 21.11.2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Махачкалы на основании решения суда от 07.02.2014 г., - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)