Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гадиева И.С.
Низамовой А.Р.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Белорецкого городского суда от дата, которым постановлено:
исковые требования Б.Е., Б.С. к Б.И. о признании недостойным наследником, отстранения от наследования по закону - удовлетворить.
Признать Б.И. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти матери ФИО2, дата года рождения, умершей дата года.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Б.Е., Б.С. обратились в суд с исковым заявлением к Б.И. о признании недостойным наследником, отстранения от наследования по закону, мотивируя тем, что дата умерла их мать ФИО2, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу адрес. Истцы и ответчик как дети, являются наследниками первой очереди после смерти своей матери. Ссылаясь на установленные решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата незаконные действия ответчика, просили признать ответчика недостойным наследником, полагая, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, обманув наследодателя, против ее воли оформила договор дарения квартиры, став сама собственником квартиры, и тем самым, увеличив причитающуюся ей долю наследства. Кроме того, ответчик забирала пенсию матери, и распоряжалась деньгами без ее ведома, по своему усмотрению, никогда не осуществляла ухода за матерью, в котором последняя нуждалась в силу преклонного возраста и состояния здоровья.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит решение суда отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в своих действиях противоправности.
Изучив материалы дела, выслушав Б.И., представителя Б.С. - ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата установлено неправомерное поведение ответчика Б.И. при заключении дата г. между ней и наследодателем договора дарения квартиры руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Такой вывод суда не соответствует нормам материального права и противоречит закону.
Как усматривается из материалов дела, после смерти наследодателя ФИО2, дата открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Наследниками по закону являются Б.Е., Б.С. и Б.И., приходящиеся друг другу родными братьями и сестрой. Наследник Б.С. отказался от наследства в пользу Б.Е.
Между наследодателем ФИО2 и Б.И. дата был заключен договор дарения вышеназванной квартиры, который решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата признан недействительным.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата г. решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата в части признания договора дарения квартиры от дата оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий недействительности сделки, решение отменено и вынесено, новое решение, которым договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Б.И. и ФИО4 признан недействительным, с Б.И., в пользу ФИО4 взыскано... руб., кроме, того, решено передать, квартиру расположенную по адресу: адрес собственность ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Заключение между ответчиком и умершим наследодателем ФИО2 в период, когда наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими договора дарения квартиры от датаг., не свидетельствует об умысле ответчика, направленном на завладение наследственным имуществом противоправными действиями.
Указанным решением установлен факт заключения ответчиком и наследодателем недействительной сделки по отчуждению квартиры, однако указанное обстоятельство противоправным действием не может быть признано, поскольку в нем неустановленны умышленные противоправные действия ответчика направленные против наследодателя с целью получения наследственного имущества.
Права истцов на получение наследства были восстановлены решением Белорецкого городского суда от дата путем признания недействительным договора дарения и прекращения право собственности ответчика на наследственное имущество.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении истца, либо наследодателя умышленные, действия направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом ни материалы дела, ни решение суда не содержат. Не имеется и доказательств того, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом.
Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Судом первой инстанции допущено неправильное толкование и применение норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием судебной коллегией в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Е., Б.С. к Б.И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Е., Б.С. к Б.И. о признании недостойным наследником, отстранения от наследования по закону отказать.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гадиева И.С.
Низамовой А.Р.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Белорецкого городского суда от дата, которым постановлено:
исковые требования Б.Е., Б.С. к Б.И. о признании недостойным наследником, отстранения от наследования по закону - удовлетворить.
Признать Б.И. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти матери ФИО2, дата года рождения, умершей дата года.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Б.Е., Б.С. обратились в суд с исковым заявлением к Б.И. о признании недостойным наследником, отстранения от наследования по закону, мотивируя тем, что дата умерла их мать ФИО2, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу адрес. Истцы и ответчик как дети, являются наследниками первой очереди после смерти своей матери. Ссылаясь на установленные решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата незаконные действия ответчика, просили признать ответчика недостойным наследником, полагая, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, обманув наследодателя, против ее воли оформила договор дарения квартиры, став сама собственником квартиры, и тем самым, увеличив причитающуюся ей долю наследства. Кроме того, ответчик забирала пенсию матери, и распоряжалась деньгами без ее ведома, по своему усмотрению, никогда не осуществляла ухода за матерью, в котором последняя нуждалась в силу преклонного возраста и состояния здоровья.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит решение суда отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в своих действиях противоправности.
Изучив материалы дела, выслушав Б.И., представителя Б.С. - ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата установлено неправомерное поведение ответчика Б.И. при заключении дата г. между ней и наследодателем договора дарения квартиры руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Такой вывод суда не соответствует нормам материального права и противоречит закону.
Как усматривается из материалов дела, после смерти наследодателя ФИО2, дата открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Наследниками по закону являются Б.Е., Б.С. и Б.И., приходящиеся друг другу родными братьями и сестрой. Наследник Б.С. отказался от наследства в пользу Б.Е.
Между наследодателем ФИО2 и Б.И. дата был заключен договор дарения вышеназванной квартиры, который решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата признан недействительным.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата г. решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата в части признания договора дарения квартиры от дата оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий недействительности сделки, решение отменено и вынесено, новое решение, которым договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Б.И. и ФИО4 признан недействительным, с Б.И., в пользу ФИО4 взыскано... руб., кроме, того, решено передать, квартиру расположенную по адресу: адрес собственность ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Заключение между ответчиком и умершим наследодателем ФИО2 в период, когда наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими договора дарения квартиры от датаг., не свидетельствует об умысле ответчика, направленном на завладение наследственным имуществом противоправными действиями.
Указанным решением установлен факт заключения ответчиком и наследодателем недействительной сделки по отчуждению квартиры, однако указанное обстоятельство противоправным действием не может быть признано, поскольку в нем неустановленны умышленные противоправные действия ответчика направленные против наследодателя с целью получения наследственного имущества.
Права истцов на получение наследства были восстановлены решением Белорецкого городского суда от дата путем признания недействительным договора дарения и прекращения право собственности ответчика на наследственное имущество.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении истца, либо наследодателя умышленные, действия направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом ни материалы дела, ни решение суда не содержат. Не имеется и доказательств того, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом.
Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Судом первой инстанции допущено неправильное толкование и применение норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием судебной коллегией в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Е., Б.С. к Б.И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Е., Б.С. к Б.И. о признании недостойным наследником, отстранения от наследования по закону отказать.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)