Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что проживает в спорном доме, считает, что фактически приняла наследство после смерти своего двоюродного брата, кроме того, она ухаживала за братом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.
при секретаре - К.А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Л.
на решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу по иску Л. к Т. и П.Л. о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и ее представителя - П.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Т. и П.Л. о признании права общей долевой собственности на 5/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок, площадью 312 кв. м, расположенный при данном домовладении в порядке наследования и прекращении права собственности Х.В. на указанное недвижимое имущество.
В обоснование иска указывала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2007 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2005 г., она является собственником 14/24 долей жилого дома, одноэтажного, общей площадью 78,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2010 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2010 г., ей также принадлежат 14/24 долей расположенного при доме земельного участка, общей площадью 1789 кв. м. Остальная часть данных дома и земельного участка по договору дарения от 21.04.1989 г. была подарена ее матерью, Б., своим родным сестрам, К.А.А. и Х.Г. по 5/24 долей каждой. К.А.А. по договору дарения от 29.09.2004 г. принадлежащие ей 5/24 долей дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, подарила в равных долях М. и С., претензий к которым истицей не предъявляется. Х.Г. умерла 13.10.2010 г., после ее смерти наследство, а именно 5/24 долей дома и земельный участок, площадью 312 кв. м, расположенные по указанному адресу, принял ее сын и двоюродный брат истицы, Х.В., получив свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2011 г. на указанное недвижимое имущество. Х.В. умер 13.11.2013 г., после его смерти наследником являлся его отец, Х.В., который в права наследования не вступил, т.к. свидетельства о праве на наследство сына не получал, который умер 09.05.2014 г. С ответчиками Х.В. никогда не общался и не знался, они ему ни в чем не помогали, даже не виделись, ввиду чего Л. полагает себя единственным законным наследником Х.В. Поскольку истица проживает в указанном доме, считает, что фактически приняла наследство после смерти своего двоюродного брата Х.В., кроме того, она ухаживала за братом, а после его смерти в 2013 г. ухаживала за его отцом, Х.В., ввиду чего имеет право унаследовать принадлежащие Х.В. 5/24 долей домовладения и земельный участок при указанном доме N <данные изъяты>.
П.Л. и Т. исковые требования не признали.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 218, 288, 1110 - 1114, 1141 - 1144, 1151 - 1154 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку наследником по закону к открывшемуся после смерти Х.В. наследству является его отец Х.В., вступивший в права на наследство сына, завещания Х.В. не составлялось. Х.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти сына наследства, кроме того, совершил необходимые действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства после смерти Х.В., а именно он продолжал пользоваться спорным домовладением, что не было оспорено истцом.
Л. является собственником 14/24 долей домовладения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства дальних родственников истицей Л.
Учитывая, что наследник первой очереди Х.В. фактически и юридически принял наследство, открывшееся после смерти сына Х.В., умершего 13.11.2013 г., а после смерти Х.В., умершего 09.05.2014 г., в права наследования вступили Т. и П.Л., по 1/2 доле каждая, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на 5/24 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу и на земельный участок, площадью 312 кв. м, расположенный при данном домовладении - наследники второй очереди, которым нотариусом Егорьевского нотариального округа по Московской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее ранее Х.В. недвижимое имущество, истица является наследником последующей очереди, в связи с этим оснований для признания за Л. в порядке наследования права собственности на 5/24 долей спорного жилого дома и земельный участок, расположенный при данном домовладении, а также требования о прекращения права собственности на данное имущество за Х.В., не имеется.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Л. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11666/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что проживает в спорном доме, считает, что фактически приняла наследство после смерти своего двоюродного брата, кроме того, она ухаживала за братом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11666/2015
Судья - Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.
при секретаре - К.А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Л.
на решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу по иску Л. к Т. и П.Л. о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и ее представителя - П.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Т. и П.Л. о признании права общей долевой собственности на 5/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок, площадью 312 кв. м, расположенный при данном домовладении в порядке наследования и прекращении права собственности Х.В. на указанное недвижимое имущество.
В обоснование иска указывала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2007 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2005 г., она является собственником 14/24 долей жилого дома, одноэтажного, общей площадью 78,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2010 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2010 г., ей также принадлежат 14/24 долей расположенного при доме земельного участка, общей площадью 1789 кв. м. Остальная часть данных дома и земельного участка по договору дарения от 21.04.1989 г. была подарена ее матерью, Б., своим родным сестрам, К.А.А. и Х.Г. по 5/24 долей каждой. К.А.А. по договору дарения от 29.09.2004 г. принадлежащие ей 5/24 долей дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, подарила в равных долях М. и С., претензий к которым истицей не предъявляется. Х.Г. умерла 13.10.2010 г., после ее смерти наследство, а именно 5/24 долей дома и земельный участок, площадью 312 кв. м, расположенные по указанному адресу, принял ее сын и двоюродный брат истицы, Х.В., получив свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2011 г. на указанное недвижимое имущество. Х.В. умер 13.11.2013 г., после его смерти наследником являлся его отец, Х.В., который в права наследования не вступил, т.к. свидетельства о праве на наследство сына не получал, который умер 09.05.2014 г. С ответчиками Х.В. никогда не общался и не знался, они ему ни в чем не помогали, даже не виделись, ввиду чего Л. полагает себя единственным законным наследником Х.В. Поскольку истица проживает в указанном доме, считает, что фактически приняла наследство после смерти своего двоюродного брата Х.В., кроме того, она ухаживала за братом, а после его смерти в 2013 г. ухаживала за его отцом, Х.В., ввиду чего имеет право унаследовать принадлежащие Х.В. 5/24 долей домовладения и земельный участок при указанном доме N <данные изъяты>.
П.Л. и Т. исковые требования не признали.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 218, 288, 1110 - 1114, 1141 - 1144, 1151 - 1154 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку наследником по закону к открывшемуся после смерти Х.В. наследству является его отец Х.В., вступивший в права на наследство сына, завещания Х.В. не составлялось. Х.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти сына наследства, кроме того, совершил необходимые действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства после смерти Х.В., а именно он продолжал пользоваться спорным домовладением, что не было оспорено истцом.
Л. является собственником 14/24 долей домовладения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства дальних родственников истицей Л.
Учитывая, что наследник первой очереди Х.В. фактически и юридически принял наследство, открывшееся после смерти сына Х.В., умершего 13.11.2013 г., а после смерти Х.В., умершего 09.05.2014 г., в права наследования вступили Т. и П.Л., по 1/2 доле каждая, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на 5/24 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу и на земельный участок, площадью 312 кв. м, расположенный при данном домовладении - наследники второй очереди, которым нотариусом Егорьевского нотариального округа по Московской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее ранее Х.В. недвижимое имущество, истица является наследником последующей очереди, в связи с этим оснований для признания за Л. в порядке наследования права собственности на 5/24 долей спорного жилого дома и земельный участок, расположенный при данном домовладении, а также требования о прекращения права собственности на данное имущество за Х.В., не имеется.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Л. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)