Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
17 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,
при секретаре Б.Е.А.,
с участием адвоката Раковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску С.С.С. к Г.Г.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 2011 года на имя Г.Г.Г., включении садового домика N ..... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Н.Н.Н., признании права собственности на садовый домик N ......., погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Г.Г.Г. на садовый домик N ......,
по апелляционной жалобе С.С.С. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года
(судья районного суда Кочергина О.И.),
установила:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года С.С.С. в иске к Г.Г.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 2011 года на имя Г.Г.Г., включении садового домика N .... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Н.Н.Н., признании права собственности на садовый домик N ....., погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Г.Г.Г. на садовый домик N ..... отказано (том 1, л.д. 246, 247 - 250).
В апелляционной жалобе С.С.С. просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (том 1, л.д. 251; том 2, л.д. 6 - 9, 19 - 22).
Стороны, третье лицо СНТ "Шинник-1" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников.
Заслушав объяснения представителя истца С.С.С. по ордеру адвоката Раковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Г.Г.Г. по доверенности К.К.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из материалов дела следует, что 25 марта 1991 года умер Н.Н.Н. - отец С.С.С. и Н.А.А., член садоводческого товарищества "Шинник-1". 17 августа 1991 года С.С.С. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства своего отца Н.Н.Н. Свидетельство о праве на наследство С.С.С. не выдавалось; членом садоводческого товарищества "Шинник-1" стал Н.А.А.
В силу ст. 527 ГК РСФСР, действующего во время открытия наследства Н.Н.Н., наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Районный суд, установив отсутствие доказательств нахождения в составе наследственного имущества садового домика N ......., доказательств создания наследодателем ко времени открытия наследства садового домика N ...., отсутствие у истца правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что правоустанавливающим документом - справкой ..... от 15 декабря 2007 г. подтверждается создание (строительство) спорного дома в 1994 году, когда членом товарищества был Н.Н.Н., имущество которого после его смерти (5 сентября 2007 года) унаследовала жена Н.Н.Н., завещавшая свое имущество Г.Г.Г.
Дав оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленной истцом копии членской книжки садовода N .... товарищества садоводов ..... от 5 июля 1981 года, в которой садоводом значится Н.Н.Н., проживающий по адресу: ..., и где указано наличие на садовом участке садового домика (том 1, л.д. 23 - 24), районный суд законно и обоснованно отверг данную копию как доказательство существования спорного домика во время открытия наследства Н.Н.Н. в 1991 году, поскольку суду не был передан оригинал документа; установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств оказалось невозможно.
Содержание данного документа в части указания места жительства Н.Н.Н. противоречит справке ООО "Стройтрест 2П" (управляющей организации) от 06.09.2012 N 4, согласно которой Н.Н.Н. действительно был зарегистрирован по месту жительства: г. .... в период с 24.10.1960 по 28.05.1991, а также заявлению С.С.С. о принятии наследства, в котором также адрес наследодателя указан: г. Воронеж, ул. ..... (том 1, л.д. 32, 53). Доказательств того, что СНТ "Шинник-1" является правопреемником товарищества садоводов "Шинник", истцом не представлено.
Таким образом, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела; при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 33-4758
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 33-4758
Строка N 35
17 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,
при секретаре Б.Е.А.,
с участием адвоката Раковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску С.С.С. к Г.Г.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 2011 года на имя Г.Г.Г., включении садового домика N ..... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Н.Н.Н., признании права собственности на садовый домик N ......., погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Г.Г.Г. на садовый домик N ......,
по апелляционной жалобе С.С.С. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года
(судья районного суда Кочергина О.И.),
установила:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года С.С.С. в иске к Г.Г.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 2011 года на имя Г.Г.Г., включении садового домика N .... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Н.Н.Н., признании права собственности на садовый домик N ....., погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Г.Г.Г. на садовый домик N ..... отказано (том 1, л.д. 246, 247 - 250).
В апелляционной жалобе С.С.С. просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (том 1, л.д. 251; том 2, л.д. 6 - 9, 19 - 22).
Стороны, третье лицо СНТ "Шинник-1" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников.
Заслушав объяснения представителя истца С.С.С. по ордеру адвоката Раковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Г.Г.Г. по доверенности К.К.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из материалов дела следует, что 25 марта 1991 года умер Н.Н.Н. - отец С.С.С. и Н.А.А., член садоводческого товарищества "Шинник-1". 17 августа 1991 года С.С.С. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства своего отца Н.Н.Н. Свидетельство о праве на наследство С.С.С. не выдавалось; членом садоводческого товарищества "Шинник-1" стал Н.А.А.
В силу ст. 527 ГК РСФСР, действующего во время открытия наследства Н.Н.Н., наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Районный суд, установив отсутствие доказательств нахождения в составе наследственного имущества садового домика N ......., доказательств создания наследодателем ко времени открытия наследства садового домика N ...., отсутствие у истца правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что правоустанавливающим документом - справкой ..... от 15 декабря 2007 г. подтверждается создание (строительство) спорного дома в 1994 году, когда членом товарищества был Н.Н.Н., имущество которого после его смерти (5 сентября 2007 года) унаследовала жена Н.Н.Н., завещавшая свое имущество Г.Г.Г.
Дав оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленной истцом копии членской книжки садовода N .... товарищества садоводов ..... от 5 июля 1981 года, в которой садоводом значится Н.Н.Н., проживающий по адресу: ..., и где указано наличие на садовом участке садового домика (том 1, л.д. 23 - 24), районный суд законно и обоснованно отверг данную копию как доказательство существования спорного домика во время открытия наследства Н.Н.Н. в 1991 году, поскольку суду не был передан оригинал документа; установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств оказалось невозможно.
Содержание данного документа в части указания места жительства Н.Н.Н. противоречит справке ООО "Стройтрест 2П" (управляющей организации) от 06.09.2012 N 4, согласно которой Н.Н.Н. действительно был зарегистрирован по месту жительства: г. .... в период с 24.10.1960 по 28.05.1991, а также заявлению С.С.С. о принятии наследства, в котором также адрес наследодателя указан: г. Воронеж, ул. ..... (том 1, л.д. 32, 53). Доказательств того, что СНТ "Шинник-1" является правопреемником товарищества садоводов "Шинник", истцом не представлено.
Таким образом, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела; при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)