Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что стала наследником по завещанию только после того, как все другие наследники по завещанию отпали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипов А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М....
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. 1 к У. 1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
М.... обратилась в суд с иском к У..... о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что она является наследником по завещанию от 17.01.2000 года, открывшегося после смерти А....., умершей... года и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес и иного имущества.
Считает, что право наследования возникло у нее только 25.06.2013 года, после вступления в силу решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 15.04.2013 года. В соответствии с этим решением два предыдущих завещания А.... были признаны недействительными. 31.08.2013 года у нотариуса она получила дубликат завещания, составленного А.... 17.01.2000 года на ее имя.
После получения дубликата указанного завещания, ей стало известно, что решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 01.08.2013 года за У.... признано право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти А....., признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, поскольку она стала наследником по завещанию только после того, как все другие наследники по завещаниям А.... отпали.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.... просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно исчислен срок для принятия ею наследства. Поскольку по завещаниям А.... состоялось несколько судебных решений, которыми признаны недействительными более поздние завещания, потому действительно завещание, которое не оспорено - от 17.01.2000 года, на ее имя. Все другие наследники отпали, она является единственным наследником по завещанию, что не учтено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М..... и ее представителя И.... поддержавших доводы апелляционной жалобы, У.... и ее представителя Б....., полагавших решение суда законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что М.... не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 17.01.2000 года А.... составлено завещание в пользу М.... в соответствии с которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру N адрес она завещает М.... (л.д. 9).
А.... умерла... года, что установлено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 года и открылось наследство на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 5-8).
В процессе рассмотрения данного дела М.... пояснила в судебном заседании 24 марта 2014 года, что о смерти А.... она узнала 26 мая 2009 года, когда приехала в Уфу с внучкой на каникулы. В похоронах А..... она участия не принимала, поскольку находилась в то время в Тюменской области. Кроме того, М..... суду пояснила, что о завещании, составленном в ее пользу А.... знала, потому как к нотариусу для оформления завещания они ходили вместе с А.... Пояснения М.... изложены в протоколе судебного заседания от 24 марта 2014 года (л.д. 77-78).
Следовательно, о смерти А.... М.... узнала через несколько дней, о наличии завещания на ее имя ей также было известно при составлении завещания 17.01.2000 года, но в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя она в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию она не обращалась.
Кроме того, ей было известно о наличии другого завещания на ее имя - от 29.08.2002 года.
Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принятие наследства, а также сведений об обращении в шестимесячный срок с момента открытия наследства в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Судом сделан правильный вывод о том, что срок для принятия наследства М.... пропущен, со дня смерти наследодателя... года и до подачи искового заявления... года прошло около... лет, судебные разбирательства по оспариванию других завещаний не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Указанная позиция суда соответствует разъяснениям (п. 40) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы М.... о том, что она обратилась в суд после того, как другие завещания А.... были признаны недействительными и другие наследники по более поздним завещаниям отпали, ссылаясь на правила ст. 1154 ГК РФ.
Данной нормой (ч. 2, ч. 3) предусмотрено: если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В данном случае эта норма не может быть применена, поскольку обстоятельства, урегулированные этими правилами, в ходе судебного разбирательства не установлены. Никто из наследников по другим завещаниям, не признан недостойным наследником. Также не установлено обстоятельств непринятия наследства другими наследниками, поскольку все наследники по разным завещаниям А.... претендовали на наследство, путем оспаривания завещаний.
Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2013 года признаны недействительными завещания на имя М.... от 29.08.2002 года, и на имя К..... от 18.11.2004 года. Установлено, что также признаны недействительными завещание на имя Х....., В.... решением Демского районного суда г. Уфы от 05.10.2011 года и на имя С.... решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.
Непринятие наследства позволяет в силу ч. 3 ст. 1154 ГК РФ принять наследство наследниками следующих очередей, в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока для принятия наследства, установленного законом.
Наличие судебных споров по завещаниям А.... не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку этот срок определен законом - шесть месяцев со дня смерти наследодателя (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Соответственно, оспаривание других завещаний, не освобождает наследника, претендующего на наследство, обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Поскольку судом отказано в восстановлении срока для принятия наследства М....., то не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, поскольку эти требования производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы М.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7516/2014
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что стала наследником по завещанию только после того, как все другие наследники по завещанию отпали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7516/2014
Судья: Осипов А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М....
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. 1 к У. 1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
М.... обратилась в суд с иском к У..... о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что она является наследником по завещанию от 17.01.2000 года, открывшегося после смерти А....., умершей... года и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес и иного имущества.
Считает, что право наследования возникло у нее только 25.06.2013 года, после вступления в силу решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 15.04.2013 года. В соответствии с этим решением два предыдущих завещания А.... были признаны недействительными. 31.08.2013 года у нотариуса она получила дубликат завещания, составленного А.... 17.01.2000 года на ее имя.
После получения дубликата указанного завещания, ей стало известно, что решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 01.08.2013 года за У.... признано право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти А....., признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, поскольку она стала наследником по завещанию только после того, как все другие наследники по завещаниям А.... отпали.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.... просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно исчислен срок для принятия ею наследства. Поскольку по завещаниям А.... состоялось несколько судебных решений, которыми признаны недействительными более поздние завещания, потому действительно завещание, которое не оспорено - от 17.01.2000 года, на ее имя. Все другие наследники отпали, она является единственным наследником по завещанию, что не учтено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М..... и ее представителя И.... поддержавших доводы апелляционной жалобы, У.... и ее представителя Б....., полагавших решение суда законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что М.... не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 17.01.2000 года А.... составлено завещание в пользу М.... в соответствии с которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру N адрес она завещает М.... (л.д. 9).
А.... умерла... года, что установлено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 года и открылось наследство на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 5-8).
В процессе рассмотрения данного дела М.... пояснила в судебном заседании 24 марта 2014 года, что о смерти А.... она узнала 26 мая 2009 года, когда приехала в Уфу с внучкой на каникулы. В похоронах А..... она участия не принимала, поскольку находилась в то время в Тюменской области. Кроме того, М..... суду пояснила, что о завещании, составленном в ее пользу А.... знала, потому как к нотариусу для оформления завещания они ходили вместе с А.... Пояснения М.... изложены в протоколе судебного заседания от 24 марта 2014 года (л.д. 77-78).
Следовательно, о смерти А.... М.... узнала через несколько дней, о наличии завещания на ее имя ей также было известно при составлении завещания 17.01.2000 года, но в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя она в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию она не обращалась.
Кроме того, ей было известно о наличии другого завещания на ее имя - от 29.08.2002 года.
Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принятие наследства, а также сведений об обращении в шестимесячный срок с момента открытия наследства в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Судом сделан правильный вывод о том, что срок для принятия наследства М.... пропущен, со дня смерти наследодателя... года и до подачи искового заявления... года прошло около... лет, судебные разбирательства по оспариванию других завещаний не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Указанная позиция суда соответствует разъяснениям (п. 40) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы М.... о том, что она обратилась в суд после того, как другие завещания А.... были признаны недействительными и другие наследники по более поздним завещаниям отпали, ссылаясь на правила ст. 1154 ГК РФ.
Данной нормой (ч. 2, ч. 3) предусмотрено: если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В данном случае эта норма не может быть применена, поскольку обстоятельства, урегулированные этими правилами, в ходе судебного разбирательства не установлены. Никто из наследников по другим завещаниям, не признан недостойным наследником. Также не установлено обстоятельств непринятия наследства другими наследниками, поскольку все наследники по разным завещаниям А.... претендовали на наследство, путем оспаривания завещаний.
Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2013 года признаны недействительными завещания на имя М.... от 29.08.2002 года, и на имя К..... от 18.11.2004 года. Установлено, что также признаны недействительными завещание на имя Х....., В.... решением Демского районного суда г. Уфы от 05.10.2011 года и на имя С.... решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.
Непринятие наследства позволяет в силу ч. 3 ст. 1154 ГК РФ принять наследство наследниками следующих очередей, в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока для принятия наследства, установленного законом.
Наличие судебных споров по завещаниям А.... не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку этот срок определен законом - шесть месяцев со дня смерти наследодателя (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Соответственно, оспаривание других завещаний, не освобождает наследника, претендующего на наследство, обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Поскольку судом отказано в восстановлении срока для принятия наследства М....., то не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, поскольку эти требования производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы М.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)