Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В установленном законом порядке наследодателем при жизни зарегистрировано право собственности только на 1/2 доли квартиры на основании свидетельства на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г., которым постановлено:
Иск Ч. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Ч. имущества, оставшегося после смерти супруги К., умершей июля 2013 года.
Признать за Ч. право собственности в порядке следования по закону на имущество отца Ч., умершего 25 июля 20** года в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. *******, дом **, квартира ***.
В остальной части иска отказать.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ******, дом **, квартира *** за Ч.
Истец Ч. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
25 июля 2013 года умер ее отец Ч., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. **.
Спорная квартира фактически перешла в собственность Ч. по наследству после смерти 06 июля 2013 года его супруги К., которое надлежащим образом ко дню его смерти оформлена не была.
В свою очередь, К. на момент своей смерти являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности в общем совместном имуществе супругов и собственником другой 1/2 доли квартиры на основании свидетельства на наследство по закону после смерти предыдущего супруга К., умершего 17 октября 2012 года.
Поскольку в установленном законном порядке К. при жизни зарегистрировано право собственности только на 1/2 доли квартиры на основании свидетельства на наследства по закону, истец просила суд установить факт принадлежности спорной квартиры К. на праве единоличной собственности.
Учитывая, что умерший Ч. фактически вступил во владение перешедшего к нему после смерти К. наследованного имущества, на момент своей смерти проживал в спорной квартире, нес бремя по его содержанию, истец просила суд установить факт принятия Ч.Ю. наследства в виде спорной квартиры с последующим признанием за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Ч.
Истец Ч. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом защищать свои интересы через представителя.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ц. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что факт принятия наследства Ч. после смерти К. истцом не доказан.
Представитель третьего лица Б. по доверенности С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась 3-е лицо Ч.В., которая с решением суда согласна.
Истец Ч. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав третье лицо Ч.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что отец истца Ч. - Ч., 19** года рождения, умер 25 июля 2013 года.
06 марта 2013 года Ч. зарегистрировал брак с К., которая умерла 06 июля 2013 года.
В целях принятия наследства после смерти отца Ч., истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела N ****/9/2014, из материалов которого следует, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Ч. не пропущен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34809
Требование: О признании факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В установленном законом порядке наследодателем при жизни зарегистрировано право собственности только на 1/2 доли квартиры на основании свидетельства на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-34809
Судья Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г., которым постановлено:
Иск Ч. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Ч. имущества, оставшегося после смерти супруги К., умершей июля 2013 года.
Признать за Ч. право собственности в порядке следования по закону на имущество отца Ч., умершего 25 июля 20** года в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. *******, дом **, квартира ***.
В остальной части иска отказать.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ******, дом **, квартира *** за Ч.
установила:
Истец Ч. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
25 июля 2013 года умер ее отец Ч., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. **.
Спорная квартира фактически перешла в собственность Ч. по наследству после смерти 06 июля 2013 года его супруги К., которое надлежащим образом ко дню его смерти оформлена не была.
В свою очередь, К. на момент своей смерти являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности в общем совместном имуществе супругов и собственником другой 1/2 доли квартиры на основании свидетельства на наследство по закону после смерти предыдущего супруга К., умершего 17 октября 2012 года.
Поскольку в установленном законном порядке К. при жизни зарегистрировано право собственности только на 1/2 доли квартиры на основании свидетельства на наследства по закону, истец просила суд установить факт принадлежности спорной квартиры К. на праве единоличной собственности.
Учитывая, что умерший Ч. фактически вступил во владение перешедшего к нему после смерти К. наследованного имущества, на момент своей смерти проживал в спорной квартире, нес бремя по его содержанию, истец просила суд установить факт принятия Ч.Ю. наследства в виде спорной квартиры с последующим признанием за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Ч.
Истец Ч. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом защищать свои интересы через представителя.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ц. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что факт принятия наследства Ч. после смерти К. истцом не доказан.
Представитель третьего лица Б. по доверенности С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась 3-е лицо Ч.В., которая с решением суда согласна.
Истец Ч. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав третье лицо Ч.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что отец истца Ч. - Ч., 19** года рождения, умер 25 июля 2013 года.
06 марта 2013 года Ч. зарегистрировал брак с К., которая умерла 06 июля 2013 года.
В целях принятия наследства после смерти отца Ч., истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела N ****/9/2014, из материалов которого следует, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Ч. не пропущен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)