Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лябзина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Славской Л.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. материал по заявлению Т. к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании имущества выморочным, возложении обязанности произвести действия по принятию наследства,
по частной жалобе Т.
на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Т. в принятии заявления к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании имущества выморочным, возложении обязанности произвести действия по принятию наследства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании имущества выморочным, возложении обязанности произвести действия по принятию наследства.
Требования мотивированы тем, что 12.09.1999 года она (Т.), К., Ч. по договору купли-продажи приобрели у Б. в равнодолевую собственность по 1/3 доли каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей полезной площадью 40,5 кв. м, в том числе жилой 21,9 кв. м с надворными постройками. Переход права собственности был оформлен в установленном законом порядке. 17.12.2008 года Ч. умер. После его смерти наследники в установленном законом порядке в права наследования не вступили, наследственное дело не заводилось. В августе 2012 года истец направила главе поселкового Совета п. Балахта письмо о том, что имущество Ч. в виде 1/3 доли является выморочным, и его непринятие наследниками Ч. нарушает ее (Т.) права, так как она вынуждена нести расходы по содержанию данного имущества. 08.08.2012 года главой п. Балахта ей было направлено письмо, согласно которому администрация п. Балахта считает нецелесообразным принятие выморочного имущества, поскольку оно не представляет практической ценности и влечет затраты бюджетных средств, наличие которых не предусмотрено. В связи с чем, Т. просила признать 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, принадлежащую Ч. выморочным имуществом, обязать Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае произвести действия по принятию выморочного имущества - доли Ч.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Т. ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления, с указанием на то, что отсутствие у собственника 1/3 в праве общей долевой собственности на спорное имущество существенно нарушает права истца на распоряжение принадлежащей ей долей.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания искового заявления Т. следует, что права заявителя нарушаются непринятием наследником в лице территориального управления Росимущества в Красноярском крае выморочного имущества в виде 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>.
Вместе с тем, переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Исходя из изложенного, имущество становится выморочным при наличии указанных в законе условий и судебное решение о признании его выморочным вынесено быть не может.
При таком положении, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Т. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку права и законные интересы заявителя, как собственника доли имущества, поданным исковым заявлением не затрагиваются и путем предъявления заявленных требований защищены быть не могут, что не лишает заявителя возможности защищать свои права и интересы иными способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают верных выводов судьи, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, в связи чем основания для отмены судебного определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.ГАРЕЕВА
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 33-1131/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании имущества выморочным, возложении обязанности произвести действия по принятию наследства, поскольку права и законные интересы заявителя как собственника доли имущества поданным исковым заявлением не затрагиваются и путем предъявления заявленных требований защищены быть не могут.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 года
Судья: Лябзина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Славской Л.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. материал по заявлению Т. к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании имущества выморочным, возложении обязанности произвести действия по принятию наследства,
по частной жалобе Т.
на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Т. в принятии заявления к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании имущества выморочным, возложении обязанности произвести действия по принятию наследства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании имущества выморочным, возложении обязанности произвести действия по принятию наследства.
Требования мотивированы тем, что 12.09.1999 года она (Т.), К., Ч. по договору купли-продажи приобрели у Б. в равнодолевую собственность по 1/3 доли каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей полезной площадью 40,5 кв. м, в том числе жилой 21,9 кв. м с надворными постройками. Переход права собственности был оформлен в установленном законом порядке. 17.12.2008 года Ч. умер. После его смерти наследники в установленном законом порядке в права наследования не вступили, наследственное дело не заводилось. В августе 2012 года истец направила главе поселкового Совета п. Балахта письмо о том, что имущество Ч. в виде 1/3 доли является выморочным, и его непринятие наследниками Ч. нарушает ее (Т.) права, так как она вынуждена нести расходы по содержанию данного имущества. 08.08.2012 года главой п. Балахта ей было направлено письмо, согласно которому администрация п. Балахта считает нецелесообразным принятие выморочного имущества, поскольку оно не представляет практической ценности и влечет затраты бюджетных средств, наличие которых не предусмотрено. В связи с чем, Т. просила признать 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, принадлежащую Ч. выморочным имуществом, обязать Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае произвести действия по принятию выморочного имущества - доли Ч.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Т. ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления, с указанием на то, что отсутствие у собственника 1/3 в праве общей долевой собственности на спорное имущество существенно нарушает права истца на распоряжение принадлежащей ей долей.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания искового заявления Т. следует, что права заявителя нарушаются непринятием наследником в лице территориального управления Росимущества в Красноярском крае выморочного имущества в виде 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>.
Вместе с тем, переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Исходя из изложенного, имущество становится выморочным при наличии указанных в законе условий и судебное решение о признании его выморочным вынесено быть не может.
При таком положении, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Т. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку права и законные интересы заявителя, как собственника доли имущества, поданным исковым заявлением не затрагиваются и путем предъявления заявленных требований защищены быть не могут, что не лишает заявителя возможности защищать свои права и интересы иными способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают верных выводов судьи, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, в связи чем основания для отмены судебного определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.ГАРЕЕВА
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)